Frågar efter Bitcoin förklarade är som att fråga hur en raket fungerar; det är lite komplicerat. A digital valuta värderas till ett visst belopp av dollar (eller euro, yen, etc.) och används för att betala för varor eller växla mot andra valutor. Det känns logiskt. Men saker och ting kan bli komplicerade när vi går djupare in i det Bitcoin och blockkedjan. Det finns ingen anledning att bli överväldigad; vi tog med Saifedisk ammunition, ekonom och författare Bitcoin-standarden, till programmet för att förklara.
Saifedean, som många investerare, var skeptisk till Bitcoin till en början. Han trodde att det var det bara en modefluga som skulle försvinna inom några år. Men, efter att ha forskat i pengars historia, uppgången och fall av fiat-valutor, och standarden som Bitcoin byggdes på, ändrade Saifedean sin ton. Nu är han en stor förespråkare för detta nytt "digitalt guld" och har ägnat år av sitt liv åt att varna andra för fiat-valutans fel och möjligheten bakom själva Bitcoin.
I dagens avsnitt förklarar Saifedean vad Bitcoin är, hur det fungerar, varför blockkedjan behövs och varför att spara pengar räcker inte i dagens fiat-inflationsmiljö. Du kommer också att höra varför "hårda pengar" som Bitcoin slår "enkla pengar" som den amerikanska dollarn och varför det senaste kryptovaluta krasch är inte så illa som vanliga ekonomer tror. Så om du har funderat på att skaffa lite Bitcoin är det här det bästa stället att börja.
Klicka här för att lyssna på Apple Podcasts.
Lyssna på podden här
Läs avskriften här
Mindy:
Välkommen till BiggerPockets Money-podden där vi intervjuar Saifedean Ammous och pratar om Bitcoin.
Saifedan:
Det är de enda pengarna som gör slut på alla pengar, och anledningen till det är att det är den enda penning som kommer att ha den lägsta utbudstillväxten någonsin, och den ligger för närvarande på cirka 2 % per år. Men det kommer att fortsätta att gå ner tills det slutligen når 0%. Så den verkligt häpnadsväckande och unika bedriften med Bitcoin är att denna process sattes igång. Skapandet av Bitcoin sattes igång och nätverket fortsatte att växa.
Mindy:
Hallå. Hallå. Hej, jag heter Mindy Jensen och med mig är som alltid min pappa ett skämt som berättar för medvärden, Scott Trench.
Scott:
Jag vet inte om pappaskämt, Mindy, men jag kan vara lite slant.
Mindy:
Herregud, det var hemskt, Scott. Det var det värsta hittills. Scott och jag är här för att berätta hemska skämt och för att göra ekonomiskt oberoende mindre skrämmande, mindre bara för någon annan, för att introducera dig till allas berättelser eftersom vi verkligen tror att ekonomisk frihet är tillgänglig för alla, oavsett när eller var du börjar.
Scott:
Det är rätt. Oavsett om du vill gå i pension i förtid och resa jorden runt, göra stora investeringar i tillgångar som fastigheter, starta ditt eget företag eller försöka förstå investeringsuppsatsen bakom Bitcoin och andra kryptovalutor, hjälper vi dig att nå dina finansiella mål och få pengar ur vägen så att du kan börja mot dina drömmar.
Mindy:
Scott, jag är glad att få in Saifedean idag. Jag säger att jag inte bryr mig särskilt mycket om Bitcoin. Jag tror att jag har varit lite hårdare tidigare med min bedömning av Bitcoin, men jag tyckte att dagens avsnitt var väldigt intressant och jag lärde mig mycket om valuta i allmänhet och historien bakom det, detaljerna kring Bitcoin specifikt. Jag vill säga att idag när vi pratar om Bitcoin så pratar vi om faktiska Bitcoin, inte att använda Bitcoin som en generisk term för kryptovaluta i allmänhet. Vi diskuterar specifikt kryptovalutan som kallas Bitcoin.
Scott:
Ja. Också en liten ansvarsfriskrivning här, detta är inte ett stöd för Bitcoin. Saifedean är en otrolig tankeledare, filosof, har verkligen en djup förståelse för detta och har konstruerat ett mycket övertygande fall för Bitcoin. Men jag ska dela med mig av min personliga filosofi om varför jag inte investerar i Bitcoin mot slutet av avsnittet och även i outro.
Mindy:
Ja, jag har sagt många gånger att jag inte förstår Bitcoin, så det är därför jag inte investerar. Det är grunden till varför jag inte lägger några pengar på Bitcoin och jag är okej med det uttalandet. Jag tror inte att man måste investera i allt, men det här avsnittet öppnade upp mina ögon för orsaken bakom Bitcoin, vilket jag tycker är viktigt. Okej, innan vi tar in Saifedean, låt oss ta en snabb paus. Och vi är tillbaka.
Scott:
Saifedean Ammous är en känd Bitcoin-ekonom, investerare och författare till The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking och en av de mest ögonöppnande böckerna jag har läst under de senaste åren. Saifedean, vi är så glada att välkomna dig till BiggerPockets Money-podden.
Saifedan:
Tack så mycket för att du har mig, Scott. Det är ett nöje att vara här.
Scott:
Grymt bra. Tja, jag hoppades att vi kunde gå igenom din avhandling, verkligen, som ordet jag kommer att använda för att beskriva det, kring Bitcoin som en framtida valuta i världen. Jag skulle älska om vi kunde börja från början långt tillbaka till själva pengarnas historia och hur det grundar din avhandling för Bitcoin. Kan du gå igenom oss, ge oss en överblick över det?
Saifedan:
Ja, så när jag skrev Bitcoin-standarden, bestämde jag mig för att det här måste vara en bok som förklarar Bitcoin från grunden. Eftersom det är ett ämne som lockar människor från alla slags samhällsskikt, är det inte bara något som är till för ekonomer eller för programmerare, så du kommer att få alla möjliga olika perspektiv på olika frågor och frågor och det är det bästa sättet att ta itu med det är att bara börja om från början. Jag började gräva i pengars historia och jag började gräva i lektioner och metaforer som jag har lärt mig under åren som ekonom för att försöka förklara Bitcoin i moderna termer, och jag kom till idén att verkligen det bästa sättet att förstå Bitcoin är att försöka förstå vikten av pengars hårdhet. Med pengars hårdhet menar vi svårigheten att producera pengar.
Termen är mycket bekant för människor som lever i ekonomier med dåliga valutor, där de använder termen hårda pengar för att hänvisa till dollar eller euro, valutor som är mycket svåra för människor i deras land att göra. Medan termen lätta pengar syftar på den lokala valutan som centralbanken och alla deras vänner och kusiner kan producera i huvudsak efter behag eller mycket enkelt. Detta var min motiverande idé för att förstå varför Bitcoin är viktigt, och när jag började skriva boken och forska i historien mer och mer, ju mer jag skulle titta på den, desto mer hade jag funnit att detta var en mycket kraftfull ram för att analysera monetär historia. Det övergripande temat för de första kapitlen i boken är tanken att de svåraste pengarna vinner, att det som är svårast att producera slutar med att användas som pengar i vilket samhälle som helst.
Uppenbarligen måste det vara en flytande vara, något som är delbart och bärbart och det måste ha andra egenskaper. Men många saker uppfyller de egenskaperna, och bland de saker som uppfyller de egenskaperna är det som till slut blir pengar det som är svårast att producera. Vi ser otaliga exempel. Vi tittar på exempel på en ö i polynesien där ön inte hade kalksten, men en närliggande ö, som inte var särskilt nära, det krävs att du sätter dig på en båt och går avsevärda sträckor. De hade kalksten, så ön som inte hade kalksten, som kallades Yap, använde de kalksten som pengar eftersom det var väldigt dyrt att få kalksten från den andra ön till den här ön. Så länge man hade lite kalksten visste man att det var väldigt ont om och väldigt svårt för människor att tillverka, och så det var ett bra värdeförråd, det var en bra form av pengar som folk använde.
Du ser exemplet med Västafrika där glaspärlor, de hade inte tekniken för att göra glas, och så glaspärlor var mycket svåra att göra och därför gjordes glaspärlor som pengar. Historiskt sett har vi sett att alla möjliga olika varor har använts som pengar, som snäckskal, speciellt sällsynta snäckskal, salt, boskap, saker som är svåra att göra. Men eftersom dessa saker blir enklare och lättare att göra, eftersom tekniken går framåt, är det som slutar med att användas som pengar de saker som är svårare att göra. Så vi flyttade till metallernas tidevarv, som var svåra att tillverka och de användes som pengar. Men när metallurgin gick framåt och vi började kunna tillverka mer och mer metaller, var det bara de ädla metallerna som användes som pengar. Så fortfarande bland metallerna var det bara de hårdaste metallerna att tillverka som används som pengar, i synnerhet silver och guld.
Sen inom silver och guld finner vi också att den som slutade användas som pengar var guld eftersom det är svårast, det är svårast att öka tillgången på guld. Det kommer från det faktum att guld är väldigt ont om jorden till en viss grad, men viktigare än att det är ont om guld på jorden är det faktum att guld är oförstörbart, vilket betyder att så länge det produceras kan det inte vara förbrukad. Så det finns inget sätt att konsumera guld som hindrar det från att vara guld. Du värmer det, det svalnar, det är fortfarande guld. Du blandar det med andra saker, du kan ta ut dem och det är fortfarande guld. Så allt guld som vi har producerat i tusentals år har ackumulerats, så att även om vår teknik för guldproduktion fortsätter att förbättras år för år, kan den aldrig generera en mycket stor mängd guld för att öka lager av det guld som finns.
Med andra ord, vi fortsätter att lägga till på denna växande hög och den högen krymper aldrig eftersom vi aldrig förbrukar guldet. Därför, om du tittar historiskt, ser du att den årliga produktionen alltid uppgår till cirka 1-1/2 till 2% av det globala utbudet per år, så det är utbudets tillväxttakt för guld. Varje år ökar vi tillgången på guld med cirka 1 till 2 %, vilket är det hårdaste naturligt förekommande ämnet på jorden. Det är därför det är de svåraste pengarna, och det är därför jag argumenterar i boken, det var därför det slutade vara världens pengar i slutet av 19-talet, och jag tycker att det är ett extremt övertygande argument. Jag har inte hört något sammanhängande motargument för varför den hårdaste metallen att producera, den metall vars tillgång är svårast att öka, den med den lägsta tillväxttakten i utbudet, varför det skulle bli pengarna annat än det faktum att detta är viktigaste egendomen i pengar eller åtminstone en av de viktigaste fastigheterna i pengar.
Varför inte silver? Varför inte koppar? Varför inte nickel? Svaret är att guld är det som har den lägsta utbudstillväxten. Historiskt ser vi många exempel som stödjer detta. Vi ser att när pengar som är svåra interagerar med pengar som är lätta i ett visst samhälle, så förstörs de lätta pengarna, värdet som lagras i de lätta pengarna förstörs. Så vi såg det här med snäckskalen på Yap Island när modern teknik kom till Yap Island. Det finns en historia om en irländsk amerikansk kapten som blir skeppsbruten på den ön och sedan inser varför dessa människor använder kalksten som pengar. "Jag skulle kunna använda modern teknik för att producera mycket kalksten och komma och köpa allt på den här ön, köpa alla kokosnötter de har och göra en lycka."
Så han går och han producerar mycket av kalkstenen, han kommer till ön och han kan få mycket av deras kokosnöt och han förstör värdet på pengarna på ön. Faktum är att det gjordes en film med Burt Lancaster om detta, den heter His Majesty O'Keefe, som jag också nämnde i boken. Vi ser dessa exempel om och om och om igen. Vi ser det i Västafrika när européer började komma till Västafrika och de såg att de använde glaspärlor som pengar. Européer kunde tillverka glaspärlor billigt och enkelt i Europa så de skulle fylla upp hela båtskrov med glaspärlor, åka till Afrika, Västafrika och använda dessa glaspärlor för att köpa alla resurser där. Eftersom dessa saker var sällsynta i Afrika, blev de pengar, och så kunde européer köpa allt i Västafrika inklusive slavar.
Det är därför dessa pärlor är kända som slavpärlorna eftersom de i praktiken var pengar som Europas folk kunde trycka och åka till Afrika och köpa allt som västafrikaner hade. Vi ser dessa relationer hända om och om och om igen. Enkla pengar förstörs när de kommer i kontakt med hårdare pengar, helt enkelt för att människor som lägger sina pengar i de lätta pengarna bevittnar att värdet av de pengarna minskar med tiden eftersom mer och mer av dem produceras och människorna som lägger sina pengar i pengarna. hårdare pengar bevittnar värdet av deras förmögenhet växa över tiden eftersom ingen har ett enkelt sätt att tjäna mer av det.
Scott:
Bara för folk, för att slå hem det en gång till, detta koncept med hårda pengar är pengar som inte lätt kan massproduceras, eller hur? Guld, återigen, bara för att förstärka poängen som du delade här, är de ultimata hårda pengarna, åtminstone från en naturlig återkommande resurssynpunkt, eller hur? Eftersom det är svårt att bryta, är det sällsynt, du kan inte producera det. Alkemi var hela denna besatthet för otaliga människor genom tiderna och ingen har någonsin kunnat tillverka guld. Det går inte att förstöra, det är lätt att manipulera, få i stora mängder och små mängder. Så det är ett nästan perfekt naturligt förekommande ämne som kan användas för pengar på lång sikt, även om det inte har något verkligt inneboende värde, finns det ingen nytta för det annat än pengar i många applikationer. Gå igenom... Jag tror att en av sakerna du påpekar i din bok är farorna med lätta pengar för... Titta, det här är fruktansvärda resultat som du precis formulerade med lätta pengar som förstör lokal valuta, vilket gör det möjligt för utomstående att dra fördel av lokalbefolkningen. Men det finns också faror du påpekar med att förnedra valuta och göra pengar lätt för civilisationer. Kan du gå igenom några av dessa exempel?
Saifedan:
Ja, absolut. I Fiat Standard, min andra bok, kommer jag in på detta lite mer detaljerat. Jag tror att sättet jag skulle förstå det är så här. Mänskliga framsteg är oupplösligt sammanflätade med den ökade hårdheten hos våra pengar, eftersom vi när vi utvecklar vår teknik finner hårdare och svårare pengar. När vi hittar hårdare och svårare pengar, kan vi lagra vår framtida rikedom i dessa hårdare pengar för framtiden mer effektivt. Ju hårdare pengarna är, desto mer sannolikt är det att vi behåller värdet som vi lagrar i pengarna för framtiden. Därför, när vi har en process där våra pengar blir svårare med tiden, vilket är vad som historiskt har varit fallet, kan vi ständigt försörja vår framtid i en allt effektivare takt. Det här är en enorm affär. Vi börjar inse, "Åh wow, vi kan försörja vår framtid", och om vi kan försörja vår framtid börjar vi tänka mer på framtiden. Vi börjar diskontera framtiden mindre, och så det är konceptet med tidspreferens. Tidspreferens är i vilken grad du diskonterar framtiden jämfört med nuet.
Alla räknar bort framtiden jämfört med nuet eftersom nuet är här, det är verkligt, det är säkert, du är i det, du behöver uppleva det. Medan framtiden alltid är osäker. Det finns alltid en risk och en chans att framtiden inte kommer till stånd eftersom du kan dö. Så alla bortser från framtiden till en viss grad, men framsteg och civilisation är vår kamp för att diskontera framtiden mindre och mindre och mindre och mindre. Vi kommer fortfarande att diskontera det, men vi fortsätter att diskontera det i mindre grad och därför kan vi försörja det mer. Ju hårdare pengar vi har, desto bättre kan vi försörja framtiden, desto mer kan vi tänka på framtiden, desto mindre diskonterar vi med framtiden, desto mer framtidsinriktade vi är, desto mer framsteg vi i civilisationsmässiga termer.
Ju mer vi sparar för framtiden, desto mer ackumulerar vi kapital och ju mer vi sparar och ackumulerar kapital, desto mer produktiva blir vi. Det är verkligen det som sänker vår tidspreferens och vidgar vår horisont för ekonomiskt beslutsfattande. Snarare än att bara vara djur som fokuserar på att tillfredsställa våra omedelbara behov, dämpar vi våra djuriska instinkter och underkastar dem vårt förnuft, underkastar dem vår mentala förmåga att tänka på konsekvenserna och om framtiden, och vi prioriterar framtiden. Så du gör inte bara det som känns rätt för stunden, du gör det som är bättre för dig på lång sikt, och det är verkligen mänskliga framsteg. Så genom historien går vi mot hårdare och hårdare pengar och gör våra pengar svårare, vilket gör att vi kan ge mer för framtiden, gör att vi kan spara mer, tillåter oss att investera mer, tillåter oss att sänka räntorna eftersom räntan priserna bestäms av graden i vilken vi sparar eller av graden av vår tidspreferens.
Mänskliga framsteg är denna process där pengar blir svårare, besparingar ökar i värde, kapital blir mer tillgängligt, räntor sjunker, människor blir mer långsiktigt orienterade och därför blir fredligare, mer samarbetsvilliga, mer civiliserade. Det är verkligen den mänskliga civilisationens process och det är hela mänsklighetens historia fram till början av 19-talet, början av 20-talet. Sedan tidigt 20-tal tar vi en otrolig, oförklarlig U-sväng och bestämmer oss för att börja gå tillbaka. Det är därför undertiteln på min andra bok, Fiat Standard är, att det är ett slaverialternativ till den mänskliga civilisationen. Om Bitcoin är ett alternativ till centralbanker är fiat ett alternativ till den mänskliga civilisationen i sig. Den mänskliga civilisationens process, när vi ständigt går mot de hårdare pengarna och blir mer framtidsorienterade och mer kapitalackumulerande och mer civiliserade, har fiat-pengar vänt det eftersom de har tagit ifrån oss möjligheten att använda pengar som växer på endast 1 eller 2 % per år, vilket är guld, och ersatt med pengar som växer i genomsnitt under de senaste 60 åren på 14 % per år. Så vi har ungefär 10 gånger den monetära utbudets tillväxttakt under 20-talet.
14% per år innebär att du i princip förlorar hälften av pengarna som du har lagrat i en blankett i dina pengar. Du förlorar hälften av värdet som lagras i dina pengar på cirka fem år. Det är genomsnittet globalt. Vissa människor har det uppenbarligen bättre där deras pengar bara ökar i utbud med cirka 6, 7, 8% per år, och ekonomier som USA och Schweiz och Sverige och Danmark, de bäst presterande fiat-valutorna bara ökar med cirka 7% per år . Sedan ökar naturligtvis de sämst presterande med 100, 200, kanske 500 % per år, exempel som Venezuela och Zimbabwe och Libanon för närvarande. Mellan dessa olika driftsätt för fiat-standarden ser vi att genomsnittet är cirka 14 % under de senaste 60 åren från 1960 till 2020.
Med 14 % äventyrar det enormt din förmåga att försörja din framtid och det förstör din förmåga att tänka på framtiden. Framtiden blir mer och mer osäker eftersom du inte har något enkelt sätt att försörja den. Du måste gå ut och investera, du måste bli en investeringsexpert, du måste lista ut en investeringsuppsats, du måste bli expert i alla möjliga olika branscher för att bara kunna försörja din framtid. Det är därför jag tror att det kanske värsta med fiat-pengar är att du måste tjäna dem två gånger. Du måste tjäna det först när du gör ditt arbete för att tjäna det, och sedan måste du tjäna det igen genom att investera det på ett sätt som slår inflationen så att du kan fortsätta att behålla det. Det är pengar som du behöver jobba för två gånger, trots att det är samma pengar.
Säg att du är tandläkare, du gick ut, du fixade någons tänder, de betalade dig. Du kan inte bara spara de pengarna i fem år från och med nu. Du kan inte säga: "Okej, ja, jag kommer att vilja gå i pension om fem år och jag skulle vilja ha de här pengarna tillgängliga för mig." För om fem år för den genomsnittlige fiat-användaren är hälften av pengarna borta. Så nu behöver du ett annat jobb utöver att vara tandläkare för att ta reda på "Hur kan jag hålla dessa pengar värdefulla om fem år?" Det innebär att studera och förstå aktier, studera och förstå obligationer, fastighetsmarknader, råvarumarknader, göra alla möjliga olika investeringar, diversifiera din portfölj, vilket är ett annat jobb. Så det är väldigt svårt för dig att vara tandläkare och även investeringsproffs, och det är därför vi ser att alla förlorar förmågan att spara, alla måste bli investeringsexperter på bekostnad av sitt jobb.
Mindy:
Jag skulle vilja att du definierar fiat-valuta för de som lyssnar.
Saifedan:
Ja. Vad termen fiat betyder är dekret. Det är något som är sant på grund av en myndighets dekret, och så fiat-pengar är pengar eftersom regeringen säger: "Detta är pengar." Regeringen beslutar att du måste acceptera det och regeringen bestämmer marknadsvärdet som du kan betala för det, så detta är skillnaden. Skillnaden är mellan fiat-pengar och sunda pengar. Sunda pengar är pengar som växer fram ur marknadens val. Med andra ord, människor väljer fritt att använda denna sak som pengar och de väljer fritt att acceptera vilket pris de vill acceptera för det. Det är sunda pengar. Fiat-pengar å andra sidan är pengar som inte handlar om ditt val. Det involverar inte ditt val. Du väljer inte att göra det till dina pengar. Det påtvingas dig genom tvång, så skillnaderna mellan fred och tvång egentligen, och skillnaderna mellan pengar som uppstår på grund av dess egenskaper, på grund av dess lämplighet som pengar och pengarna som påtvingas dig på grund av dess lämplighet för folket påtvinga dig det. Det är termen för statliga pengar, i princip.
Scott:
I samband med fiatvaluta är ett av argumenten för fiat detta koncept att lite inflation, 2% ökning av penningmängden till exempel på årsbasis, uppmuntrar ekonomiska investeringar och användning av intäkter snarare än bara ackumulering och hamstring för framtiden, till exempel, och att det finns faror förknippade med deflation från en verkligt hård valuta för ekonomin. Det låter som att du inte håller med om den premissen. Skulle du kunna dela med dig av dina tankar?
Saifedan:
Nej, absolut inte. Jag håller inte bara med om det. Jag tror att detta är en av de mest katastrofala och rent kriminella propagandastyckena som har påtvingats mänskligheten under 20-talet. Det är helt galet att tanken på att människor sparar för framtiden förtalas som orsaken till ekonomiska problem, när det i själva verket är det enda skälet till att vi kan ha någon form av ekonomisk tillväxt. Den enda anledningen till att vi har någon form av ekonomisk förbättring är för att människor skjuter upp konsumtion, försenar tillfredsställelse, väljer att investera sina resurser, och därför blir dessa resurser tillgängliga som kapitalresurser för investeringar, vilket möjliggör ökad produktivitet. Den naturliga marknadsprocessen är att välja, som jag sa tidigare, det som är pengar är det som är svårast att göra. Det är den naturliga processen på marknaden vi tar för vad som än är pengar, det som är det svåraste att tjäna, helt enkelt för att det slutar med pengar, vare sig vi väljer det medvetet eller inte, bara för att det uppskattas mer över tiden så att människor som använder det som pengar tjänar på bekostnad av människor som inte gör det.
Det är naturligt att pengar skulle öka i värde något jämfört med andra varor eller andra varor är lättare att tillverka. Vi tillverkar alltid fler bilar, fler bostäder, mer allt varje år, fler datorer varje år, och deras priser sjunker jämfört med pengar, och det är så det ska vara. Det är vad det är inom avancerade tekniskt viktiga områden, din dator blir billigare för varje år. Din telefon blir billigare för varje år. Det blir bättre och snabbare per dollar som du betalar för det. Är det en dålig sak? Har detta varit skadligt för datorindustrin? Lider Apple av det faktum att deras bärbara dator i år är mycket billigare än vad den var för 10 år sedan? Nej, det är det absolut inte. Faktum är att det bara blir billigare på grund av den ökade produktiviteten. Och Apple blir bara lönsamt på grund av dess förmåga att erbjuda dig bättre och snabbare och starkare datorer varje år.
Det är helt enkelt den ekonomiska tillväxtprocessen. Deflation och ett prisfall är helt enkelt ekonomisk tillväxt. Vi får fler saker snarare än mer pengar och därför minskar värdet på sakerna jämfört med de pengarna. För en konsument, för en sparare är detta en mycket bra sak. Pengarna som du tjänar idag kan du spara för framtiden och då skulle de uppskatta mer och mer och det skulle göra att du skulle kunna köpa mer med dem. Så det stimulerar människor att spara mer och det gör i sin tur att mer kapital finns tillgängligt, vilket i sin tur motiverar människor att producera mer. Därför har vi med det ökade sparandet en ökad tillgång på kapital, vilket leder till en ökad ekonomisk tillväxt och en ökning av ekonomisk produktion.
Därför är det verkligen att ökningen av pengars värde inte är något annat än ekonomisk tillväxt och civilisationsprocessen och idén att vi måste förstöra värdet på pengar för att konsumtion ska kunna ske är förvånansvärt idiotisk. Människor behöver konsumera för att de behöver överleva. Människor behöver inte konsumera eftersom de behöver hålla detta magiska monster som kallas ekonomin vid liv. Den här föreställningen att vi har denna ekonomigud som vi måste offra genom att förstöra våra pengars värde för är verkligen idiotiskt, och det är helt galet att det lärs ut på universitet. Om du fick lära dig det här på universitetet, är jag ledsen att du blev lurad från din ungdom och dina pengar för att få lära dig det här, men föreställningen att en prisnedgång är skadlig för en ekonomi är helt absurd. Återigen tittar vi på exemplet med den högteknologiska industrin. Överallt runt omkring oss ser vi priserna fortsätta att sjunka och vi ser att branschen fortsätter att växa.
Jag menar, jag körde siffrorna på det här. Om du ville köpa en 10 megabyte hårddisk 1981 eller något liknande, kostade 10 megabyte data idag 3,500 16 dollar. Idag kan du köpa 10 gigabyte data för ungefär $XNUMX på en minnesenhet. Så kostnaden har sjunkit mer än en miljon gånger eller så, och ändå bevittnar vi en enorm tillväxt i den högteknologiska industrin, enorm tillväxt i datorkraft, enorm tillväxt i produktiviteten för datorer och enorma prisfall. Processen att sänka priserna är bara processen med ekonomisk tillväxt och produktivitet, och vi behöver inte räddas från den. Faktum är att den enda anledningen till att någon skulle kunna tro något så besynnerligt dumt är att de drar nytta av det. Det är därför om du tittar på alla förmodade ekonomer som stöder denna löjliga idé, kommer du att märka att utan undantag får varenda en av dem sin lön från inflationen.
De anställs av universitet som får sina pengar från regeringar genom inflation. Universiteten subventioneras både av forskningspengar från staten och subventionerade lån till studenter som betalat sin undervisning från staten. Så det beror helt och hållet på egenintresset att vem som helst kan tro något så konstigt.
Mindy:
Tja, kom ihåg att i början av 80-talet när videobandspelare först kom ut, kostade de $800 eller $1,000 20. Nu kan du gå till, ja, jag tänkte säga Circuit City, de finns inte längre heller. Nu kan du gå till Best Buy och få en för XNUMX spänn. Det är precis som du blir bättre på att göra dem, eftersom du har mer konkurrens, allt går ner i pris, alla dessa, teknikmässigt. Så det verkar bara vara ett dumt argument. Åh, Apple kommer inte att gå bra eftersom deras datorer är billigare. Jag är ledsen, sitter de inte på en gigantisk fet massa pengar, som miljarder och miljarder dollar i bara kontanter som sitter där och väntar på att bli utplacerad?
Saifedan:
Ja, och varför flyttar de inte till Venezuela, om de vill ha högre priser? Fråga dig själv: "Varför åker inte Apple och Google och alla dessa enorma företag som ständigt lider av sänkta priser på sina varor, varför åker de till Venezuela där inflationen kan hänga med i tekniska förbättringar och deras bärbara datorer kommer att bli fler dyrt varje år?” På något sätt har den högteknologiska industrin i Venezuela inte lyckats använda denna inflationsfördel till sin fördel på bekostnad av den högteknologiska industrin i länder med relativt anständiga valutor. Intressant, eller hur?
Mindy:
Låt oss prata om hårdvaluta och Bitcoin i allmänhet. Hur löser Bitcoin detta problem med hårdvaluta?
Saifedan:
Bitcoin är som slutlösningen på detta och sedan löser det på ett sätt som är bara... Det löser det och det förblir löst, det fixar det och det förblir fixat. Vi kommer inte att lida av detta problem för alltid. Det är i grunden tanken med Bitcoin eftersom det är den enda pengar som slutar med alla pengar. Anledningen till det är att det är den enda penning som kommer att ha den lägsta utbudstillväxten någonsin. Den ligger för närvarande på cirka 2 % per år, men den kommer att fortsätta att sjunka tills den slutligen når 0 %. Den verkligt häpnadsväckande och unika bedriften med Bitcoin är att denna process sattes igång. Skapandet av Bitcoin sattes igång och nätverket fortsatte att växa, men utbudet av Bitcoin är fixat och den totala mängden Bitcoin som vi har tillgängligt är helt fixerad och det finns ingen möjlighet att göra mer och mer av det.
Det finns inget sätt att öka utbudet där ute, och ingen har hittat ett sätt att öka utbudet under de 14 år som Bitcoin har funnits. Detta är verkligen häpnadsväckande eftersom vi har haft den här mjukvaran igång i 14 år och den hade ett schema för Bitcoin-produktion. Den hade ett schema som sa: "Var tionde minut kommer vi att göra så här många Bitcoins." Från början var det 10 bitcoin var tionde minut under de första fyra åren, och sedan var det förprogrammerat att sjunka med hälften från 50 till 10 under de andra fyra åren. Sedan den tredje perioden, den tredje fyraårsperioden, skulle vi ha en nedgång från 50 till 25-25/12. Sedan under den fjärde perioden, som nu är den fjärde fyraårsperioden, vilket är där vi är just nu, sjönk den från 1-2/12 till 1-2/6 Bitcoin var tionde minut. Den fortsätter att sjunka med hälften vart fjärde år tills det nya utbudet slutligen går till noll om cirka 1 år från nu.
Detta har varit schemat som lagts upp för Bitcoins drift från dag ett, och nätverket har mer eller mindre hållit sig till det. Vi är vid en punkt just nu där mer än 90 % av all Bitcoin som någonsin kommer att existera redan har utvunnits. Så sättet som detta är skevt är att det är en tung produktion i början, mycket snabb produktion i början, och nu har vi redan haft de första 90% av produktionen under de första 10 åren, och sedan de kommande 100 åren eller så kommer bara att ha de sista 10%, och sedan är majoriteten av det under de kommande åren också. Utbudstillväxten minskar ständigt, och det betyder i sin tur att den monetära tillgången som är Bitcoin kommer att bli den hårdaste pengarna i världen.
Det är ungefär samma hårdhetsintervall just nu som guld. Med andra ord ökar utbudet av guld med cirka 1-1/2 till 2%. Bitcoin ökar för närvarande med cirka 1.8 % per år, men 2024 kommer det att sjunka med hälften, så det kommer att öka med lite mindre än 1 % per år. Så vi kommer att ha cirka 1% per år utbudsökning, vilket vi aldrig har haft en form av pengar som ökar så här lite, som har en så liten ökning. På grund av detta är Bitcoin byggd för att vara ett levande vederläggande av tanken att vi behöver stiga priserna för att ekonomin ska fungera, så Bitcoin-ekonomin fortsätter att växa. Vi har för närvarande mer än cirka 350 miljarder dollar i Bitcoin. Storleken på ekonomin och storleken på datatransaktionen fortsätter att växa på lång sikt.
Det finns hög volatilitet och svängningar från dag till dag, men om du zoomar ut ser du att bilden bara är en kontinuerlig tillväxt över tiden. Ekonomin fortsätter att växa även om utbudet inte växer, så om jag var en vanlig ekonom som tror att vi behöver en ökning av penningmängden för att ekonomin ska växa, skulle jag ställa mig frågor vid det här laget. Men självklart skulle du inte klara dig som mainstream-ekonom om du var ärlig nog att ställa frågor till dig själv måste du bara upprepa vad centralbanken betalar dig för att säga, och så det inkluderar inte att ställa ärliga frågor. Det motbevisar redan detta och vi ser att det fortsätter att växa, och om det fortsätter att växa, finns det ingen anledning till att det skulle sluta när som helst. Jag tror att poängen som jag påpekar i de första kapitlen av Bitcoin Standards att pengar är en allt-erövrande teknik. Det är inte en teknik där du bara kan bestämma dig, "Vet du vad? Jag ska använda den här saken." Om alla vill använda en Mac, och 10 % av människorna vill använda Linux, kan Linux överleva.
Men pengar är annorlunda. Om 90 % av människorna hamnar på en form av pengar, kommer de andra 10 % inte att ha sina egna pengar. De kommer bara att vara utblottade och deras pengar kommer att förstöras. Med pengar är det inte valfritt. Du måste välja den teknik som är mest lämpad för rollen, för om du inte gör det kommer pengarna att förstöras. Vad vi ser är i grund och botten om du förstår denna dynamik och du tittar på hur världen har fungerat under det senaste århundradet eller så, ser du att vi i grunden bevittnar processen för monetarisering av Bitcoin där fler och fler människor använder Bitcoin och ju fler människor använder Bitcoin, vi kan inte göra mer Bitcoin åt dem. Det enda sättet att möta ökande efterfrågan är att värdet på Bitcoin ökar. Så vi bevittnar en mycket snabb ökning av värdet på Bitcoin och en nedgång i värdet på alla andra pengar, och jag tror att detta är en trend som sannolikt kommer att fortsätta på lång sikt.
Scott:
Kan du gå igenom varför Bitcoin är svårt? Ge oss en nivå djupare, kanske fem minuters förklaring om det, och hur blockkedjan specifikt är ett verktyg som är användbart för Bitcoin. För att ställa in detta är det här en tvådelad fråga, så din tes som jag tyckte var mycket intressant var att blockkedjan egentligen bara är relevant för Bitcoin eller bara för den sanna långsiktiga valutan som är svårast, och den är inte användbar i andra applikationer. Så kan du gå igenom dina känslor om det?
Saifedan:
Ja, så jag föreställer mig att den bästa formen av skepsis här är att fråga, "Tja, vad garanterar oss att Bitcoin verkligen är 21 miljoner dollar?" Detta är naturligtvis det stora problemet som jag hade med Bitcoin när jag först hörde talas om det, och för övrigt det dyraste misstaget i mitt liv eftersom det ledde till att jag avfärdade Bitcoin under de första åren när jag hörde talas om det, när det var mycket billigt. Att sedan bara vara den typen av smart röv som kommer med invändningar snarare än att läsa om något är... det är ett väldigt dyrt misstag. Det är väldigt lätt att bara säga, "Åh, ja, det är bara kod, och om den kan programmeras för att tjäna 21 miljoner dollar, så kan den programmeras att tjäna 21 miljarder dollar, och sedan kan du ändra koden för att göra vad du vill. Så jag tänker inte bry mig om att läsa om Bitcoin och lära mig hur det fungerar för vem bryr sig om allt det här nördiga grejer? För jag är ekonom och jag vet att om man kan ändra utbudet så spelar det hela ingen roll.”
Tja, åren går och Bitcoin fortsätter att vägra att dö, och sedan börjar du gräva i hur det faktiskt fungerar och sedan börjar du inse, "Åh, jag har gjort ett stort misstag. Jag borde ha studerat det här från början.” Svaret är egentligen, om du tittar på hur det fungerar ser du att Bitcoin inte är så mycket kod. Det är också den unika processen som den här koden har tagit och den unika vägen som den här koden har tagit sedan den initierades, sedan den först släpptes, fram till idag. Det finns en serie slumpmässiga, kanske, eller kanske genom design, olyckor eller utvecklingar som har hänt på vissa sätt, som gör att vi kan ha Bitcoin i den nuvarande form som vi har det idag, och utan vilka vi inte skulle ha det fungerande. på det här sättet.
Det viktigaste och viktigaste med Bitcoin är det faktum att det är oföränderligt och att det inte är en individs ansvar, så det är inte någons privata valuta som de bara kan ändra utbudet för. Det viktigaste är egentligen att ingen kan ändra på det. Varför är det så och varför har det inte tillämpats på någon av de andra digitala valutorna är kanske den avgörande punkten du behöver förstå om Bitcoin. Det är därför, enligt min mening, den enda digitala valutan som betyder något är Bitcoin. Jag tror att varenda annan digital valuta, varenda en, och jag menar det definitivt, är ett totalt slöseri med tid. Varenda en av dem är helt dödsdömd.
Scott:
Skulle du kunna dela med dig av den professionella termen som du använder för att beskriva dessa andra mynt?
Saifedan:
(pip) mynt är-
Scott:
Ah, rätt. Det är det, ja. Så det finns bitcoins och sedan (pip) mynt.
Saifedan:
Exakt. Digitala valutor är indelade i två kategorier, Bitcoin och (pip)mynt. Det är bara grundläggande vetenskap.
Scott:
Perfekt. Gå igenom mekanismen genom vilken Bitcoin förhindrar utbudstillväxt.
Saifedan:
Ja, så anledningen till att det händer är att personen som släppte Bitcoin, de släpper den programvaran och de tillät vem som helst online att ladda ner den och köra den. Då blir alla som laddar ner den programvaran en peer på nätverket lika med alla andra peers. Nu igen, du kan göra detta med vilken form av mjukvara som helst, men skillnaden är att med Bitcoin höll personen som gjorde det sig anonym och försvann sedan ett år efter att han släppte den, och vem vet vad som har hänt honom. Kanske är han med oss, kanske är han död, kanske är han borta, kanske har han bytt namn och är fortfarande någonstans där ute.
Scott:
Okej, sålde alla sina Bitcoins.
Saifedan:
Kanske potentiellt, vem vet? Men vid det här laget spelar det ingen roll vad som har hänt honom eftersom saken har vuxit ur honom. Frankenstein har lämnat labbet, och det spelar ingen roll om labbägaren går tillbaka till labbet längre, Frankenstein är inte i labbet och de kan inte kontrollera det längre. De kan inte utföra experiment, de kan inte koppla ihop det med sakerna. Bitcoin växte även om ägaren försvann och den växte i ett system där den inte hade några administratörer, den hade bara användare, och så det är verkligen därför det är lite av en Frankenstein eftersom det är något som växte till att ha ett eget liv , precis som Frankenstein, genom att det bara var ett gäng organ som man kunde knyta ihop i ett labb. Men när det väl klickar, när det väl har ett eget liv, då är det inte längre bara en leksak i tillverkarens händer. Det är bara sin egen grej. Det är sin egen levande varelse.
Bitcoin är ungefär så. Det är den här formen av digitalt liv, om du vill så är det detta program som endast fungerar med användare, men inga administratörer. Detta är verkligen anmärkningsvärt när man tänker på det eftersom vi egentligen inte har något liknande. När du tänker på de stora datornätverk som du använder har Facebook en administratör, Apple har en administrativ. Du kan vakna imorgon och du inser att din telefon inte längre gör det här eftersom de ansvariga för den har laddat ner en uppdatering till din programvara, och nu kan din programvara inte göra detta. Den appen tas bort eller så stängs ditt konto för vilken överträdelse du än har begått. Så det finns en administratör i Apples nätverk och du är bara en användare, och det finns en mycket tydlig skillnad mellan er två. Samma sak gäller för Amazon, för Facebook, för Google, för alla dessa stora digitala nätverk i vår tid.
Bitcoin är den enda som bara har en användare, så det är ett rent peer-to-peer-nätverk. Det här är en mjukvarugrej, men det unika med Bitcoin är att det är den enda som verkligen har lyckats göra påståendet att det inte finns någon ansvarig. Det finns ingen strängdragare där ute som rör det här Frankenstein-monstret, det här Frankenstein-monstret rör sig verkligen ensam. Anledningen till det är att om du tittar på alla andra så är det helt trivialt för dig att ta reda på vilka strängdragarna är. Det finns inga andra Frankensteins, de är bara dockor och de har snören och det finns någon där ute och att någon bara är där ute och försöker övertyga dig om att om vi fortsätter att dra i snören tillräckligt hårt och tillräckligt länge, så kommer denna Frankenstein-docka så småningom att vända in i ett Frankenstein-monster också, och han kommer att bli precis som Bitcoin. Det är det inte.
Bitcoin blev verkligen unik eftersom det inte fanns någon ansvarig och killen försvann. Nu efter att Bitcoin kom till, alla som letar efter en form av pengar som inte är under kontroll av någon, alla som letar efter en form av pengar som är fri från en administratör, alla som letar efter en form av pengar som verkligen är neutral kommer att använda Bitcoin. De har ingen anledning att gå och använda något som är begynnande, som inte har erfarenhet av Bitcoin, som är oprövat, som är oprövat, som har ett mindre nätverk. Det enda sättet som ett annat nätverk kan konkurrera med Bitcoin är om det har aktiv förvaltning, är om det har en liten grupp människor bakom sig, att marknadsföra det, marknadsföra det, arbeta med att koda det, skydda det, låta det växa och förhindra attacker att hända det.
Med andra ord, när Bitcoin väl uppfanns är det inte bara svårt att ha en annan Frankenstein, det är praktiskt taget omöjligt att göra en annan Frankenstein som bara inte blir helt ignorerad och drunknar i havet av irrelevans eftersom vi redan har en fungerande Frankenstein, och alla vill använda den säkraste. Ingen har någon användning för ett mindre säkert Frankenstein, för ett mindre säkert nätverk, så därför finns det ingen naturlig organisk efterfrågan på en mindre säker Bitcoin. Det är naturligt att du bara går till de säkraste, så den enda efterfrågan kan tillverkas genom att marknadsföra den, genom att marknadsföra den, och det kräver centralisering. Resultatet av detta är att om du tittar på alla andra digitala valutor än Bitcoin, ser du att de alla har grunder och viktiga individer. De gör alla uppdateringar av nätverket som sker på ett mycket regelbundet schema. Dessa uppdateringar skjuts ständigt framåt från administratörerna till användarna. Det är mycket mer likt Apple eller Google eller alla dessa andra nätverk.
Nu är det inget fel med det centraliserade nätverket av administratörer och användare, det är helt legitimt. Jag säger inte att allt som är centraliserat är dåligt. Centralisering är bara arbetsfördelning. Men när det gäller pengar är det dåligt eftersom vi har ett alternativ som... och du behöver inte den centrala chefen. Allt du behöver är förutsägbara regler. Så med Bitcoin har vi lyckats skapa en form av pengar som inte har någon auktoritet, som inte har en huvudnyckel, som inte har en bakdörr, som är helt transparent, som låter dig veta exakt hur många mynt det finns vid någon tidpunkt, och det gör att du kan vara väldigt, väldigt, väldigt säker på att ingen kommer att ändra det totala utbudet av mynten eller ta bort dina mynt eller göra ändringar på dina mynt som kan påverka dig negativt.
Du kan vara säker på det eftersom du är suverän över din egen nod och över den egna koden som finns i din nod. Det är i princip det bästa du kan göra med pengar. Du behöver inget mer med pengar. Du behöver inte en penningmängd som ökar. Tvärtom, du behöver en penningmängd som inte ökar och du behöver en penningmängd som inte kan ökas. Alla andra digitala valutor satsar på det faktum att att lägga till en administratör till din Frankenstein kommer att göra din Frankenstein snabbare eller starkare eller bättre. Men hela poängen med att ha denna monetära Frankenstein är att du inte vill ha någon ansvarig. Du vill inte att någon drar i det. Så det enda skälet till att Bitcoin är värdefullt är just för att det inte är någons ansvar. Det är för att ingen kontrollerar det. Det är för att det är en digital vara och inte en digital säkerhet, vilket är en väldigt, väldigt viktig distinktion, om man tänker på värdepappersrätt.
Bitcoin är inte en säkerhet eftersom den aldrig har erbjudits som ett investeringskontrakt av någon. Det var aldrig någon som sålde Bitcoin i en ICO eller en IPO. Bitcoin, någon lade ut koden där ute för att folk skulle ladda ner den och sedan kunde vem som helst ladda ner den och vem som helst kunde göra dessa mynt och sedan skicka dessa mynt. Sedan någon gång bestämde sig folk för att börja handla dessa mynt mot pengar. Det var då Bitcoin blev en handelsvara, men det var aldrig en säkerhet. Med alla andra digitala valutor är de värdepapper eftersom de erbjöds till försäljning från början, och det fanns en pre-gruva där människorna som producerade dem fick en del av mynten och de sålde det för Bitcoin eller för andra former av pengar . Så det finns ett investeringskontrakt där, och så finns det någon ansvarig.
Och om det finns någon ansvarig, då har du bara att göra med kredit, du har faktiskt att göra med någons personliga säkerhet. Det är ett helt annat bollspel än Bitcoin. Jag har inga problem med värdepapper. Jag tycker att värdepapper är en bra idé och jag tror att det finns värde för värdepapper, men jag har definitivt problem med att alla dessa digitala valutor låtsas vara valutor när de i själva verket är värdepapper, och jag tror att detta bara är bedrägeri, och det gör jag inte. tror inte att de någonsin kommer att ha något slags värde eftersom de använder ett extremt utarbetat och extremt dyrt och ineffektivt sätt att driva ett värdepapper för att låtsas vara en vara. Det är därför de är helt värdelösa, enligt mig.
Scott:
Låt oss dyka in på den punkten. Blockkedjan är ett extremt dyrt, men också vansinnigt säkert, sätt att ha en decentraliserad reskontra för en digital valuta som denna. Du hävdar att den enda praktiska tillämpningen av blockkedjan är för Bitcoin, och det är inte ett användbart verktyg för titel, till exempel på bostäder eller medicinska register eller dessa andra saker. Kan du förklara det för en noob? Varför är det så i grunden?
Saifedan:
Ja, absolut. Detta är, tror jag, en mycket viktig poäng som jag gjorde i min bok, och den var på något sätt tangerande till bokens huvudidéer, men jag tror att det var viktigt att göra den, och till en början ansågs den vara extremt kontroversiell. och extremt orimligt. Hur kunde du titta på en värld med 20,000 XNUMX digitala mynt och bara bestämma dig, "Nej, bara en av dem spelar roll, och alla andra är skräp"? Men så är det verkligen. Alla de andra är i själva verket skräp. Resonemanget är, tror jag, i slutändan det enda skälet till att du behöver den här strukturen som är en blockkedja är för att göra det så att du kan överföra titlar för själva blockkedjans mynt utan att behöva ta till tredje part. Det är en peer-to-peer-mekanism för att överföra pengar, men det är en peer-to-peer-mekanism för att överföra pengar som bara fungerar för själva nätverkets infödda token. Du kan inte överföra andra saker eftersom det inte finns någon mekanism för att upprätthålla länken mellan den andra saken och blockkedjan.
Det enda som en blockkedja kan berätta för dig, det enda Bitcoin-blockkedjan kan berätta för dig, är vem av adresserna i nätverket som äger vilka mynt. Så det är bara var tionde minut vi producerar en reskontra med: "Den här adressen har så många mynt, den adressen har så många mynt, den adressen så många mynt." Var 10:e minut tar vi fram en ny reskontra av dessa och vi får det antalet mynt och transaktioner producerade för att uppdatera. Det är det enda som den kan säga. Nu kan den inte berätta något om den verkliga världen. Så om du ville säga att vart och ett av dessa mynt representerar ett uns guld, att du inte har gjort något säkrare eller effektivare eller mer pålitligt än att bara ha databasen i händerna på den person som har vårdnaden om guldet. I slutändan om det finns fysiskt guld som stödjer blockkedjan, var är det guldet?
Det är i någons valv. Vem är det där? Hur vet vi att han inte ljuger om guldet? Hur vet vi att det faktiskt finns ett gram guld för varje enskilt av dessa mynt som du har på blockkedjan? Du är helt beroende av dem. Då är allt du gör bara att göra saker mycket mer ineffektiva än om de bara utfärdade ett värdepapper för det guldet, utfärdade ett investeringskontrakt där det stod: "Ja, du får den här digitala posten på mitt kalkylblad och det ger dig rätt att lösa in det, som ger dig rätt att bli inlöst. Det kan lösas in för en viss mängd guld." Du litar på dem. Att lägga till en blockchain är inte att lägga till något alls till den operationen. Det gör det inte mer pålitligt. Det gör det inte mer transparent. Det gör det inte snabbare. Faktum är att det gör den mer ogenomskinlig, dyrare och mindre effektiv.
Det är bara en extremt utarbetad sak som du lägger till och det tjänar inget syfte. De enda människor som tror att det tjänar något slags syfte är bara, återigen, lathet. Människor förstår inte riktigt vad som händer, och de resonerar analogt, de resonerar med bara vad som skulle vara trevligt. Som, "Det här låter som en trevlig kompromiss. Ah, ja, Bitcoin, det ser ut som om det är för extremt och för galet, men hey, vi kanske bara kan pruta med den här verkligheten där vi tar och, åh, låt oss bara använda tekniken bakom Bitcoin och sedan använda den med guld eller fastigheter eller vad som helst, och då har vi det här.” Det är som en form av förhandlingar som är helt meningslös.
Det är som att säga: "Åh, ja, alla dessa bilar har motorer. Ja, de här motorsakerna ser riktigt oseriösa ut. Men jag tror kanske att om vi får en motor och sätter in den i hästen och då blir hästen lite snabbare, då behöver vi inte bli av med hästvagnen. Vi kommer fortfarande att ha en hästdragen vagn, men vi kommer att ha en kirurgiskt insatt motor inuti hästen som gör hästen snabbare, och som då bara kör hästen på en motor och sedan vinner hästen t bajsa överallt, och det skulle ge oss fördelarna med att flytta till en motor utan besväret att säga hejdå till hästen vi älskar. Så låt oss bara stoppa en motor på hästen och se hur det fungerar.”
Detta är motsvarigheten. Det är precis vad det är när folk pratar om att sätta guld eller fastigheter på en blockchain. Du är alltid beroende av vilka mekanismer som än finns för att verkställa kontrakt på dessa tillgångar, oavsett om de är hem eller guld eller vad det nu är, eller råvaror. Att lägga till den här typen av decentraliserad cirkus ovanpå är därför bara en överkostnad, och det är något som har gjorts nu i åtta år eller så. Människor har ridit på den här hobbyhästen, "Blockchain-tekniken kommer att förändra detta och det kommer att förändra det och det kommer att förändra allt." Vi har inte sett ett enda kommersiellt gångbart användningsfall.
Vi har sett så mycket pengar spenderas på, "Åh, JP Morgan studerar att använda en blockchain för det eller det, och Goldman Sachs studerar att använda blockchain för det eller det här". De spenderade mycket pengar, genererar ett par pressmeddelanden. Ingen av dem har någonsin gått någonstans, och jag slår vad om att ingen av dem kommer att gå någonstans. Det kommer bara alltid att vara så att det enda du kan göra med blockkedjan är att bara driva en handel, köra en peer-to-peer-överföringsmekanism med själva blockkedjans infödda token.
Scott:
Jag har svamlat under åren om att köpa, äga Bitcoin eller inte. Efter att jag läst din bok köpte jag lite Bitcoin och jag hade tur eftersom jag köpte den för $16 eller något, den gick upp till $35. Sedan äger jag faktiskt inte Bitcoin längre och jag ska förklara varför om en sekund här. Förutom det mycket övertygande argumentet du har framfört kring hårda pengar, det djupgående konceptet att själva blockkedjan endast är specialbyggd för att hantera världens centralvaluta på lång sikt på grund av hur den är uppbyggd, på grund av kraven på datorkraft. som går in i det, och den omättliga efterfrågan på mer och mer energi, som bara kan användas effektivt till ett syfte, eller hur?
För om du inte har all den energin som går mot det, kan en enda datorkraftskälla ta över fastighetsblockkedjan, till exempel, eller till och med guldblockkedjan, den typen av saker, som skulle förstöra den decentraliserade aspekten av det. Jag tyckte det var riktigt fascinerande. Jag är säker på att några blockchain-nördar kommer att finnas där ute och fundera på den där och nudlar på den och förmodligen argumenterar med den och ser fram emot att ha den diskussionen.
Mindy:
Vad är det ultimata värdet av Bitcoin på lång sikt, och hur förklarar du de senaste fluktuationerna, som den enorma nedgången 2022?
Saifedan:
Tja, vi har haft en enorm nedgång tidigare, så det här är inget unikt. Vi ser alltid detta med Bitcoin. Vi får denna halvering där, som jag nämnde tidigare där det dagliga utbudet av Bitcoin sjunker med hälften, och sedan efter det får vi en stor prishöjning eftersom det är brist på den nya Bitcoin. Låt oss säga att det vanligtvis är en viss summa pengar som kommer in i genomsnitt per dag, nya Bitcoin-köp per dag, och sedan finns det också den nya Bitcoin-produktionen per dag. Så utbudsefterfrågan kommer att mötas vid en viss punkt och de sätter sig runt priset. Sedan när du minskar utbudet med hälften, är det enda sättet att möta efterfrågan, överskottsefterfrågan över utbudet, att priset stiger. Sedan får det priset att stiga, vilket sedan får folk att uppmärksamma Bitcoin, så att folk börjar stapla in i Bitcoin, så att priset fortsätter att stiga mer och mer och mer, och sedan det i sig, sedan fortsätter priset att gå upp , men det gör bara att den nya Bitcoin som produceras blir mer och mer värdefull.
Sedan får vi så småningom den motsatta dynamiken där värdet på mynten blir så högt, nyproduktionen är så hög, att nyköpen inte längre kan hänga med. Men vid den tidpunkten är vi vid hävstångsmanin där alla lånar för att köpa eftersom alla tror att det kommer att fortsätta att gå upp för evigt och alla faller på. Så det är mycket pengar som går in och priset fortsätter att stiga och mycket av pengarna är belånade. Men när pengarna som kommer in inte kan fortsätta växa till samma värde som den nya produktionen av Bitcoin ökar i värde, då börjar priset sjunka, och sedan likviderar det alla på hävstångseffekter, och då tvingar det de belånade köparna att förvandlas till tvångssäljare, och då förvärrar det fallet ytterligare, så att du får alla dessa likvidationer.
Vi har råkat ut för detta tre gånger tidigare, men det intressanta är att även efter att det har hänt så lägger sig Bitcoin på en nivå som är mycket högre än vad som hände tidigare. Under 2018 sjönk vi från sent, det var cirka 17,000 18,000, 19,000 3,000, 4,000 2018 sjönk hela vägen till 64 18,000, XNUMX XNUMX under XNUMX. Nu är vi här, vi har sjunkit från XNUMX till XNUMX XNUMX. De låga nivåerna fortsätter att gå upp och topparna fortsätter att gå upp, och så det är mycket svängningar längs vägen eftersom utbudet förändras och efterfrågan förändras på oförutsägbara sätt och på grund av hävstångseffekt. Men den långsiktiga trenden är att den fortsätter att gå uppåt.
Det långsiktiga svaret är vad som är sluttypen av värde för Bitcoin, är i princip att Bitcoin fortsätter att gå upp så länge det finns andra pengar att mäta det med. När den övergångsperioden är över och det inte finns några andra pengar kvar, så går värdet på Bitcoin bara upp jämfört med varor och tjänster något varje år. Varje år har vi fler äpplen, fler apelsiner, fler datorer, och så blir datorer och apelsiner och äpplen något billigare för varje år jämfört med Bitcoin. Men värdet på Bitcoin fortsätter att gå upp eftersom det är det svåraste någonsin.
Scott:
Så är det rättvist att säga att tesen, som tar det till en logisk ytterlighet, är att Bitcoin i slutändan kommer att vara värd en 22 miljondel av världsekonomin på lång sikt eftersom det bara kommer att finnas 20... Jag är ledsen, 21 miljoner eller 22?
Saifedan:
21 miljoner.
Scott:
Det kommer att vara värt en 21 miljondel av världsekonomin i sitt sluttillstånd, och så det skulle vara det långsiktiga värdet.
Saifedan:
Jag skulle inte säga världsekonomin, den skulle vara värd en över 21 miljoner av världens kassatillgodohavanden eftersom världsekonomin är mer än bara kontanter. Så tänk på det, din portfölj skulle vara, låt oss säga 15% kontanter, 30% fastigheter, 50% obligationer och aktier, eller aktier, låt oss säga. Så det kommer inte att vara en över 21 miljoner av din fastighet och dina aktier, en Bitcoin kommer att vara en över 21 miljoner av ditt kassasaldo och allas kassasaldon. Det är, tror jag, sluttillståndet. Jag ser inga pengar överleva på lång sikt bredvid Bitcoin. Jag ser att Bitcoin i princip mördar alla andra former av pengar, och därför kommer allas kassatillgodohavanden att hamna i Bitcoin. Det är så jag ser det i längden.
Scott:
Det finns ett antal argument som... Jag älskar premissen som du har här, och jag håller med om att om det kommer att finnas en valuta som tar över, så skulle det vara Bitcoin. Det finns en hel massa utmaningar runt, "Hej, kan regeringarna stoppa det? Hur lång tid kan det ta?" Allt sånt. En av de stora utmaningarna med Bitcoin är att folk tappar det, eller hur? Till skillnad från guld, när du förlorar det, är det liksom borta, eller hur? Du kommer aldrig att kunna logga in och komma åt det igen på blockchain på grund av hur säker den är. Några tankar om deflationseffekterna av Bitcoin i den meningen att vi inte bara kommer att ha ett begränsat utbud, utan det kommer faktiskt att minska med tiden när människor tappar bort sina nycklar?
Saifedan:
Ja, jag tror att det också är väldigt bra för alla som inte tappar bort sina nycklar. Jag menar, det är bara att hela tiden uppskatta mer och mer. Ja, jag tror för mig att anledningen till att jag fann Bitcoin så fascinerande är att innan Bitcoin uppfanns, ur Österrikiska Handelshögskolans perspektiv, vilket är vad jag följer och vad jag skriver, och i den traditionen skulle österrikarna säg att om det fanns en idealisk pengar, skulle det vara pengar vars tillgång är fast, då skulle vi inte ha ett sätt att tjäna mer av dem. Det är verkligen, enligt min mening, det viktigaste lackmustestet för att skilja en riktig ekonom från en centralbankspropagandist, vilket är att centralbankspropagandisten har ett oändligt antal frågor och ett oändligt antal skäl, rationaliseringar för varför penningmängden behöver fortsätta växa. Ingen av dem håller vatten. Ingen av dem är sammanhängande, ingen av dem är försvarlig.
Du behöver inte penningmängden för att öka, du vill att penningmängden inte ska öka, och ju mindre du kan öka den, desto bättre. Hela historien är mänsklighetens kamp för att hitta pengar som är svårare att öka. Ja, med tiden kommer du bara att... Jag menar, du ser bara att värdet på Bitcoin fortsätter att öka med tiden. Men med det sagt tror jag att vi med tiden också kommer att utveckla mer tillförlitliga sätt att underhålla Bitcoin, ha säkerhetskopior så att om något skulle förstöras finns det alltid en säkerhetskopia som förhindrar att saker går dåligt. Jag tror att vi kommer att bli mer effektiva på dessa saker, så troligtvis kommer vi att se allt mindre förluster hända.
Scott:
Saifedean, tack så mycket för din otroliga filosofi, tankeprocess om detta, din kunskap om detta, att göra det tillgängligt för människor och hjälpa folk att förstå varför bakom varför Bitcoin är en potentiell framtida valuta för världen och varför den har så inneboende fördelar över både fiat-valutor från regeringar och (pip)mynt som finns där ute i tusentals eller tiotusentals. Vi uppskattar det verkligen. Tack så mycket.
Saifedan:
Tack så mycket för att du hade mig.
Scott:
Var kan folk få reda på mer om dig?
Saifedan:
Min hemsida, saifedean.com, där du kan hämta kapitel från mina böcker när de skrivs. Du kan läsa utkastet till min kommande bok, min tredje bok, Principles of Economics, och du kan också hitta mig på Twitter @saifedean, och du kan hitta mina böcker i princip hos de flesta online- och vissa Meatspace-bokhandlare.
Mindy:
Okej, det var Saifedean Ammous. Scott, vad tyckte du om det här avsnittet?
Scott:
Jag gillade verkligen att lära av honom och jag har verkligen tyckt om att följa honom i ett par år och läsa hans bok, återigen, Bitcoin Standard. Även om du inte är intresserad av Bitcoin, är det en bra översikt över historien om pengar, fiat-valutor och allt det där andra, och jag tror att det är vad vi fick ut av dagens avsnitt är verkligen en mästerklass i det österrikiska handelshögskolans tänkande och detta sätt att se världen från en lins av att ha hårda pengar istället för centraliserad bankverksamhet. Jag tycker att det var fantastiskt. Jag tror att åtminstone så långt man kan lära av Saifedean och hans filosofi, att jag förstår vad som händer i detta utrymme, ur ett kryptovalutaperspektiv och jag tror att det är viktigt. Jag tror att folk avfärdar det, eller investerar i det utan att riktigt förstå vad det är de gör. När du investerar i Bitcoin eller när du köper Bitcoin, köper du en valuta, en valuta som är utformad för att inte tappa i värde.
Jag tycker att det är rimligt från en krypto. Jag tror att Bitcoin under en lång tidsperiod kan behålla sitt värde ganska bra. Jag är mindre säker på att den kommer att bli antagen av större delen av världen som deras valuta, och att det långsiktiga slutliga värdet av Bitcoin är en 21 miljondel av den globala penningleverantören, åtminstone de globala kassabalanserna. Jag tror att många saker måste gå i uppfyllelse för att det ska ske väldigt snabbt, som kollapsen av USA:s regering, till exempel, som jag inte är redo att satsa på som individ. Dessutom, på grund av det, tror jag att Bitcoin är ett potentiellt bra sätt att lagra värde. Till exempel, om du vill ha en femårig kontantkudde, tror jag att det skulle vara en bra idé att lägga en del av den kontantkudden i dollar för att du vill spendera dollar. Vi bor i USA. De kommer inte att utom Bitcoin på bageriet för det mesta.
Jag skulle lägga en del av det i guld och kanske en del av det i Bitcoin. Jag tror att det skulle vara ett mycket rimligt sätt att allokera medel, och jag skulle göra det om jag någonsin ville bygga upp den femåriga reserven över ett par valutor. Jag tror dock att jag är villig att ta på mig det där andra jobbet som vi måste göra i ett inflationsdrivet samhälle, vilket jag tyckte var en fantastisk ram som han förde samman. Jag vill göra jobbet som VD för BiggerPockets och investerare och förvaltare av min förmögenhet. För det ändamålet tror jag att fastigheter, aktier, småföretag, den typen av saker är bättre investeringar än valutor. Jag kan missa om Bitcoin faktiskt blir den globala reservvalutan värd en 21 miljondel av de globala kassabalanserna eller en 21 miljondel av den globala ekonomin. Men jag tror att jag kommer att bli bättre totalt sett om jag investerar i att uppskatta tillgångar som blir mer efterfrågade i reala termer, som fastigheter.
Mindy:
Jag tenderar att hålla med dig i detta uttalande, Scott. Jag kan förstå varför någon efter att ha lyssnat på det här avsnittet känner att de har en bättre förståelse för Bitcoin för nu känner jag att jag har en bättre förståelse för Bitcoin. Jag är fortfarande inte sugen på att gå ut och bara dumpa en massa pengar i Bitcoin. Om du tror att det här är något du vill vara tvekar jag att använda ordet investerad i. Jag investerar inte i yen, jag investerar inte i euro, jag investerar inte i Bitcoin, så jag tvekar att använda ordet investering, men om du vill lägga lite pengar på Bitcoin, dumpa inte allt i. När vi hade denna enorma nedgång i Bitcoin-värde 2022 såg jag människor som lade sina livsbesparingar på detta. Detta är deras enda investering och de såg hur det ramlade. Det var vid 60 och de säger, "Åh, det kommer att gå högre." Och de såg att det nu gick ner till 15 och de är krossade, och jag tror att de förlorar pengar för att de inte vet vad de gör.
De investerar, de lägger alla sina ägg i en korg, de gör helt fel när det kommer till att investera och spara för framtiden. Jag tvekar att rekommendera... Jag skulle inte heller lägga alla mina ägg i en lagerkorg. Jag investerar mycket på aktiemarknaden, men det är inte den enda platsen där jag investerar mina pengar. Jag har också mina pengar i fastigheter. Jag har mina pengar i många olika saker. Allt är i USA. Jag är starkt proffs av USA så jag antar att under den terminen är jag allt i en korg där. Men ärligt talat, om USA kollapsar har vi mycket större problem.
Men jag tror att om det här är något du vill göra, var försiktig när du sänker tån. Om du har $50,000 50,000, skjut inte upp 100 1,000 av dessa dollar till en sak, prova det med $1,000 eller 50,000 XNUMX USD. Jag menar, även XNUMX XNUMX $ av XNUMX XNUMX $ är mycket pengar att lägga i en sak. Men prova det och se vad som händer och titta på priset och titta på berg-och-dalbanan och se hur du gör med det innan du kastar mer pengar på det. Jag är inte helt emot Bitcoin nu, med hans förklaring, men återigen, jag är inte sugen på att dumpa lite pengar där. Det verkar som att jag ska ha ett samtal med Carl.
Scott:
Ja, och så titta, jag lämnar det här med delen, jag tror att Bitcoin, du ska se det som digitalt guld. Det är så jag tänker på det. Jag tycker att det är ett mycket övertygande beslut och jag tycker att det är en riktigt kraftfull sak. Här är Warren Buffett på guld. "Om du tog allt guld i världen, skulle det göra en kub ungefär 60 fot, 67 fot på en sida. Nu för samma kub av guld till de då aktuella priserna, skulle det vara värt cirka 7 biljoner dollar. Det är ungefär en tredjedel av allt värde på alla aktier i USA. För samma 7 biljoner dollar kunde han vid den tiden ha köpt sju ExxonMobils, hela jordbruksmarken i USA, och ha en biljon dollar i att gå runt pengar. Om du erbjöd mig att välja mellan cirka 67 fot kubikguld,” jag citerar honom fortfarande, “och titta på den hela dagen, röra vid den, smeka den, ibland, kalla mig galen, men jag, Warren Buffett, jag Jag ska ta jordbruksmarken och ExxonMobils.”
Jag tror att det är kärnan i min ståndpunkt om Bitcoin specifikt, och guld specifikt, är varför jag skulle hamstra ett gäng guld eller digitalt guld och sitta på det under en mycket lång tid istället för att investera i inkomstbringande tillgångar som kan uppskattas i värde som ExxonMobils, Googles, Apples och mark och fastigheter som ger inkomst? Det är min position. Det finns riktigt bra argument mot det. Om du tror att den kommer att bli världens reservvaluta, kan den naturligtvis värderas snabbare än de andra investeringarna som jag personligen gör, men det är så det backas ut i min filosofi från allt detta. Om du tror att Bitcoin kommer att bli världens reservvaluta och bli en 21 miljondel av den globala penningmängden, ja, då skulle du satsa på, eller så skulle du allokera mer till att äga Bitcoin än till de investeringar som jag precis artikulerad. Men för mig känner jag att det är en satsning med högre sannolikhet och det finns fortfarande några frågor om hastigheten och huruvida det i slutändan kommer att hända med en storskalig Bitcoin-antagande, åtminstone under min livstid.
Mindy:
Jag kunde inte säga det bättre än du, Scott, så jag tänker inte göra det. Ska vi gå härifrån?
Scott:
Låt oss göra det.
Mindy:
Okej. Det avslutar detta fascinerande avsnitt av BiggerPockets Money Podcast. Han är Scott Trench och jag är Mindy Jensen som säger: "Vi ses snart, babian."
Scott:
Om du gillade dagens avsnitt, vänligen ge oss en femstjärnig recension på Spotify eller Apple. Om du letar efter ännu mer pengar, besök gärna vår YouTube-kanal på youtube.com/BiggerPocketsMoney.
Mindy:
BiggerPockets Money skapades av Mindy Jensen och Scott Trench, producerad av Kailyn Bennett, redigering av Exodus Media, copywriting av Nate Weintraub. Till sist, ett stort tack till BiggerPockets-teamet för att de gjorde denna show möjlig.
Se podden här
[Inbäddat innehåll]
Hjälp oss nå nya lyssnare på iTunes genom att lämna oss ett betyg och omdöme! Det tar bara 30 sekunder. Tack! Vi uppskattar det verkligen!
I det här avsnittet täcker vi
- Pengarnas historia, fiat-valutor, varför sällsynta, hårda pengar alltid är det säkraste
- Smakämnen farorna med lätta pengar, förnedrande valuta, och felaktigheten i krävs inflation
- Hur Bitcoin löser fiat-problemet och varför det aldrig kan blåsas upp eller övertryckas
- Smakämnen blockchain förklarade och varför det fungerar för Bitcoin och inte andra applikationer som fastigheter
- Kryptovalutans senaste krasch och varför fluktuerande Bitcoin-priser är mer typiska än de verkar
- Om du ska satsa på företag, fastigheter, Bitcoin eller alla tre när du investerar
- Och So Mycket mer!
Länkar från showen
Böcker som nämns i detta avsnitt
Intresserad av att lära dig mer om dagens sponsorer eller själv bli en BiggerPockets-partner? Kolla in vår sponsorsida!
Note By BiggerPockets: Dessa är åsikter skrivna av författaren och representerar inte nödvändigtvis BiggerPockets åsikter.
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Källa: https://www.biggerpockets.com/blog/money-371
- $3
- 000
- 1
- 10
- 100
- 15%
- 2%
- 2018
- 2020
- 2022
- 2024
- 67
- 7
- a
- förmåga
- Able
- Om Oss
- om det
- absolut
- Acceptera
- tillgång
- tillgänglig
- olyckor
- Konto
- Ackumulera
- ackumulering
- uppnåendet
- tvärs
- aktiv
- faktiskt
- Dessutom
- adress
- adresser
- Lägger
- administration
- administrativa
- antagen
- Antagande
- avancera
- avancerat
- framsteg
- Fördel
- fördelar
- reklam
- påverka
- prisvärd
- afrika
- Efter
- mot
- Åldrar
- Alkemi
- Alla
- tillåta
- tillåter
- ensam
- redan
- alternativ
- Även
- alltid
- amason
- amerikan
- bland
- mängd
- analysera
- och
- djur
- årsringar
- Anonym
- Annan
- svara
- var som helst
- app
- Apple
- Ansökan
- tillämpningar
- tillämpas
- uppskatta
- uppskatta
- argumenterar
- Argumentet
- argument
- runt
- aspekt
- bedömning
- tillgång
- Tillgångar
- associerad
- Attacker
- uppnåe
- uppmärksamhet
- Drar till sig
- österrikisk
- Österrikiska skolan
- Författaren
- myndighet
- tillgänglighet
- tillgänglig
- genomsnitt
- tillbaka
- dragen tillbaka
- stöd
- säkerhetskopiering
- säkerhetskopior
- Badrum
- dåligt
- Balansera
- saldon
- Bank
- Banking
- Banker
- grundläggande
- I grund och botten
- grund
- korgen
- därför att
- blir
- blir
- passande
- innan
- Börjar
- bakom
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- tro
- tror
- fördel
- Fördelarna
- BÄST
- Bästa köp
- Bet
- Bättre
- Betting
- mellan
- Stor
- större
- Miljarder
- miljarder
- Bit
- Bitcoin
- antagande av bitcoin
- Bitcoin Blockchain
- Bitcoin priser
- bitcoin standard
- Bitcoins
- blockchain
- Båten
- Obligationer
- boken
- Böcker
- gränsen
- upplåning
- Botten
- köpt
- Ha sönder
- föra
- fört
- SLUTRESULTAT
- byggt
- Bunch
- företag
- företag
- Köp
- Köpa bitcoin
- köpare
- Uppköp
- Ring
- kallas
- Kan få
- kan inte
- kapital
- vilken
- bära
- bilar
- Vid
- Kontanter
- katastrofal
- kategorier
- Orsak
- Orsakerna
- försiktig
- centrala
- Centralbanken
- Centralbankssystemet
- centralisering
- centraliserad
- Århundrade
- VD
- vissa
- utmaningar
- chans
- byta
- Förändringar
- byte
- Kanal
- laddning
- billig
- billigare
- ta
- val
- Välja
- Stad
- patentkrav
- klar
- stängt
- koda
- Kodning
- SAMMANHÄNGANDE
- Coin
- Mynt
- Collapse
- COM
- komma
- kommande
- kommersiellt
- Råvaror
- råvara
- Företag
- jämfört
- övertygande
- konkurrera
- konkurrens
- fullborda
- fullständigt
- komplex
- komplicerad
- kompromiss
- dator
- datorer
- databehandling
- beräkningskraft
- begrepp
- säker
- Konsekvenser
- ständigt
- konsumera
- konsumeras
- Konsumenten
- konsumtion
- kontakta
- innehåll
- sammanhang
- fortsätta
- fortsatte
- fortsätter
- kontinuerlig
- kontrakt
- kontrakt
- motsats
- kontroll
- kontroller
- kontroversiell
- Konversation
- övertyga
- kooperativ
- Koppar
- copywriting
- Pris
- kunde
- länder
- land
- Par
- Naturligtvis
- Crash
- skapa
- skapas
- skapande
- varelse
- kredit
- Kriminell
- avgörande
- crypto
- cryptocurrencies
- kryptovaluta
- valutor
- Valuta
- Aktuella
- För närvarande
- Vårdnad
- Pappa
- dagligen
- faror
- datum
- Databas
- dag
- döda
- behandla
- som handlar om
- decentraliserad
- beslutade
- Beslutsfattande
- Nedgång
- Minskar
- sjunkande
- djup
- djupare
- definitivt
- deflation
- deflations
- Examen
- fördröja
- Efterfrågan
- Danmark
- utplacerade
- beskriva
- Designa
- utformade
- förstöra
- förstördes
- detalj
- bestämd
- utveckla
- utvecklingen
- DID
- den
- Skillnaden
- skillnader
- olika
- svårt
- Svårighet
- digital
- Digitala mynt
- Digital vara
- digitala valutor
- digital valuta
- digitalt guld
- Rabatt
- rabatter
- diskutera
- diskussion
- Avfärda
- skilja på
- dividerat
- division
- inte
- gör
- Dollar
- dollar
- inte
- doomed
- Dörr
- ner
- ladda ner
- Nedladdningar
- utkast
- drömmar
- driv
- Drop
- tappade
- Droppar
- dumpa
- dynamisk
- varje
- Tidigare
- Tidig
- tjänar
- jord
- lättare
- lätt
- Ekonomisk
- Ekonomisk tillväxt
- Ekonomi
- ekonomier
- Ekonom
- ekonomer
- ekonomi
- effektivt
- effekter
- effektiv
- effektivt
- Ägg
- antingen
- Utveckla
- inbäddade
- framträder
- uppmuntrar
- Endless
- slutar
- energi
- driva
- Motor
- Motorer
- enorm
- tillräckligt
- Hela
- helt
- inträde
- Miljö
- Motsvarande
- Era
- huvudsak
- väsentligen
- fastigheter
- etc
- Europa
- européerna
- euro
- Även
- så småningom
- NÅGONSIN
- alla
- allt
- exakt
- exempel
- exempel
- Utom
- undantag
- utbyta
- exciterade
- finns
- utvandring
- expanderar
- dyra
- erfarenhet
- expert
- Förklara
- Förklarar
- förklaring
- extrem
- extremt
- Ögon
- verkligt
- bekant
- fantastisk
- fascinerande
- SNABB
- snabbare
- Fett
- fot
- få
- Fiat
- fiat valutor
- Fiat valuta
- Fiat pengar
- Fält
- Figur
- fylla
- slutlig
- finansiella
- Ekonomiskt oberoende
- hitta
- Förnamn
- fixerad
- fluktuationer
- Fokus
- följer
- efter
- FOMOing
- Fot
- Krafter
- alltid
- formen
- former
- kommande
- Förmögenhet
- Framåt
- hittade
- Stiftelser
- Fjärde
- RAM
- Ramverk
- bedrägeri
- Fri
- Frihet
- vänner
- från
- Uppfylla
- funktion
- fundamentalt
- fonder
- ytterligare
- Vidare
- framtida
- Allmänt
- generera
- genererar
- skaffa sig
- få
- jätte
- Ge
- ges
- glas
- Välgörenhet
- Global ekonomi
- Globalt
- Go
- Mål
- Bra
- Går
- kommer
- Gold
- Guld blockkedja
- goldman
- Goldman Sachs
- god
- varor
- Regeringen
- Regeringar
- Gram
- stor
- Grupp
- Väx
- Odling
- Tillväxt
- garantier
- Guy
- Hälften
- Halvering
- hantera
- händer
- hända
- hänt
- händer
- Hård
- hårddisk
- har
- Rubrik
- hört
- kraftigt
- hjälpa
- hjälpa
- här.
- dold
- Hög
- högre
- highs
- historiskt
- historia
- träffar
- hamstring
- hålla
- Hem
- Bostäder
- hoppas
- horisonten
- Häst
- bostäder
- Hur ser din drömresa ut
- Men
- HTTPS
- stor
- humant
- Mänskligheten
- SJUK
- ICO
- Tanken
- idealisk
- idéer
- omedelbar
- oföränderlig
- vikt
- med Esport
- ålagts
- imponerande
- omöjligt
- förbättra
- förbättring
- förbättringar
- in
- I andra
- uppmuntrar
- innefattar
- Inklusive
- Inkomst
- Öka
- ökat
- Ökar
- ökande
- alltmer
- otroligt
- oberoende
- individuellt
- individer
- industrier
- industrin
- ineffektiv
- inflation
- Inflatorisk
- inneboende
- initialt
- SINNESSJUK
- istället
- interagera
- intresse
- Räntor
- intresserad
- intressant
- Intervju
- inneboende
- införa
- uppfann
- Invest
- investerat
- investera
- investering
- Investeringar
- investerare
- För Investerare
- engagera
- IPO
- irländsk
- ö
- fråga
- Utfärdad
- problem
- IT
- sig
- JP Morgan
- Jobb
- Ha kvar
- Nyckel
- nycklar
- Snäll
- Vet
- kunskap
- känd
- lab
- arbetskraft
- land
- laptop
- bärbara datorer
- Large
- Efternamn
- Sent
- senaste
- lansera
- Lag
- ledare
- Leads
- LÄRA SIG
- lärt
- inlärning
- Lämna
- lämnar
- libanon
- Led
- Ledger
- Lins
- mindre
- Lärdomar
- Nivå
- Hävstång
- LG
- ansvar
- livet
- livstid
- sannolikt
- Begränsad
- linje
- LINK
- linux
- Flytande
- likvida
- Lyssna
- liten
- lever
- levande
- Lån
- lokal
- Lång
- lång sikt
- längre
- se
- du letar
- UTSEENDE
- förlorar
- förlorar
- förlora
- förluster
- Lot
- älskar
- lows
- mac
- gjord
- Huvudsida
- Vanliga
- bibehålla
- större
- Majoritet
- göra
- GÖR
- Framställning
- förvaltade
- ledning
- chef
- tillverkad
- Tillverkare
- många
- marknad
- Marknadsföring
- Marknader
- Massa
- massivt
- Master
- Mästarklass
- Materia
- Betyder Något
- betyder
- mäta
- mekanism
- Media
- medicinsk
- Möt
- mentala
- nämnts
- metall
- Metaller
- kanske
- miljon
- minerade
- minuter
- misstag
- Modern Konst
- lägen
- ögonblick
- Monetär
- intäktsgenerering
- pengar
- pengar försörjning
- mer
- mer effektiv
- Morgan
- mest
- rörelse
- flytta
- film
- rörliga
- namn
- begynnande
- nativ
- Natural
- Nära
- nästan
- nödvändigtvis
- Behöver
- behövs
- behov
- negativt
- nät
- nätverk
- Neutral
- Nya
- Nästa
- Nickel
- nod
- Begrepp
- antal
- nummer
- erbjudanden
- erbjuds
- Okej
- ONE
- nätet
- öppnade
- fungerar
- drift
- Yttrande
- Åsikter
- Möjlighet
- motsatt
- beställa
- ekologisk
- Övriga
- Övrigt
- Uns guld
- övergripande
- Översikt
- överväldigad
- egen
- ägaren
- betalas
- del
- särskilt
- särskilt
- parter
- partnern
- Tidigare
- bana
- Betala
- land
- jämlikar
- peer-to-peer
- Personer
- perfekt
- artister
- utför
- kanske
- perioden
- personen
- personlig
- Personligen
- perspektiv
- perspektiv
- Filosofin
- telefon
- fysisk
- Bild
- bit
- bitar
- Plats
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Spelaren
- snälla du
- nöje
- podcast
- Punkt
- poäng
- portfölj
- placera
- möjlig
- potentiell
- potentiellt
- kraft
- den mäktigaste
- Praktisk
- praktiskt taget
- Dyrbar
- Ädelmetaller
- exakt
- Förutsägbar
- presentera
- tryck
- Pressmeddelande
- pretty
- förebyggande
- tidigare
- pris
- Priser
- Principerna
- Skriva ut
- Prioritera
- privat
- Pro
- Sannolikheten
- förmodligen
- Problem
- problem
- vinning
- process
- producera
- producerad
- Produktion
- produktivitet
- professionell
- lönsam
- Program
- programmerad
- programmerare
- Framsteg
- främja
- Propaganda
- rätt
- egenskaper
- egenskapen
- förespråkare
- skydda
- ge
- tillhandahålla
- dra
- inköp
- rent
- Syftet
- sköt
- sätta
- sätta
- fråga
- frågor
- Snabbt
- snabbt
- område
- snabb
- snabbt
- SÄLLSYNT
- Betygsätta
- rates
- betyg
- nå
- Läsa
- Läsning
- redo
- verklig
- fastigheter
- fastighetsmarknader
- verkliga världen
- Verkligheten
- inser
- inse
- Anledningen
- rimlig
- skäl
- motta
- senaste
- post
- register
- återkommande
- lösa in
- hänvisar
- regelbunden
- förstärka
- Förhållanden
- relativt
- frigöra
- frigörs
- meddelanden
- relevanta
- pålitlig
- anmärkningsvärd
- ihåg
- avlägsnas
- känd
- upprepa
- ersättas
- representerar
- representerar
- Obligatorisk
- Krav
- Kräver
- forskning
- Reserv
- Reservvaluta
- Resort
- resurs
- Resurser
- REST
- resultera
- översyn
- Befria
- rider
- Rise
- Risk
- raket
- Roll
- ungefär
- rund
- ruin
- regler
- Körning
- rinnande
- Sachs
- offra
- Nämnda
- Saifedisk ammunition
- lönen
- Till Salu
- salt
- Samma
- Save
- sparande
- Besparingar
- Skala
- Knappa
- tidtabellen
- Skola
- Vetenskap
- HAV
- Andra
- sekunder
- säkra
- Värdepapper
- säkerhet
- se
- verkar
- Säljare
- känsla
- Serier
- serverar
- Tjänster
- in
- lägger sig
- sju
- Forma
- Dela
- delas
- brist
- skall
- show
- signifikant
- Silver
- liknande
- helt enkelt
- eftersom
- enda
- Sittande
- Storlek
- Skepsis
- Small
- småföretag
- mindre
- smarta
- So
- Samhället
- Mjukvara
- säljs
- lösning
- LÖSA
- Löser
- några
- någon
- något
- någonstans
- Alldeles strax
- ljud
- ljudpengar
- Källa
- shiner
- Utrymme
- specifik
- specifikt
- fart
- spendera
- spent
- spik
- Sponsorer
- Spotify
- kalkylblad
- standard
- standarder
- starta
- igång
- Starta
- startar
- Ange
- .
- Stater
- Fortfarande
- lager
- aktiemarknaden
- Aktier
- Sluta
- Stoppar
- lagra
- affär av värde
- lagras
- Historia
- starkare
- struktur
- strukturerade
- Kamp
- Studenter
- studerade
- Studerar
- substans
- sådana
- lidande
- lämplighet
- lämplig
- leverera
- stödja
- förment
- överleva
- Sverige
- schweiz
- system
- Ta
- tar
- tar
- Diskussion
- tala
- grupp
- tech
- teknisk industri
- teknisk
- Teknologi
- villkor
- testa
- Smakämnen
- bitcoin-standarden
- Mynt
- Framtiden
- världen
- deras
- tema
- Där.
- därför
- sak
- saker
- Tänkande
- Tredje
- utomstående
- i år
- trodde
- tusentals
- tre
- Genom
- hela
- SLIPS
- tid
- gånger
- Titel
- titlar
- till
- i dag
- dagens
- tillsammans
- token
- i morgon
- TON
- alltför
- verktyg
- topp
- ämne
- Totalt
- TOTALT
- rörande
- mot
- mot
- leksak
- spår
- Handel
- traditionen
- transaktion
- Transaktioner
- Avskrift
- överföring
- Överföra
- överföringar
- transparent
- färdas
- Trend
- Biljon
- sann
- SVÄNG
- typer
- typisk
- slutliga
- Ytterst
- Osäker
- under
- förstå
- förståelse
- unika
- United
- USA
- Universitet
- universitet
- oförutsägbar
- Uppdatering
- Uppdateringar
- us
- användning
- användningsfall
- Användare
- användare
- Använda Bitcoin
- vanligen
- Värdefulla
- värde
- värdet av bitcoin
- värderas
- Valv
- Venezuela
- genomförbar, livskraftig
- Video
- Volatilitet
- väntar
- Vakna
- Vakna
- gående
- ville
- varning
- Warren
- Warren Buffett
- Avfall
- Kolla på
- Vatten
- sätt
- Rikedom
- Webbplats
- välkommen
- väster
- Västafrika
- Vad
- Vad är
- om
- som
- VEM
- bred
- kommer
- beredd
- Vinner
- inom
- utan
- Vittne
- bevittnar
- ord
- ord
- Arbete
- arbetade
- arbetssätt
- fungerar
- världen
- Världsreservvaluta
- Världens
- värsta
- värt
- skulle
- skulle ge
- Wow
- skriva
- skrivning
- skriven
- Fel
- X
- år
- år
- Yen
- Din
- själv
- ungdom
- Youtube
- zephyrnet
- noll-
- Zimbabwe
- zoom