Fizična slika Takashija Murakamija, znanega japonskega umetnika, je bila zažgana na slovesnosti v NFT NYC v začetku tega meseca, da bi jo spremenili v NFT.
"Pepel pepelu, ta Murakami zdaj pripada metaverzu," je dejal Firesale, startup, ki je organiziral slovesnost. Pri nadaljnji obdelavi OpenSea so dodali:
»Fire Sale je s ponosom prenesel pomanjkanje, vrednost in podobo tega dela iz fizičnega sveta v digitalni prek dražbe v živo in rituala sežiganja v Capitale NYC 11. 4. 2021.
Arhivsko skeniranje dela je odklenjeno z nakupom tega NFT.
Dokazilo o opeklinah bo objavljeno po prodaji, lastnik pa bo lahko zahteval dodatne žetone, povezane z opeklinami in pristnostjo kosa.
Slika sam isn’t some masterpiece, at least to us, but it is a nice happy collection of flowers by Murakami, ki se je začel vključevati v NFT že marca.
"Ustvarjal sem klone NFT z RTFKT Studios, vsem nam bo uspelo (WAGMI)," je dejal prejšnji mesec.
Zadevna slika je bila prodana za štiri eth, trenutno vredna 18,600 $, skrita vsebina pa je originalna umetniška slika in dokaz ožganosti (slika zgoraj).
Ta skriti del je za nas nekoliko nov, čeprav pričakovan razvoj, saj prvič naletimo na NFT, ki nima javno vidnih elementov.
The burning itself is not new. A Banksy was burned back in March when we were all debating just what are these NFTs and do they have any value.
Takrat smo po analizi ugotovili, da imajo neko vrednost, ki je lahko en cent ali celo manjša od enega centa, ne pa nič, zaradi dokazovanja izvirnosti.
Mona Lisa iz Leonardove roke je zelo dragocena predvsem zato, ker je tako stara in nam tako pove nekaj o časih, ki so bili pred petimi stoletji, in ker je nefiltrirano delo samega mojstra.
Danes lahko to natisnete, vendar zaradi osnovne entropije kopija ne more biti povsem identična in ne morete biti prepričani, da je neurejen odsev izvirnika.
Seveda si lahko tudi sam in vidiš. Je identična, skoraj enaka, to lahko neskončno repliciramo tako in tako izvirnik nima vrednosti.
Ampak, recimo, da izvirnik izgine. Danes rojeni dojenček bo podobe Mona Lise videl do svojega 20. ali 30. leta, toda brez izvirnika je lahko v odrasli dobi res prepričan, da je bilo to delo pred petimi stoletji. Ali ne bi bilo mogoče vsega tega v celoti izdelati, tokrat ne z Mona Lizo, ampak z dletom in kladivom ali svastiko ali še bolj benigno nadzorovano ali vsiljevalno/zasužnjevalsko propagando, ki trdi, da je vedno bila tako in to petstoletno umetniško delo to kaže, z umetnostjo samo delo je žal pogorelo v Aleksandrijski knjižnici.
In zakaj je to pomembno? No, moč v osnovi. Resnica je moč, njena manipulacija je prisilna moč, zlasti na kolektivni ravni. Ideja, ki je objektivna ali lepa ali 'dobra', je končna moč na tem svetu, nad stoječimi vojskami in nad bilijoni dolarjev. Slike so lahko ideja.
V tem primeru je 'ideja' zadovoljna z veselimi rožami. Lahko si ga ogledate, lahko kopirate, vendar ga niste lastnik. Nimaš originala in zakaj bi ti brez originala kdo verjel?
V tem primeru je vseeno, samo nekaj rož. Toda ali je lastništvo samo po sebi pomembno, vsaj za lastnika?
Lahko ga kopirate, a bi vas res zanimal jpeg? Lastniku je menda mar, morda na meh način, a vseeno verjetno bolj kot jpeg.
Ta skrb pomeni ohranjanje in to, kar ohranjate, je v bistvu človeško delo ali trud/intelekt itd. Teoretično zaradi entropije ohranjanje sčasoma postane težje. Kar je bilo običajno, postane redko in v tej zadevi lahko tisto, kar je redko, ugotovi, kaj je resnica.
Vidimo na primer velika umetniška dela antične Grčije ali Rima in njihove fine spretnosti, ki se lahko kosajo z morda celo sedanjo umetnostjo, zlasti v kipih, včasih pa celo v lepih slikah.
Potem vidimo otroka kot risbe srednjega veka. Ali so res izgubili sposobnost slikanja, ali je le niso ohranili, deloma tudi zaradi vseh vojn. Ali pa razred umetnikov ni obstajal? Potem pridemo do renesanse in se vrnemo k veščinam, ki tekmujejo s sedanjostjo.
Predpostavimo, da je ta cvet ena redkih stvari, ki pride do leta 2,700. Bodo tudi rekli, da lahko delamo le otroške slike?
Morda nam ni nujno mar, a morda ni nekdo dobil to srečno stvar zaradi skrbi za tako visoke ideale. Všeč jim je, mislijo, da bi lahko imel vrednost, želijo, da se počuti dobro ali kul, kupili so ga in zdaj ga imajo v lasti. Še naprej ga bodo imeli v lasti, dokler bodo imeli zasebni ključ, in morda ga bodo celo podarili svojemu otroku na njegov rojstni dan, ga zaklenili v skrbniški sklad do 18. leta. Njihov otrok se lahko nasmehne, ko odpre zaupam, morda se mi zdi lepa gesta, ampak smeti ali to je kul. Obdržal bom in posredoval svojemu otroku.
To je umetnost, to je vse, in umetnost ima vrednost, morda ne veliko, morda veliko, vendar dobra umetnost nima nič vrednosti. Drugače je, če na primer dobite samo žetone in če jih tudi okrasite s tem cvetom.
Če ima digitalna umetnost vrednost sama po sebi, še posebej, ker je časovno označena in nam zato ni treba testirati ogljika, kar pomeni zanašanje na strokovnjake in pogosto ocene, ali potem sežiganje fizičnega daje digitalnemu večjo vrednost?
Ali obstaja razlika med fizičnim umetniškim delom, ki postane digitalno, in izvirno digitalnim umetniškim delom? Ali prvi instinktivno nakazuje, da je bolj konkretno?
Morda je to način, kako narediti umetniško izjavo samo po sebi, pričarati transmutacijo in ustvariti nekakšen spektakel, toda v bistvu sta to nedvomno dve različni obliki umetnosti, ki stojita ali padeta sami po sebi, ker na koncu še vedno kupujete samo tokeniziran jpeg in to je njegova vrednost.
Vendar je to 'zažiganje', običajno metaforično, v tem prostoru dolga tradicija z barvnimi kovanci, ki v tem primeru 'zažigajo' bitcoin, da bi 'pridobili' vrednost in podporo, medtem ko v ethu kurimo pristojbine. V metaverse Decentraland je nov projekt, imenovan ASH, ki zažge NFT, ki jih ne želite, in potem dobite žetone pepela. Tako smo prešli od tega, ali imajo te stvari vrednost, na te stvari, ki zdaj 'podpirajo' druge stvari.
The relationship between the physical and the digital where NFTs are concerned has moreover considerably developed with Gordon Berger doing some kul stvari that transmute the physical and digital in a more meaningful way where the digital is the real art.
Prav tovrstna inovacija ali eksperimentiranje ima verjetno nekaj nog, a ujeti trenutek, ko se kolektivno premaknemo od brez digitalnega pomanjkanja k vzpostavitvi vrednosti za digitalna dela, kot bi to lahko naredil ta veseli del, potencialno ujamemo trenutek v zgodovini.
To nas vrne k temu, da če je narejeno dobro, potem ima umetnost očitno vrednost, in ker imamo zdaj digitalno umetnost v lasti, jo lahko tudi zamenjamo.
Dajte svojemu otroku na primer dejanski jpeg in poglejte, kako dolgo ga hrani, ob predpostavki, da to ni le lepa slika vas dveh. Morda tudi ne bo obdržal teh veselih rož, vendar bi se verjetno veliko bolj obotavljal, če bi jih zavrgel.
Ta smiselnost s preprostim dodajanjem lastništva lahko sproži vprašanje, ali je dejansko nesmiselna, in nekateri v javnosti tako mislijo.
Vendar pa dogodek v metaverzumu ni povsem enak brez papeža NFT. Papeži nam dajejo razlog, da gremo tja. Zakaj za vraga hočemo papeža? Nekateri so samo oglasi.
Ker nam daje nekaj za početi in dobimo zastonj stvari. Morda je to smeti, vendar je brezplačno. Nekateri so kul. Tako ali tako so na blockchainu, ni tako, da jih nosimo naokoli. In oni naši. Bil sem tukaj, kot pravijo nekatere egipčanske črčkarije, ki so prišle v naš čas.
In kaj ste počeli, ko ste bili tukaj? Prispeval sem k financiranju digitalne umetnosti v poskusu zanetja nove renesanse in zlate dobe, da bi usmeril potek zgodovine v smeri liberalizma, miru in lepote, da bi zmagal nad avtoritarnimi težnjami, ki prevladujejo v nekaterih kotih, in da bi obdržal moč obračunavanja z našim najmočnejšim orožjem: umetnostjo.
Na koncu dneva nič nima vrednosti. Kruh pride brez tal. Vode je v izobilju. Svetloba nam daje elektriko. Te besede so bile ustvarjene iz metaforično nič.
Denar je le sistem koordinacije. V tem primeru dodajanje lepote svetu, ali smisla, ali nekaj za početi. Kot taki vsi nagonsko čutimo, da NFT ni čisto jpeg, je malo več. In vsi ne vemo, kaj bo še, a vsi čutimo, da smo odprli vrata.
Svet umetnosti ni več enak, kajne? Nikoli ne bo tako, ker je umetnost zdaj na naših zaslonih, ne v zatohlih muzejih. To je nazaj v presojo javnosti, ne pa v odborih slonokoščenega stolpa. Vrnila se je, na mestu, po desetletju ali dveh ali morda več, je nekako izginila.
In mi ga bomo skrbeli, zakaj pa ne. Potencialno je treba zaslužiti. Bedaki, večji bedaki in modri. Nered, a vseeno lep. Tako dvigneš človeka in seveda nekateri želijo narediti prav to.
Za zadnjo besedo pravi dokaz opekline tukaj ni slika, ampak to Murakami to počne. On je, skupaj z drugimi uveljavljenimi umetniki, dal svoje veščine tej novi meji in na koncu so prav oni tisti, ki dajejo vrednost tem NFT, saj je oblika veliko manj pomembna kot vsebina.
Vir: https://www.trustnodes.com/2021/11/13/burned-murakami-nft-painting-sold-for-20000
- 000
- Račun
- Dodatne
- oglasi
- vsi
- Analiza
- okoli
- Umetnost
- umetnik
- Izvajalci
- Dražba
- Pristnost
- Baby
- Beauty
- Bit
- Bitcoin
- blockchain
- Kruh
- Nakup
- ogljika
- ki
- knjigovodska
- otrok
- terjatve
- Kovanci
- Skupno
- vsebina
- prispevali
- Ustvarjanje
- Trenutna
- dan
- Razvoj
- DID
- digitalni
- digitalna umetnost
- dolarjev
- elektrika
- povzdignil
- ocene
- ETH
- Event
- Izmenjava
- Strokovnjaki
- pristojbine
- konec
- prva
- prvič
- obrazec
- brezplačno
- polno
- Sklad
- Financiranje
- dobro
- veliko
- Grčija
- tukaj
- visoka
- zgodovina
- držite
- Kako
- HTTPS
- Ideja
- Ignite
- slika
- Inovacije
- vključeni
- IT
- Ključne
- dela
- Stopnja
- Knjižnica
- light
- Long
- Izdelava
- moški
- marec
- Denar
- premikanje
- Muzeji
- NFT
- NFT
- NYC
- Odpre
- Ostalo
- Lastnik
- fizično
- slika
- moč
- predstaviti
- zasebna
- zasebni ključ
- Projekt
- dokazilo
- javnega
- nakup
- dvigniti
- Renesansa
- prodaja
- skeniranje
- nastavite
- Enostavno
- spretnosti
- So
- prodaja
- Vesolje
- zagon
- Izjava
- snov
- sistem
- pove
- Test
- svet
- čas
- Boni
- trillions
- Zaupajte
- us
- vrednost
- Voda
- Kaj je
- WHO
- zmago
- besede
- delo
- deluje
- svet
- vredno
- leto
- youtube
- nič