Twitterjev »opozorilni strel« in na kaj morate biti pozorni pri vlaganju v tehnologijo

Mindy:
Dobrodošli v podcastu BiggerPockets Money, kjer intervjuvamo Amana Verjeeja in govorimo o stanju tehnološke industrije. Živijo živijo živijo. Moje ime je Mindy Jensen in z mano je, kot vedno, moj super piflarski sovoditelj, Scott Trench.

Scott:
Hvala, Mindy. Super je biti tukaj.

Mindy:
Scott in jaz sva tukaj, da naredimo finančno neodvisnost manj strašljivo, manj samo za nekoga drugega, da vas seznanimo z zgodbo vseh, ker resnično verjamemo, da je finančna svoboda dosegljiva za vse, ne glede na to, kdaj in kje začnete.

Scott:
Tako je. Ne glede na to, ali se želite zgodaj upokojiti in potovati po svetu, nadaljevati z velikimi naložbami v sredstva, kot so nepremičnine, ustanoviti lastno podjetje ali razmišljati o tehnološki industriji kot izkušen tehnološki direktor, vam bomo pomagali doseči vaše finančne cilje in spravite denar s poti, da se lahko poženete k tem sanjam.

Mindy:
Scott, tako sem navdušen, da bom danes govoril z Amanom. Predstavil nam ga je naš prijatelj Jourdan Thibodeaux, ki na Facebooku vodi Klub vlagateljev v Silicijevi dolini. Aman ima ogromno izkušenj v tehnološki industriji in je danes popolna oseba za pogovor, zato sem navdušen, da ga lahko pripeljem v samo trenutku, toda najprej vam bomo predstavili naš denarni trenutek. To je nov segment, v katerem delimo nasvet ali trik za vdor v denar, ki vam bo pomagal na vaši finančni poti.
Današnji denarni trenutek je, če potujete v tujino, preskočite menjavo valute na letališču. Menjava na letališču je eden najdražjih načinov trgovanja z ameriškimi dolarji. Namesto tega lahko naročite valuto pri lokalni banki ali kreditni uniji za prevzem pred odhodom. Poleg tega lahko uporabite tudi debetno ali kreditno kartico, ki nima provizij za tuje transakcije ali provizij za bankomate. Če imate za nas denarni napitnino, pošljite e-pošto

Scott:
super. In kot opomnik, vedno iščemo goste, ki bi prišli v oddajo, da bi delili svojo zgodbo o denarju ali da bi bili mentorji v naših epizodah Finance Friday. Torej, če vas zanima, se prijavite na biggerpockets.com/guest ali biggerpockets.com/financereview za petkove oddaje Finance.

Mindy:
V redu. Preden pripeljemo Amana, si privoščimo kratek odmor.
Aman Verjee je višji finančni direktor z več kot 15-letnimi finančnimi in operativnimi izkušnjami v zasebnih in javnih tehnoloških podjetjih. Bil je član vodstvenih ekip v nekaterih najuspešnejših podjetjih na svetu, vključno s PayPal, eBay in Sonos. Zdaj je tvegani kapital in vlaga v podjetja v zgodnji fazi, v upanju, da se bodo spremenila v naslednje PayPal, eBay in Sonos. Aman, dobrodošli v podcastu BiggerPockets Money. Tako sem navdušen, da lahko danes govorim s teboj.

Moški:
Hvala, Mindy. Lepo, da sem te spoznal. Hvala, Scott. Navdušen, da sem tukaj.

Mindy:
Aman, ali nam lahko na hitro predstaviš svojo tehnološko kariero in podjetja, za katera si delal?

Moški:
Ja, enostavno narediti. Tako sem šel na dodiplomski študij Univerze Stanford, kjer je bila v poznih devetdesetih letih tehnologija nekakšna stvar. Študiral sem ekonomijo in politologijo, zato je bila moja prva služba investicijsko bančništvo, vendar sem na Stanfordu spoznal veliko ljudi, ki so ustanovili PayPal. Malo po tem, ko sem odšel, je bil glavni ustanovitelj Peter Thiel. Peter mi je dejansko ponudil službo takoj na Stanfordu in rekel sem: "Ne, želim delati na Walt Streetu." Moral sem plačati račune. Nisem prav razumel. Bili smo v tehnološkem balonu. Razumel sem-

Scott:
Kaj je bila vaša največja finančna napaka? To je vprašanje.

Moški:
Ja, skakajoče vprašanje.

Scott:
Ja.

Moški:
V redu. Mislim, da sem bil zaposlen številka 237 pri PayPalu in če bi bil recimo zaposleni 15 pri PayPalu, verjetno ne bi bil zdaj tukaj. Ne bi se pogovarjali. Bil bi na beat valleyju ali kaj podobnega, izven dosega, brez signala in kdo ve kaj, toda res sem užival, ko sem bil pred nami na Wall Streetu. Hodil sem na pravno šolo. Peter me je poskušal pregovoriti od pravne fakultete. Šla sem na harvardsko pravo in takrat sem bila pred glavo. Želel sem iti na pravno šolo. Želel sem iti na Harvard. Vsi so želeli, da grem … Moja mama, moj oče, moji strici, moji prijatelji, moji mentorji, vsi ti idioti so rekli: »Pojdi na Harvard. To je očitna stvar. PayPal bo tam čez tri leta,« vse te stvari. In Peter je bil edini, ki me je poskušal pregovoriti.
In sicer sem končal pravno fakulteto, potem pa grem delat za PayPal. Imam 10-letno kariero pri PayPalu. Prva služba je bil mlajši fant v skupini za IPO, tako da sem bil najmlajši član te ekipe. Bil sem na strani financ, marketinga, analitike. PayPal postane javna, eBay kupi PayPal, in tako bom naslednjih 10 let delal za eBay Inc. In potem je bila moja zadnja služba pri PayPalu vodenje financ, nato pa sem bil nekaj let pri eBay Inc., kjer sem vodil njihovo severnoameriško finančno ekipo. In potem sem odšel v Sonos, ki je podjetje za potrošniško elektroniko. Zdaj je javna in se z njim trguje na Nasdaqu. Tam sem bil skoraj tri leta. Bil še en finančni direktor v New Yorku, kjer se je rodila moja mlajša hči. Moj starejši se je rodil v Bostonu, ko sem bil na Sonosu. Vsi so Newyorčani.
Potem sem se vrnil in se pridružil svojemu staremu prijatelju Davu McClureju, ki sem ga spoznal pri PayPalu pred IPO. Z njim sva postala hitra prijatelja. Najini karieri sva skupaj delala tri leta pri PayPalu, najini karieri sta se razšli in imela sva ločeni komercialno uspešni karieri, kot sta Ronnie Dio in Black Sabbath ali kaj podobnega, nato sva se leta 500 ponovno pridružila njegovemu podjetju 2017 Startups. Bil je izvršni direktor. Zaposlil me je kot glavnega operativca. Bilo je pred približno petimi leti in od takrat sem tvegani kapitalist in delam z Davom.

Mindy:
V redu. Zato lahko rečemo, da poznate nekaj malega o tehnološki industriji.

Moški:
Mislim, da. Tako ali tako sem bil dovolj okoli tega, da je moja osmoza nekaj pobrala.

Mindy:
Super, ker želim govoriti s tabo o tehnološki industriji. V tehnološkem sektorju opažamo veliko odpuščanj. Layoffs.fyi je spletno mesto, ki je bilo ustvarjeno za sledenje vsem tem odpuščanjem, in poročajo, da je 340 tehnoloških podjetij samo v letu 101,807 odpustilo 2023 zaposlenih, kar zveni zelo strašljivo. Nekatera poročila kažejo, da je to zlovešč znak stvari, ki se bodo zgodile v gospodarstvu, medtem ko drugi, kot prijatelji, ki jih imam v Silicijevi dolini, pravijo: "Ne, to so samo podjetja, ki se znižujejo." Kaj vidiš?

Moški:
No, mislim, da če pogledate odpuščanja pri FYI in pogledate leta 2022 in 2023, mislim, da je približno 260,000 napovedanih odpuščanj in to je novica, ker je veliko teh podjetij, kot je Meta, očitno delala drugi krog so to objavili ta teden. Novembra so naredili še en krog in to je bilo približno 11,000 ljudi. To je približno 13 % njihove delovne sile. In PayPal dela 7% riff. Alphabet napovedal mislim, da 12,000. To je približno 6% njihove delovne sile. Torej podjetja, ki so ... In potem mislim, da Amazon dela manjšega s 5 %.
Mislim, da pet do desetodstotna odpuščanja, ko sem delal pri PayPalu od leta 10 do leta 2001, sem na samem začetku delal za Elona Muska in takrat je bil Peter Thiel izvršni direktor, nato pa smo imeli številne menedžerje, ki so prihajali iz eBay z malo tistega finančnega ozadja GE, kot je operativna odličnost, in učinkovitost so vzeli zelo resno. To je bil del opisa mojega dela, zagotoviti, da imamo meritve učinkovitosti, ki naj bi jih dosegli, in vsako leto bi odpustili pet ali 2010 % delavcev in rasli smo 10 % na leto. Torej je bil to le del proračuna.
Spomnim se, da sem hodil v več kot en proračun, kjer smo imeli odlično leto. Prihodke smo povečali za 30 %. Povečali smo donosnost. Moje vodstvo ekipi je bilo takole: "Začnimo s popolnoma enakim številom ljudi, kot ste jih imeli lani, in se zadovoljimo s popolnoma enakim številom ljudi naslednje leto." In kako zrasti na 30 %, ne da bi dodali veliko ljudi? Smo internetno podjetje. Biti bi morali o učinkovitosti in obsegu, in če tega ne zmoremo, kdo bi potem osvojil ta planet? In tako je bilo samo naše razmišljanje in tako smo delovali. Če pomislim na pet ali desetodstotno odpuščanje v tehnološki industriji, me to pravzaprav ne prestraši.
Mislim, da je drugi del konteksta, ki se ga spomnim v zadnjih petih letih, vsa ta tehnološka podjetja pravkar dodala ogromno število zaposlenih. Od tretjega četrtletja 3 do tretjega četrtletja 2019 vzemimo samo ta tri leta kot merilo. Tako je Meta v tem času povečala svojo delovno silo za 3 %. Amazon se je podvojil. Alphabet je svojemu številu zaposlenih dodal 2022 %. Microsoft je dodal 94 %. Torej so se vsa ta podjetja v tem triletnem obdobju bistveno povečala. Povečali so se za 57 do 53 % svojega števila zaposlenih. Pet ali desetodstotno število zaposlenih je po mojem mnenju veliko bolj podobno zmanjšanju maščobe, malo operativne odličnosti, saj so se njihova podjetja upočasnila. Preprosto so bili utrujeni od drugačne gospodarske realnosti in vsi so se med pandemijo povečali. Mislim, da je veliko tega, kar smo vedeli, nevzdržno. Zato mislim, da je to, kar vidite, le delček prave velikosti delovne sile. Zagotovo nič zaskrbljujočega ali kar bi kazalo na to, da je karkoli neugodno v tehniki na splošno.

Scott:
Ena od stvari je, da kot zunanji sodelavec posebej uporabimo primer Twitterja. Kolikšen odstotek zaposlenih na Twitterju je bil odpuščen, izgnan, opogumljen, s katero koli besedo želite opisati, kaj se tam dogaja? Uporabljam Twitter. Zdi se, da to ne vpliva na uporabnost ali karkoli na platformi. Kako razumemo to situacijo?

Moški:
ja Mislim, da je to, kar se dogaja na Twitterju, opozorilni strel čez lok vseh tehnoloških podjetij, za katera je Elon ugotovil … Mislim, da če pogledate zadnjih, ne vem, osem ali deset let, ko je Twitter preživel javno podjetje, je bilo daleč nazaj, ko so takoj po tem, ko so šli na borzo, če pogledate število zaposlenih, ki so jih imeli, je bilo nekaj, ne vem, približno 10 zaposlenih, ko so šli na borzo. Ko jih je Elon kupil, jih je bilo 3,000, tako da so več kot podvojili svoje število zaposlenih in niso povsem podvojili svojih prihodkov, zato so njihovi stroški v bistvu rasli veliko hitreje kot prihodki. Ko jih je Elon prevzel, niso služili denarja. Če bi kupili Twitter IPO, ne bi ustvarili dobička v sedmih ali osmih letih po tem, ko je Twitter postal javno podjetje, dokler Elon ni ponudil 7,500 $ centa na delnico. Torej to preprosto ni bila dobra izkušnja za delničarje.
In Elon vstopi in mislim, da je v bistvu rekel: "Odpravil bom polovico delovne sile," kot Thanosov posnetek. Pol leta pa boš odšel. Torej predvidevam, da je bila številka 3,700, ki jo je reševal. Pred približno tednom dni je tvitnil, da je bilo veliko odpuščanja in prostovoljnega odpuščanja ter da ljudje preprosto nočejo delati za podjetje, kjer boš moral trdo delati in trdo delati ter boš odgovoren za rezultate. In tako je prišlo do dodatnega izčrpavanja. In številka, ki jo je povedal v svojem tvitu, je bila 2,300 zaposlenih. Torej predvidevam, da to pomeni približno 70-odstotno zmanjšanje števila zaposlenih od trenutka, ko je prevzel podjetje.
Stran še vedno deluje. Promet se je v zadnjih treh mesecih povečal, ne zmanjšal. Meritve uporabnikov so vse ... Na spletnem mestu se dogaja vsaj toliko dejavnosti kot pred tremi meseci. Nič se ni zrušilo. Nič ni pokvarjeno. Videti je, da spletno mesto deluje. In mislim, da morate domnevati, da vam ta primer pokaže, da lahko vodite tehnološka podjetja z veliko manjšo delovno silo. Ne glede na to, ali gre za 60- ali 70-odstotno znižanje, se tudi zdi, da se načrt izdelka ni veliko upočasnil. Uvajajo inovacije. Predstavljajo nove funkcije. Uvajajo in umikajo nove funkcije ter se sproti učijo. Torej se zdi, da še naprej deluje.
Rekel je: "Hej, lahko zmanjšamo dve tretjini delovne sile in nič se ne bo zmanjšalo in morda smo dejansko bolje na drugi strani." Če druga podjetja to vzamejo resno in začnejo zniževati stroške tako, kot je on, je vsaj verjetno, da bodo podjetja zdaj začela izvajati globlje reze za 10 do 20 %, ne za pet ali 10 %, kot smo jih videli doslej, ampak za 10 do 20 % zdaj, da postanete učinkovitejši. In dokazuje, da je to mogoče.

Scott:
Kaj mislite, da se tam dogaja? Ali ta podjetja postanejo napihnjena in so ti ljudje dejansko v napoto, ker je več ljudi vključenih v projekte in to dejansko pospeši stvari poleg zmanjšanja stroškov? Ste izkušen tehnološki direktor v svetu financ. Povejte nam, kako to razumete in ali morda obstaja kruta lekcija ali kaj, kar bi morali odvzeti iz tega.

Moški:
Ja, lahko vam povem točno kako. Iz osebnih izkušenj vam lahko povem, kako se je zgodilo pri PayPalu in eBayu. Zgodnja ekipa za PayPal, na primer 2001, 2002, smo imeli kot del naših KPI-jev, zato je Peter to potisnil Davidu Sacksu, ki je bil moj šef, David pa je to potisnil preostali organizaciji. Bil je COO. Ciljali smo na milijon prihodkov na zaposlenega. To je bilo nazaj v letih 2001, 2002. To je torej cilj, za katerega smo si prizadevali v vsakem proračunskem ciklu, in to smo lahko ohranili v večini teh 2000-ih. Če danes pogledam, kje je PayPal, je približno 820,000 $ prihodka na zaposlenega. Torej se po 20 letih ni izboljšalo. Pravzaprav je malo nazadovalo kljub inflaciji in vsem drugim stvarem, kot da dolar zdaj ne kupi tega, kar je takrat. Torej jim je nekako uspelo dodati število zaposlenih s stopnjo, ki dejansko pomeni, da niso postali bolj produktivni.
Torej, kako se to zgodi? No, prvič, ko organizacije rastejo, obstaja težnja po povečanju obsega in napihnjenosti. Spominjam se, da smo leta 2009, '10 na eBayu pregledali celoten načrt delovne sile, ker smo morali znižati stroške v tisti recesiji. V letih 30 in 2008 smo na koncu zmanjšali število zaposlenih za 2009 % in iskali smo opise delovnih mest in kdo kaj dela. In obstajalo je več opisov delovnih mest za ljudi, ki so delali popolnoma isto stvar. Prišlo je do konflikta. Imeli smo ameriško ekipo, ki je enosmerno gledala na dobiček in izgubo. Vključili so določene metrike in izključili določene metrike in bilo je smiselno, vendar je bil to način dela v ZDA. Tako sem odletel v Evropo in predstavili so mi popolnoma drugačno predstavitev o svoji ekipi in meritve se ne ujemajo. Če dodam ZDA, Evropo in Azijo, to ne prispeva k temu, kar poročamo Wall Streetu. Vprašal sem se: »Kako to, da to ni povezano s tem, kar poročamo Wall Streetu?« Nima smisla.” Imam tri različne geografije, ne več kot tri. Vsi bi morali prišteti številki, ki jo prepoznam.
Zato mi Evropejci pravijo: »No, fantje iz ZDA izključujejo vse te meritve. Vključujemo jih." Rekel sem si: "No, zakaj bi to naredil?" "No, to je smiselno, ker menimo, da je smiselno za naš posel." "To je popolnoma enak posel kot Američani, le v drugem jeziku." "Ja, vendar imamo drugačno mnenje." Rekel sem si: »V redu. Kdo torej poroča o meritvah v ZDA?« To je ekipa s sedežem v ZDA. Kdo poroča o meritvah v Evropi? To je evropska ekipa. Opravljajo popolnoma enako delo, vendar imajo različne procese in metodologijo, tako da samo podvajajo trud. In tako obstaja ekipa v Pragi, ki se ukvarja z ekipo v San Joseju, ki dela, in to se nadaljuje in nadaljuje.
Na koncu smo rekli: »Glej, centralizirajmo vso analitiko. Daj jih pod eno ekipo. Vsi bodo poročali isti osebi. V bistvu bomo število zaposlenih prepolovili.” In ker so zdaj meritve povezane in mi ni treba razumeti tega blebetanja, sem dejansko veliko bolj učinkovit pri delu, ki ga opravljam. In mislim, da je na Twitterju ogromno primerov, ki so samo podvojene ekipe, ki opravljajo delo. Gradnja tega imperija, ljudje prihajajo in najemajo ljudi in preprosto postane težko upravljati.
Mislim, da so tudi pri Twitterju v zadnjih treh letih imeli politiko moderiranja vsebine, ki je veliko bolj aktivna, kot bi morala biti ali vsaj tisto, kar Elon Musk misli, da bi morala biti. Tako imajo posameznike, ki brskajo po izjavah, iščejo žaljive izjave in sovražni govor ter samo uporabljajo presojo, da bi v bistvu patruljirali po spletnem mestu, in to je zelo intenziven ročni postopek brez velike preglednosti in velike uporabe umetne inteligence za ugotovitev te stvari ven. Zato mislim, da so v tovrstna prizadevanja za moderiranje vsebine vložili veliko časa in truda, to pa je bilo zelo neproduktivno in tako lahko podvojijo število zaposlenih, ne da bi podvojili prihodke.

Scott:
Kako potem upravičiti neverjetno nadomestilo, ki ga je pred Muskom dosegel zelo kratkotrajni CEO Twitterja? Mislim, da mu je bilo ime Parag Agrawal.

Moški:
ja ne morem Nočem. Pravzaprav mislim, da je nespodobno. Mislim, kako izgledajo ta izplačila, in generalni svetovalec, mislim, da so to samo neverjetno nespodobna izplačila, za katera ni nobene prave utemeljitve, razen tega, da so si to izpogajali kot del svojih pogodb, predvidevam, in tako imajo več moči. Toda kot delničar Twitterja bi to moralo samo spodbuditi delničarje Twitterja.

Scott:
Torej sem zaposlen v enem od teh podjetij in Aman je prišel kot finančni direktor. Skrbi me, ker bo ta tip pravilno ocenil podjetje ali karkoli že to, potencialno, če bom kdaj v nevarnosti. Kako razmišljam o tem na svoji ravni, če se odločam o svojem dobrem počutju, ali moj oddelek dodaja vrednost in ali je moja vloga … ker tega ne vidim kot prvi delodajalec ali inženir na Twitterju, ne glede na to, ali sem v neposredni korelaciji s poslovnimi rezultati ali čim drugim. Kateri so nekateri načini, da začutite svoje Spideyjeve čute in prepoznate, ali so ta tveganja očitna v vaši vlogi, v vašem oddelku? Kako lahko izstopate?

Moški:
Ja, to je odlično vprašanje. Mislim, da je res dolžnost ... Težko je vprašati, po vaših besedah ​​predvidevam, zaposlenega na prvi liniji ali nekoga, ki je nižji v organizaciji, da razume, kakšna je dodana vrednost brez resnično jasnih navodil z vrha. In če je zmedeno ali če izsledki ali meritve niso jasni, menim, da je za mlajše zaposlene izziv, da to storijo, in res je dolžnost vodstva, da zagotovi to jasnost. Mislim, da bi v vsaki organizaciji, kot pri mojem nastopu na delovnem mestu, če bi moral poslati to sporočilo o učinkovitosti, kar bi poskušal storiti, z vodstveno ekipo ugotoviti, kaj so prednostne naloge, kaj smo bomo storili, česa ne bomo storili, in bodite zelo jasni glede rezultatov in meritev. In potem to prenesemo na vse naše zaposlene.
In če veste, kaj so te metrike in veste, kakšne so prednostne naloge podjetja, in delate na teh projektih z resničnimi izvedljivimi metrikami in rezultati, potem mislim, da se kot zaposleni počutite, v redu, koristen sem. Delam, kar bi moral delati. To se mi zdi prav. Zdaj pa je resničnost taka, da podjetja ves čas spreminjajo strategijo, zato se ti cilji spreminjajo in v nekaterih primerih bo zaposleni ujet kot stranska škoda.
Ampak mislim, da je bilo na Twitterju Elonovo sporočilo zelo jasno. Delali boste veliko bolj trdo kot prej. Imeli bomo jasne meritve in rezultate. Vse to delo od doma se verjetno ne bo več dogajalo, zato bo poudarek na prihodu v pisarno. Rekel je tudi: »Tukaj sem, ker želim svobodo govora. Torej, če ste oseba, ki resnično navija za cenzuro in odpravo sovražnega govora in želite izločiti sedanjega predsednika Združenih držav, ker je rekel nekaj žaljivega, vendar želite obdržati kitajsko komunistično partijo. Če želite sodelovati v vseh teh razpravah in interakcijah o tem, kdo lahko sodeluje pri svobodi govora, to verjetno ne bo dobra kultura za vas.« Torej, če je vaš občutek za Spidey, oh, to se ne zdi kot usmeritev podjetja. Nisem prepričan, da želim delati več kot 40 ur na teden. Zelo sem vesel dela od doma. Če ste to vi, bi moral biti vaš Spidey čut gor, gor, gor.
Toda če se vam zdi, da lahko razumem, kaj pravi Elon, razumem, kaj so rezultati, so jasni, navdušen sem nad delom na spletnem mestu, ki resnično naredi razliko in predstavlja nekaj, kot je platforma za svobodo govora, potem bi si predstavljal, da bi se ti zaposleni želeli podvojiti. Mislim, da smo videli proces samoizbire, pri katerem je veliko teh zaposlenih ostalo in veliko jih je samo dobilo odpravnino, ki je zelo velikodušna, in so odšli, in to je vse super.

Mindy:
Imajo ti globoki rezi kakšen vpliv na gospodarstvo? To so visoko plačana delovna mesta, ki jih pravkar ni več in so še vedno osredotočena predvsem na območje San Francisca, Palo Alta in San Joseja. Vsi ti ljudje so morda delali od doma in ta dom se je morda preselil, medtem ko so bili tako dolgo zunaj pisarne. Ampak predvsem, ne želim reči, da vpliva, ker se zdi, da gre za majhen odstotek, 5 %, 10 % celotne delovne sile tam, in to niti ni celotna delovna sila. Apple sploh še ni napovedal nobenega zmanjšanja.

Moški:
Ja.

Mindy:
Toda ali s temi rezi opazite kakšen lokalni gospodarski učinek?

Moški:
Ja, mislim da da, vendar se zdi lokalno. Mimogrede, mislim, da od Appla ne bomo videli ničesar. No, Apple vodi zelo tesno ladjo. V celotnem triletnem obdobju, ko je Meta dodala 94 %, Google in Microsoft pa 50 %, je Apple svoji delovni sili dodal samo 20 % in mislim, da so to storili samo zato, ker so podjetje za potrošniško strojno opremo. Poznajo poslovne cikle. Niso imeli koristi kot druga podjetja. V zgodnjem delu pandemije so dejansko imeli zapore na Kitajskem, ki so vplivali na zaloge in so morali prodajati. Vse trgovine so morale zapreti. Zato menim, da so zgodaj sprejeli nekaj težkih ukrepov in dejansko so iz tega izšli zelo dobro.
Druga tehnološka podjetja, imate prav, je lokalni učinek. Torej, San Francisco, če greste tja danes, se počuti kot malo, ne vem, The Walking Dead ali kaj podobnega. V San Franciscu je prostih delovnih mest v poslovnih stavbah približno 30 %. Po pandemiji se ni zmanjšal. Stavbe so prazne. Zaposleni ne prihajajo. Šolski proračuni se znižujejo samo zato, ker je število učencev padlo in so proračuni vezani na število učencev. Proračuni tukaj v Palo Altu, kjer živim, padajo. Javne šole so bile enake ali so se povečale za 2 % v primerjavi z letom prej. Dva odstotka ni malo, ko je inflacija 7%, starši pa so brcali in kričali, zakaj plačujemo višje davke, inflacija pa narašča? In učitelji si očitno želijo več, a denarja preprosto ni. Torej malo vpliva na območje zaliva.
Tukaj je stopnja brezposelnosti še vedno 5-odstotna, tako da je na splošno še vedno zelo močno gospodarstvo, če odpustimo tehnološka podjetja. Stopnja brezposelnosti v državi znaša tri odstotke in pol. Bilo je neverjetno. V zadnjih šestih mesecih je bila stopnja brezposelnosti rekordno nizka, kot je najnižja stopnja brezposelnosti v zadnjih 50 letih. Torej se zdi, da je splošno gospodarstvo v redu in mislim, da prizadete delavce absorbirajo druge industrije. Torej me ne skrbi za preostalo državo, zlasti za Sunbelt, vendar se mi zdi, da Kalifornija in morda New York in morda Illinois opažata nekaj bolj lokalne upočasnitve in to vidite v nekaterih njihovih stopnjah zaposlenosti in kje ljudje se odločijo živeti zdaj.

Mindy:
Ali vodite operacije zaradi morebitnih tveganj, kot so izgorelost delavcev, varnostna tveganja itd.?

Moški:
Mislim, da lahko, če se ne upravlja pravilno. Mislim, da je bil po mojih izkušnjah eden najboljših časov, ki sem jih preživel, PayPal. Na začetku je bila le vitka, a zelo usklajena ekipa in vsi smo vedeli, kaj počnemo. Spominjam se, da je David imel pravilo. Če so na sestanku več kot štirje ljudje, ne bi smeli biti tukaj. Ne bi smeli imeti sestankov več kot štirih ljudi, zato končajmo s tem. In povsem so v redu, če želite zapustiti sestanek in iti delat, ker na teh sestankih ne bi smelo biti preveč ljudi.
Preselil sem se na eBay in redno smo imeli sestanke z 12 osebami. Moj koledar je vsake pol ure rezerviral moj izvršni pomočnik od 8 zjutraj do 30. ure in na vsakem sestanku je sodelovalo 6 oseb ali več. Predvidevam, da so vsi želeli sodelovati v teh širših pogovorih in predstavljati svojo sicer zaprto poslovno enoto. In to je tudi demoralizirajoče.
Zato menim, da ima samo bivanje v bližini organizacij, ki imajo preveč ljudi in niso produktivne, svojo obliko davka. Zato menim, da je priložnost biti vitkejši in bolj osredotočen, kar bi lahko bilo bolj zadovoljivo, vendar je težko upravljati in menedžerji tega še nikoli niso počeli. Morali se bomo naučiti, kako to narediti. Zato menim, da obstaja tveganje, da bodo nekatere od teh organizacij doživele to utrujenost in izgorelost, in ko se zaposleni odpovejo in vaši prijatelji odidejo, je to vedno vsaj začasno demoralizirajoče.

Scott:
Predstavite nam torej, kako to vpliva na svet tveganega kapitala. V zadnjem letu ali tako je obseg transakcij in investicijska dejavnost padla s pečine v primerjavi s prvim delom leta 2022 in 2021. Kako to vpliva na to, kar trenutno počnete in kako razmišljate o vlaganju v podjetja? Iščete vitko, dobro vodeno? Seveda iščemo vitke in dobro vodene, toda kaj se je konkretno spremenilo, rast za vsako ceno v primerjavi z dobičkonosnostjo?

Moški:
To je točno to. Mislim, da je leta 2021 v številnih kategorijah razpoložljivost financiranja podjetjem, ki so porabljala denar, olajšala zbiranje veliko denarja, nadaljevanje kurjenja in vlaganje v rast. In tako je bilo veliko razburljivih, a hitro rastočih startupov in veliko podjetij, zlasti v bolj špekulativnih kategorijah, kot sta kripto in splet 3.0, so bile na splošno priljubljene kategorije samo zato, ker so se zdele vznemirljive. Obstaja možnost dolgoročnega izplačila. Ko je denar zastonj, lahko načrtujete za pet let vnaprej, si izposodite po res nizkih obrestnih merah in poskočite za ograje. In ker so se obrestne mere zvišale in denar ni več brezplačen, je bilo zbiranje sredstev letos veliko, veliko težje. Videli smo to v našem podjetju, vendar mislim, da je na vseh področjih le težji pogovor za podjetja tveganega kapitala, da zberejo denar. Denar torej ni več zastonj.
In startupi, ki so bili v teh špekulativnih kategorijah, so pravkar videli, da se njihove ocene niso obrnile. In zdaj, ko zdaj financiramo, smo veliko bolj osredotočeni na to, koliko denarja imate? Kaj je tvoja opeklina? Kako obvladujete opekline? Če morate zamenjati rast za ekonomiko enote, morate to zamenjati. Bolj se osredotočite na donosnost. Temu ne bi rekli dobičkonosnost, ampak vsaj ekonomika enote, kar pomeni, da je marža za vsako stranko, morali bi imeti možnost zaslužiti z vsako dodatno stranko in vedeti, kako to počnete. Če porabite denar, morate biti sposobni dokazati, zakaj je to dolgoročno smiselno.
In ustanovitelji, ki tega ne zmorejo, so v bistvu izločeni. Vsako četrtletje opažamo, da se vedno več startupov ne more prebiti. Zato mislim, da je dobra novica, da ustvarja boljše ustanovitelje, ker morajo upravljati konec recesije. Ugotoviti morajo, kako narediti te kompromise in obvladati svoje opekline. In preživela podjetja so kakovostnejša od vseh drugih, tako da mislim, da to ustvarja pozitivno pristranskost pri izbiri. Toda preživeti naslednje leto ali več, preživeti prejšnje leto in morali preživeti naslednje leto samo pomeni, da bo prišlo do nadaljnjega izčrpavanja, zato smo samo izbirčni. Osredotočeni smo na ekonomiko enote. Osredotočamo se na kategorije, ki služijo denar in lahko ustvarijo prihodke, kot sta SaaS ali fintech, in se izogibamo nekaterim bolj špekulativnim kategorijam, kot je kripto.

Scott:
Ali pritisk, ki ga opažate, prihaja na ustvarjanje prihodkov, kot je EBITDA, ustvarjanje denarnega toka v teh podjetjih ali je to stiskanje vrednotenja zaradi naraščajočih obrestnih mer, ki vsiljuje trdnost, ki mora priti v pristranskost izbire, kot pravite?

Moški:
Ja, malo je obojega. Pogovor, ki ga imam z ustanovitelji kot vedno, se osredotočim na prvo stvar, ki ste jo rekli, denarni tok in ali lahko zaslužite? Ni nujno, da je EBITDA, mora pa biti dobičkonosnost na ravni stranke ali kohorte. Potem pa si vsi rečejo: "Oh, v redu, to se sliši težko." Ja, to je vodenje podjetja. In vsi so zaskrbljeni zaradi vrednotenja in vrednotenja so vsekakor, kot da bi bila v zasebnem sektorju prepolovljena, in zelo malo ljudi želi vzeti to zdravilo in se počutijo slabo zaradi vrednotenj.
Vendar sem imel korist od tega, da sem imel … Morda se prav tukaj zgodba Petra Thiela obrestuje. Moje ozadje na Wall Streetu mi je pomagalo spoznati načine financ, zato vem, kako se določajo vrednotenja. Tem ustanoviteljem nenehno govorim, da je veliko tega stvari, na katere ne morete vplivati. Pomislite, ko je Facebook šel na borzo, je bilo njihovo vrednotenje 45 delnic. Poskušali so priti na borzo s sto milijardami dolarjev. Ne vem zakaj. Sto milijard je kot lepo okroglo število.

Scott:
Lepa okrogla številka. Občutek je prijeten.

Moški:
In tako so dvignili vrednotenje navzgor, navzgor, navzgor in prišli so ven in to je bilo super. Toda v naslednjih dveh tednih so padle na 18 dolarjev na delnico, tako da so jih prepolovili, več kot prepolovili. To je popolnoma isto podjetje. Popolnoma isto podjetje, ki je pred tremi tedni izšlo na borzo, je šlo s vrednosti sto milijard na 50 milijard. Danes jih je do 400 milijard. Bom samo preveril oznako. Ja, danes 400 milijard. Bili so na trilijone dolarjev, nato pa so padli. Mislite, ali je to isto podjetje, ki samo zagotavlja rezultate? Ja, ampak nekako gredo vrednotenja gor in dol, ker delnice rastejo in padajo. Nič ne moreš storiti glede tega.
Torej, če trg določi vašo vrednost na milijardo ali sto milijonov dolarjev, se ne obremenjujte. To je kratkoročna stvar. Jutri bo drugače. Ne moreš ga nadzorovati. Tisto, kar lahko nadzirate, je, ali bom zgradil uspešno podjetje s prihodki, ekonomiko enote, ki vodijo v dobičkonosnost in naredim pravo stvar za svoje stranke in delničarje? Če naredite te stvari, se bo ostalo uredilo samo od sebe. Mislim, da je to psihologija. Te ljudi skrbijo nalepke, cene in vrednotenja nalepk. Težje je izzivati ​​… Težje si je predstavljati zdaj v krizi, ker je služenje denarja težje. Ne morete imeti brezplačnega denarja za rast. Zato je treba rast disciplinirati. Osredotočen mora biti na ponavljajočo se rast, ki je trajnostna. Za ekonomičnost enote morate narediti kompromise. Sprejeti morate težke odločitve, da ne boste zaposlovali toliko, kot bi jih pred letom dni. In to pomeni osredotočanje in določanje prioritet. To je torej težko delo in tam bi morala biti in bi morala biti večina bitke, in tam bo, ko boste izgubljeni.

Scott:
Ali nam torej lahko navedete nekaj praktičnih primerov sprememb, ki se dogajajo v realnem času v zadnjem letu in so v skladu s tem, kar ste pravkar povedali, ljudje se preusmerjajo z rasti za vsako ceno na ekonomijo enote? Kaj je konkreten primer tega?

Moški:
ja Mislim, da gre za to, da bi lahko vsako leto zbrali denar, enostavno je vreči denar v trženje in porabiti denar za pridobivanje novih strank in jim nato prodajati nove stvari. In lahko pokažeš, kot, hej, imam obdobje odplačila, ne vem, dve leti. Torej vsaka stranka, ki jo kupim, v bistvu deluje z ekonomiko enote, tako da se povrne v dveh letih. To je vredu. Veliko ustanoviteljev misli, da je to res dobro.
Če pogledam zadnjih 75 podjetij, ki so bila objavljena na borzi in so bila neprofitabilna, to so podjetja SaaS, je njihova mediana povračila eno leto in pol. Zato rečem ustanoviteljem: »Z dveh let morate preiti na leto in pol, zato morate optimizirati porabo, kar pomeni, da morate vedeti, kaj deluje in kaj ne. Moraš eksperimentirati. Denar ste metali na Facebook in TikTok ter na Instagram. Glede rezultatov testa moraš biti discipliniran. Pri prodaji boste morali biti strogi. Resnično boste morali razmisliti o kvotah in o tem, kako upravljate prodajno ekipo s pravimi vrstami spodbud. In če nisi, ne moreš zapravljati denarja.” Veliko podjetij se nahaja tukaj v Palo Altu in pravzaprav ne vem, zakaj bi podjetja, ki se ustanavljajo, želela porabiti denar za nepremičnine v Palo Altu.
Živim v Palo Altu in pravkar sem se pogovarjal s svojo bivšo ženo. Imava zelo prijateljski odnos in ona se želi preseliti iz Palo Alta. Ona je kot "Oh." In po dogovoru imava otroke, in tako kadar koli se eden od naju želi preseliti, želiva skleniti dogovor o stisku roke, da bo usklajen s tem, kdo bo kje živel, ne da bi nasprotniku nasprotoval, ampak samo zato, da lahko podpirava otroke. In jaz si rečem: "Ni ti treba biti v Palo Altu." Rekla je: »Oh, ne vem. Vsa leta sem živel v Palo Altu. Kaj misliš?" Gre v Redwood City, dobesedno 20 minut severno od tu in najemnine so 20 % nižje. In rekla je: »Hudiča, če nam ni več treba biti v Palo Altu, ker so otroci v starosti, ko nam ni treba biti v šolskem sistemu Palo Alto, zakaj se ne preselim v Redwood City in prihranim 1,200 dolarjev na mesec?«
Mislim, da je to odlična ideja. Pravzaprav bi moral povedati vsem svojim ustanoviteljem, naj se preprosto preselijo v Redwood City. Ni vam treba biti v Palo Altu, Stanfordskem kampusu, Sandhill Roadu. Z njihovimi najemninami vam ni treba biti v San Franciscu. Lahko se le preselite v Redwood City ali San Jose. Kot je dejala Mindy, si lahko v nori Arizoni in delaš od doma. Imate porazdeljeno delovno silo. V Indiji lahko najamete ljudi. Lahko najamete ljudi na različnih območjih, da zmanjšate stroške in imate res dobre ... Prejšnji teden sem bil samo na poslovnem potovanju v Armeniji. Govorimo o odličnih razvijalcih, ki so desetina cene, in umirajo od želje, da ljudje pridejo in podjetja iz Silicijeve doline pridejo in najemajo tam.
Če naredimo nekaj tega dela, lahko zgradite te porazdeljene ekipe z veliko nižjimi stroški. Zdaj morajo podjetja to ugotoviti, kar je po mojem mnenju res pozitivna stvar, saj jim bo dolgoročno pomagalo. To so torej vsi resnični konkretni primeri v preteklem tednu, ko smo podjetjem pomagali pri upravljanju in zmanjševanju stroškov samo z razmišljanjem o geografiji, lokaciji, izdatkih za trženje in kje želite najeti svojo razvojno ekipo?

Mindy:
Torej, če sem vlagatelj in gledam podjetja, razmišljam o vlaganju, ne ob IPO, ampak kmalu zatem, kaj naj iščem, ko ocenjujem ta podjetja?

Moški:
Torej na javne trge, misliš?

Mindy:
Na javnih trgih. Nimam denarja za VC, zato moram počakati, da pridejo na borzo.

Moški:
Ja, mislim, da je kategorija, ki mi je trenutno zelo všeč za javna podjetja, kategorija programske opreme kot storitve. Mislim, da bo v naslednjih šestih ali dvanajstih mesecih, ko se bodo trgi znova odprli z res močnimi franšizami, javno objavljeno veliko podjetij. In podjetja SaaS, ki so nam všeč, običajno rastejo za več kot 12 % iz leta v leto, tako da mislim, da iščete rast. Iščete podjetje, ki ima zelo, zelo visoko stopnjo zadrževanja strank. Več kot sto odstotkov je odlično. In potem vam ni treba toliko skrbeti za donosnost. Če pa podjetje raste in je stopnja zadrževanja nad sto odstotkov, so ta podjetja običajno zelo dobro poslovala. Če bi samo sistematično vlagali v ta podjetja v zadnjih 50 letih, bi verjetno zaslužili 10 % na leto na javnih trgih.
Mislim, da je dobro biti, ni vam treba biti zelo izbirčen. Ko podjetja postanejo javna, če zares ne poznate dobro prostora, ne veste veliko o trgih in o tem, kaj počnejo, namesto da se osredotočate na tisto, česar ne veste, bodite samo sistematični pri razporejanju denarja po kup podjetij. Uporabite nekoliko pristop košarice. Diverzificirajte svoje tveganje. In mislim, da če samo pomislite, naj stavim na SaaS v naslednjih petih ali desetih letih glede na vrednotenja, ki jih trenutno vidimo v javnih podjetjih, mislim, da je to res dober recept za dolgoročni uspeh.
Na to vprašanje, v kaj vlagate, v javne trge? Eden mojih najljubših vlagateljev je Warren Buffett. Ni bil največji ljubitelj tehnologije, čeprav mislim, da je zelo dober in premišljen … Rad bi slišal, kaj ima za povedati, in spremljam veliko njegovih disciplin. In seveda, imam svojega. Toda pripovedoval je to čudovito zgodbo o prvi delnici, ki jo je kupil kot otrok leta 1942, in ne morem se spomniti imena delnice, vendar je bil star devet let ali kaj takega in jo je spremljal v Wall Street Journalu. ali v trgovini ali karkoli v tistem času. In delnico je kupil po 39 $. In pripovedoval je zgodbo o tem, kako navdušen je bil, ker je raziskal podjetje in mu je bilo všeč in vedel je, kaj počne, in imel je nekaj, predvidevam, nekaj intuicije o tem. In rekel je: »Zmanjšalo se je na 37 dolarjev in bil sem res razočaran. Prišel sem iz šole in bil sem obupan. In potem je narasla na 42 dolarjev, prodal sem jo in zaslužil tri dolarje na delnico.«
Mislite, da se bo zgodba končala z, oh, zasvojen sem bil, ker sem zaslužil denar, zato sem bil res srečen in do konca življenja sem se ukvarjal z delnicami. Bil je kot: »Veš kaj? Ne bi smel prodati po 42 dolarjev na delnico, ker je bila leto pozneje 200 dolarjev na delnico.« In te delnice je kupil leta 1942. Prikazal je naslovnice za New York Times leta 1942, in minilo je tri mesece po Pearl Harborju in trgih je padlo in vse slabe novice o tem so vsi strokovnjaki govorili, da bi morali to prodati. podjetje, to podjetje. In mislim, da je globoko v sebi rekel: »V bistvu sem mislil, da bo Amerika zmagala. Zmagali bomo v vojni. Zmagali bomo to generacijo. Našim podjetjem bo šlo dobro."
Zato pravi: "Če bi leta 10,000 samo dal 1942 dolarjev na borzo in ne bi naredil ničesar, nikoli trgoval, nikoli kupil, nikoli prodal, kaj mislite, kaj bi bilo teh 10,000 dolarjev danes vrednih?" Zato pomislite na to in imejte številko v glavi. Odgovor je 51 milijonov dolarjev. Imeli bi 51 milijonov, če bi borzo samo postavili na avtopilota in se vam ne bi bilo treba učiti o računovodstvu. S svojim borznim posrednikom se vam ni bilo treba pogovarjati o najnovejših vročih delnicah.
Lekcija je torej, da kupujemo podjetja in smo zelo dobri pri ocenjevanju odličnih podjetij, toda če je vse, kar počnete, samo sistematično stavljanje na Ameriko, je bila to zmagovalna strategija vsaj 80 let, verjetno od leta 1776. To je 250-letna strategija v vzponu.
In mislim, da je pri SaaS in tehnologiji veliko tega tudi to, da si lahko pameten in lahko izbiraš svoje zmagovalce, vendar sistematično, če samo misliš, da bo tehnologija v naslednjih 10 letih velika sila za napredka in gospodarskih zmag, so bila vrednotenja v tehnologiji v zadnjem letu res močno premagana. In trgujemo z razmerjem PE ali večkratniki SaaS, ki so tik pod njihovim povprečjem, njihovim dolgoročnim povprečjem, ki ni grozljivo, ampak tik pod njihovim dolgoročnim povprečjem. Kadarkoli stavite na tehnologijo in je poceni glede na neko zgodovinsko povprečje, mislim, da se odločite za to in preprosto vložite nekaj denarja in naredite diverzifikacijo. Naj vas naslednji dan ne skrbi cena delnice. Naj vas ne skrbi naslednji Pearl Harbor. No, morda bi vas moralo skrbeti za naslednji Pearl Harbor, vendar naj vas ne skrbijo preveč podrobnosti in vsakodnevne transakcije. Samo pomislite, kako bo videti naslednjih 10 let, in poiščite podjetja, za katera menite, da imajo razumne večkratnike, ki ustrezajo tej miselnosti SaaS ali rasti, in morali bi se dobro odrezati.

Scott:
Všeč mi je ta mentaliteta. Mislim, da je to fantastično. Mislim, da je to tukaj odlična kepica. In mimogrede, ne da bi se spuščal v celotno geopolitično razpravo, menim, da obstaja veliko razlogov za mnenje, da je Amerika spet pripravljena za naslednjih 30, 50 let kot ena najmočnejših držav, najmočnejših razvitih držav na svetu. . Imamo veliko prebivalstva, vse te dobre stvari, demografske trende, ki so sorazmerno manj slabi kot v drugih razvitih državah sveta.

Moški:
Tako je.

Scott:
Rad bi poklepetal o tem, kaj iščete pri določeni naložbi, saj se nanaša na vodstveno ekipo in ustanovitelja ali izvršnega direktorja. Katere posebne lastnosti tam iščete poleg seveda rasti in ekonomičnosti enote, ki jo iščete?

Moški:
Oh, to je odlično vprašanje. Tako da je zelo odvisno od odra. Ali imate v mislih oder ali samo prosite za...

Scott:
ja 70 zaposlenih, srednja tržna velikost podjetja, ta profil rasti.

Moški:
Brez sebičnega interesa. Sliši se kot samopostrežno vprašanje, vendar je 70 podjetij še zgodaj. To so torej še vedno podjetja, kjer bi se vsekakor morala ujemati s trgom izdelkov. In mislim, da so najboljše stvari menedžer ali izvršni direktor, za katerega menim, da je na tej stopnji verjetno, tako da poglejmo, verjetno imata, ne vem, šest do deset neposrednih poročil. Vsak je drugačen in ni pravega odgovora. Toda če se vrnem k miselnosti GE, Jacka Welcha, ki ima veliko zaslug in mislim, da se lahko Valley od njega veliko nauči, mislim, da je trdil, da je šest, devet neposrednih poročil prava številka. Več kot to je preveč. In tako pri 10 zaposlenih imajo morda vsi vaši neposredni direktorji, tako da izvršni direktor na tej stopnji verjetno pozna vse. Zdaj boste prišli na področje, kjer generalni direktor ne pozna nikogar več kot 70 do sto ljudi, zato raje upajte, da je naslednja stopnja nižje res dobra in da lahko zaposlijo res nadarjene ljudi in da vedo, kaj počnejo, ker ima izvršni direktor zdaj lahko toliko vpliva le na tej ravni.
Upajmo, da je podjetje torej na mestu, kjer ima soliden posel, je primerno za trg izdelkov in raste. Vedo, kdo so njihove stranke. In izvršni direktor je zelo osredotočen na stranko, nato pa je opravil res dobro delo pri sporočanju naslednji ravni in naslednji ravni, katere so prioritete. In jaz bi iskal, kako držite ljudi odgovorne? Kakšne so meritve, o katerih vam govorijo vsako četrtletje? Kakšni so vaši pogovori, kadar koli jih srečate zaradi ocene uspešnosti? Če je na otip tesno in hrustljavo, je to res dober znak. Če se počutijo ohlapno ali če se zdi, da se ukvarjajo z mikromanagementom ali skačejo v veliko pogovorov, je to opozorilni znak.
Rada vprašam ljudi, kako preživljate čas? Samo zato, da razumem, na kaj se radi osredotočajo in kje se jim zdi, da so jih delegirali, in kje so v ekipi zadržki. Običajno na tej stopnji, če ima podjetje 70 do sto zaposlenih, ima verjetno 50 do sto milijonov prihodkov in iz poslovnih rezultatov, stopnje rasti ter ekonomike in dobičkonosnosti enote lahko razberete, kaj spremljajo, kaj merijo, ali imajo zagon ali ne. Mislim, da v tem okolju iščemo podjetja, ki se vsako leto podvojijo. Če ne podvojite od 50 do sto do 200, bo to težko dvigniti v tem okolju. In podjetja, ki so trenutno uspešna, so sposobna zagotoviti takšne rezultate.
Glede na kategorijo bi iskali posel SaaS s ponavljajočimi se prihodki. Iščemo, kakšne pogodbe imate? Kakšne stranke imate? Kakšna je vaša stopnja obdržanja strank? To so vse stvari, ki bi jih pogledali. Pri Sonosu, ko smo bili na tej stopnji, nismo imeli pogodb o ponavljajočih se prihodkih. Tega nisem imel na eBayu, nisem imel PayPala. Torej gre veliko bolj za meritve strank. Vas stranke marajo ali ne? Ali se vedno znova vračajo po več, ker vam dajo ugodno oceno, visoko neto promotorsko oceno in podobno? Če izvršni direktor ne meri teh stvari, če se ne zaveda svojih meritev strank, je to še ena rdeča zastavica. Imamo torej majhen kontrolni seznam za skrbnost, ki zajema te stvari, vendar je to nekaj stvari, ki jih iščemo pri naši skrbnosti.

Scott:
super. No, Aman, to je bilo fantastično. Ali imate za nas kaj poslovilne misli o odpuščanjih v tehnološkem sektorju, njihovem vplivu na gospodarstvo ali o čem drugem, kar bi radi delili, preden se tukaj sprostimo?

Moški:
Ja, mislim, da je edina druga stvar, ki bi jo rad povedal, ta, da je v objemu učinkovitosti in tehnološke skupnosti nekaj dobrega, in to je, da je v preostalem gospodarstvu zunaj tehnologije izjemno malo zaposlenih. Prvič, kar pomnim, se Amerika sooča z ogromnim pomanjkanjem delovne sile. Temu ni bilo v 70. in 80. letih, ko se je zdelo, da imamo dovolj ljudi, da naredimo, kar moramo. Vsako podjetje zdaj kriči po zaposlenih. Ne vem točno, kaj se je zgodilo, če sem iskren. Stopnja udeležbe delovne sile je bila leta 67 68, 2007 %. Trenutno se je znižala na 62 % in pada.
In mislim, da je del tega zato, ker nimamo toliko priseljencev kot nekoč. V zadnjih šestih letih sem pravkar videl, da so šli vsi trendi priseljevanja v napačno smer. Torej nadarjeni, kvalificirani ljudje, ki želijo priti v Ameriko delat, preprosto ne prihajajo v enakem številu kot nekoč. Del tega je morda staranje prebivalstva. Zdi se, da nekateri od tega otroci ostanejo dlje v šoli in se učijo stvari, kar je po mojem mnenju v redu, vendar ne delajo toliko, kar ni v redu. Število ljudi, ki se prebijajo skozi kolidž ... Sem ravno nasproti univerze Stanford. Nobeden od teh otrok se ne prebija skozi fakulteto. Ne razumem, kako je to mogoče. Jaz sem. Moji starši zagotovo. Nekako ti otroci diplomirajo z dolgom in ne vem, kako ... Preprosto ne moremo pridobiti dovolj ljudi, da bi stregli in delali stvari.
Zato dejansko mislim, da bodo ta tehnološka podjetja z racionalizacijo in konsolidacijo, kar ni nič slabega, če bo pravilno izvedeno, dejansko sprostila ljudi za delo v drugih panogah, kjer je to res potrebno. In mislim, da je to res pozitiven rezultat v tem gospodarstvu. To je učinkovita prerazporeditev dela. Torej se lahko osredotočimo na negativne strani, to je, da tehnološka podjetja odpuščajo ljudi, vendar mislim, da so pozitivne strani, da preostalo gospodarstvo potrebuje ljudi in jih bo dobilo. Imamo ogromno pomanjkanje delovne sile. Mislim, da je to naravni način, da ponastavi in ​​potisne ljudi tja, kjer jih potrebujejo. Zato mislim, da bo dolgoročno zaradi tega res dobro.

Scott:
ja Rad bi se samo oglasil pri nekaj točkah. Prvič, vsak dan se upokoji 10,000 ljudi, ki živijo v boomu. Govoril sem o tem, da je Amerika relativno manj slaba. To je zato, ker je ta problem še hujši na Kitajskem, na Japonskem in v vseh teh drugih gospodarstvih, kjer je prebivalstvo še starejše, in imamo toliko več priseljencev kot mnoge druge visoko razvite države. Torej to je ena stvar.
Imamo celotno skupnost FIRE, finančno neodvisnost, zgodnjo upokojitev, katere del smo s tistimi, kot je rekla Mindy, tistimi poraženci FIRE, ki nočejo delati in zapustijo delovno silo. In mislim, da imaš tudi tu nekaj dobrih točk.
Prav tako mislim, da je bila pandemija res učinkovita prerazporeditev kapitala za oba ... ali delovne sile za podjetja in zaposlene, ker če ste v Chattanoogi v Tennesseeju in ste res dober razvijalec programske opreme, lahko zdaj ustvarite dohodek, ki je višje od tega, npr. In morda je prišlo do prerazporeditve od nekaterih ljudi v Palo Altu ali teh ljudi do določene mere, morda posredno, morda zelo subtilno čez čas v drugo smer. Ampak mislim, da je to zelo učinkovita razporeditev tega, ker lahko greš na res katero koli službo na svetu, če služba to zahteva, in to se je med pandemijo normaliziralo. Sprašujem se, ali se bo to v prihodnosti spremenilo, saj bodo delodajalci morda dobili več moči v Redwood Forestu, na primer. Tukaj moraš priti v službo. Vendar mislim, da je tukaj nekaj vprašanj in veliko za razmislek. Torej kakšna reakcija na ta majhen monolog?

Moški:
Ja, to je zanimivo. Mislim, da je Elon izjema, kjer je, celo s Teslo, je kot, "Moraš priti v pisarno in moraš imeti 40-urni teden, stari. Vložil sem 80 ur. Fantje, narediti morate 40.« Če bi mi hčerka kdaj rekla, da bom … morda sem staromoden kot Elon. Če mi je moja hčerka kdaj povedala, ima 11 let, tako da bo ta pogovor potekal čez 10 let ali kaj podobnega, če pa bi rekla: "Dobila sem to odlično službo, očka." Rekel sem si: "Oh, povej mi o tem." In ona je rekla: »No, prednost številka ena je, da mi ni treba iti v pisarno,« jaz bi rekel: »Kaj? Ali si zmešan? To je najbolj neumna stvar. Pojdi po službo. Pojdite na srečanje z izvršnim direktorjem, sedite in se pogovorite ter delajte z ljudmi poleg sebe, ker sem se tako učil od Petra Thiela in Elona Muska. Misliš, da so me ti idioti česa naučili z Zoomom? Lahko bi jim bilo manj mar. Edini način, da se boš učil od najboljših, je, da si tam.”
Tako mislim, da je resnična korist, če si v tesni skupnosti, toda to sva jaz in Elon. Mislim, da je veliko izvršnih direktorjev, ki si rečejo: »Hej, hočeš priti dva dni na teden, tri dni? V redu je. Sprejmemo lahko vse vrste. Chattanooga, Tennessee, v redu. Želite živeti tam? Samo letite enkrat na teden, letite vsak drugi teden. Želiš si ustvariti družino, kul, ampak imej samo nekaj protokola o našem sodelovanju.« In mislim, da to še vedno ugotavljamo. Mislim, da večina naših izvršnih direktorjev precej bolj podpira hibridne modele in mislim, da to morda podpira to, kar pravite. Obstaja učinkovita prerazporeditev dela in truda, vrste del, ki jih je mogoče opraviti, pa bi morale biti velika pozitiva.
Druga stvar, ki se mi zdi, da ima Amerika, česar nima nobena druga država, dobesedno nobena druga država na svetu, je, da lahko na neki točki odpremo pipo za priseljevanje. Jaz sem Kanadčan. Odraščal sem v Kanadi, zato zelo močno čutim, da je veliko priseljencev, ki želijo priti v Ameriko. Po diplomi na Stanfordu sem se zaposlil. Počutim se kot vsakdo, ki pride iz Kanade, Indije, od koderkoli, diplomira na Stanfordu ali MIT z diplomo inženirja, tej osebi da diplomo in vizum. Ko diplomiraš, je tukaj tvoja viza in lahko samo delaš. Zdaj pa ne moreš glasovati. V redu, ne moreš dobiti socialne pomoči. Ne morete jemati vseh socialnih storitev, katerih zagotavljanje je drago. In če prekršiš zakon in nekoga ustreliš, te naslednji dan ni več. V redu, malo se zanašam na to, toda dejstvo je, da je kvalificiranim diplomantom Stanforda, MIT, doktorjem znanosti in znanosti o podatkih tako težko, da se morajo prijaviti skozi celoten dveletni postopek, da dobijo vizum za delo tukaj.
In s tem se strinjata obe politični stranki. Imeli smo Trumpa, ki je rekel eno stvar. Imigrantska politika se v zadnjih dveh letih ni spremenila. Torej se zdi kot dvostransko soglasje, da ne želimo pripeljati najboljših ljudi v Ameriko. In razmišljam, če vodim Kansas City Chiefs, najboljšo nogometno ekipo na svetu, kaj bi rad počel? Ali ne želim zaposliti najboljših igralcev? Če Patrick Mahomes slučajno pride k meni in reče: "Hej, stari, imam problem z vizumom. Morda jaz ali moj sin ali moja žena.” Rekel bi si: »Patrick, namesto tebe želim rešiti to težavo z vizumom, ker želim zaposliti najboljše ljudi z vsega sveta. Če si rojen v Afriki, Nigeriji, a znaš vreči žogo na 60 jardov, samo pridi igrati za mojo ekipo. Pozneje se bomo dogovorili o postopku pridobitve vizuma.”
Takšna bi morala biti naša mentaliteta. Naborimo ekipo A v Ameriko. Če jutri odpremo vrata zaradi kakšnega političnega čudeža, lahko kar tako spravimo milijon ljudi na leto v Ameriko. Kvalificirani, nadarjeni ljudje, ki bodo delali, delali in ne jemali socialne pomoči. Kitajska tega ne zmore. Če Kitajska jutri vrže čez vrata, koliko ljudi se bo preselilo na Kitajsko? Nič. Vsi hočejo oditi. Vsi na Kitajskem želijo takoj oditi. Vsi v Savdski Arabiji želijo oditi. Vsi v Angliji želijo oditi. Nihče noče v te države. Anglija je morda v redu, vendar le malo teh držav lahko privabi priseljence tako kot Amerika. In tako mislim, da je vse, kar moramo storiti, polovično politično dobro, da samo rečemo, v redu, zaposlimo ekipo A. In če samo to storimo, izravnamo vso starajočo se demografijo, vse, o čemer si ti, Scott, govoril. Mislim, da je vse to rešljivo samo z bolj premišljeno imigracijsko politiko.
In tako se mi zdi, da smo morda tja namenjeni. Vsaj tisti optimist v meni pravi, da bo Amerika v redu. Kitajska, nisem tako prepričan. Evropa, čutim, da nisem tako prepričan. Afrika ima veliko potenciala. Latinska Amerika morda ima potencial, vendar bi morale biti ZDA še dolgo na vrhu, če bomo pravilno igrali svoje karte.

Scott:
Super. Za vas imam dobrega ekonomista. Če vas zanima več, Peter Zeihan, ima odličen uro in pol dolg govor. Gledal sem YouTube video na Univerzi v Iowi. Odlično rešuje to vprašanje, najboljše, kar sem jih videl. Torej za vse, ki poslušate, je to odlična tema. To bomo povezali v opombah o oddaji tukaj. Torej je bilo fantastično. Običajno se ne pogovarjamo o politiki priseljevanja in drugih stvareh, ki se dotikajo politike, a to bomo pustili, ker se popolnoma strinjam s tabo in tudi Mindy glede tega.
In mimogrede, ne glede na to, kako slabi smo glede politike priseljevanja, vizumov in vseh teh stvari, smo spet najmanj slabi pri tem na svetu. Vsi drugi ljudje, s katerimi tekmujemo, se še slabše spopadajo s temi stvarmi.

Mindy:
Ne maram biti niti najmanj slab v nečem. Najraje bi, da smo dobri. Amerika je talilni lonec in vsi bi morali biti dobrodošli.

Moški:
Ja, strinjam se s teboj. Sam sebi služim, vendar bi lahko živel v kateri koli državi na svetu. Prepričan sem, da prihajam iz Kanade z izobrazbo na Stanfordu in Harvardu, razen morda v Severni Koreji, prepričan sem, da bi me veliko ljudi želelo zaposliti, toda izbral sem Ameriko in to sem storil, ker sem mislil, da meni in mojim otrokom je dal najboljšo priložnost, da se asimiliramo, da smo del te ekipe, da smo del te države, in govoril je jezik. In rad imam vse o tej državi. Včeraj sem gledal Super Bowl. Zato se mi zdi, da lahko zmagamo in smo lahko bleščeče mesto na hribu. Ni treba, da smo najmanj slabi. To je vse. Če smo pri tem, bom imel najmanj slabega, vendar mislim, da smo lahko boljši.

Mindy:
Ja, absolutno se strinjam. Rad bi videl, da bi bili dobri. V redu. Aman, to je bilo fantastično. Zelo cenim tvoj čas. To je bil čudovit pogovor in hvaležen sem, da ste svoj čas delili z nami.

Moški:
Hvala, Mindy. Hvala, Scott.

Mindy:
Lep dan, Aman. Oh, oh. Kje vas lahko ljudje najdejo? Žal mi je. Sploh ti nisem dal te priložnosti. Kje lahko ljudje izvedo več o vas?

Moški:
Lahko obiščejo našo spletno stran. To je practicevc.com. Lahko gredo tja, lahko nas spoznajo na naši spletni strani in izvedo vse o nas.

Mindy:
Practicalvc.com. super. Hvala, Aman, in kmalu se slišiva.

Moški:
Hvala.

Mindy:
V redu. To je bil Amman Verjee in to je bila moja najljubša epizoda, Scott. Bilo je super zabavno pogovarjati se z nekom, ki ni le bil v tehnološki industriji na visoki ravni. Zdaj je zunaj tehnološke industrije in dela v kapitalskem kapitalu, išče in analizira več tehnoloških podjetij, podjetij v vzponu. To je bil res razburljiv pogovor. Scott, kaj misliš?

Scott:
Mislim, da je malo verjetno, da bomo Amana spet vključili v epizodo Finance Friday.

Mindy:
Ja, vsekakor se strinjam s teboj. Ne bo prišel, če bo potreboval pomoč pri svojih financah.

Scott:
Kako briljanten fant, kajne? Kar sem cenil pri Amanu, je to, da je bil kot finančni direktor za tehnologijo popolnoma neprizanesljiv in popolnoma praktičen ter jasen glede konteksta teh odpuščanj in tovrstnih stvari. In poglejte, to je lahko čustvena tema za veliko ljudi, toda za nekoga v njegovem poklicu je to čisto posel. Tako se to počne in zakaj to počnemo, in to je dejansko stanje. Mislim, da je bil opomin v praktičnem zapisu, ni mu bilo treba reči ničesar. Pravkar je postalo jasno kot beli dan, da je to posel in da je to realnost in da mora biti vsak dolar stroškov usklajen s finančnimi in poslovnimi rezultati za podjetja. In to se mora zgoditi z dobrim vodenjem, usklajevanjem navzgor in navzdol v skladu podjetja. In če tega ne bo, potem se bodo zgodila odpuščanja in velike spremembe in tako pač je. Zelo sem cenil ta odkrit, neposreden, brez neumnosti, brez plesanja okoli te teme način, kako se je tega lotil.

Mindy:
Če ste zaposleni v podjetju, ki ni lastnik vašega očeta, je treba vaš življenjepis posodobiti vsake tri do šest mesecev. Samo pripraviti ga morate, če pride do odpuščanj. In to je žalostno. Tukaj pride v poštev finančna neodvisnost ali finančna blazina. Za nujne primere imate sklad za nujne primere. Imate sklad za nujne primere, če vaše podjetje propade ali se ujamete v krog odpuščanj. Točno zato gremo na to pot do finančne neodvisnosti, da nismo odvisni od enega vira dohodka. Zato vlagate v nepremičnine, da imate alternativni vir dohodka. Zato vlagate v delnice in v delnice, ki ustvarjajo dividende, in imate vse te alternativne vire dohodka.
Kaj je to? Najuspešnejši ljudje imajo sedem virov dohodka ali kaj podobnega? Nevem. Mogoče sem si to samo izmislil. Toda ljudje imajo več virov dohodka, tako da niso popolnoma odvisni od enega podjetja. In če je vaš edini vir dohodka služba W2, skočite k njej. Poiščite drugi, tretji, četrti, peti, šesti vir dohodka, da ne boste šokirani, ko pride do odpuščanja.

Scott:
Se popolnoma strinjam. In v primerih, o katerih govorimo, mnogi, ne vsi, vendar mnogi od teh zaposlenih zaslužijo šestmestno številko, 100,000, 150,000, 200, 250, 500,000. Nekateri ljudje, ki so jih morda prizadela ta odpuščanja, se bodo smejali številkam, ki sem jih pravkar navedel. In poglej, to je dogovor. To je konkurenčno poklicno okolje. Vsako delo je tako, še posebej pa tehnologija in nekateri od teh velikih poklicev. In rešitev, Mindy, popolnoma se strinjam s tabo, je prizadevanje za finančno neodvisnost. Če lahko, prihranite 50 % teh res visokih dohodkov in ustvarite sredstva, ker v trenutku, ko ne boste več predstavljali dobrega donosa naložbe za podjetje, bodo šli naprej. In če ne gredo naprej, njihov finančni direktor ne opravlja svojega dela. Aman ne opravlja svojega dela, če ne sprejme te odločitve v trenutku, ko to ni več res, in to je kruta realnost tega.
In rešitev je spet prevzeti nadzor nad svojimi financami in zgraditi svoje podjetje. Sovražiš Roberta Kiyosakija, toda moto Bogatega očeta je, pazi na svoja posla. To moraš storiti. Ta portfelj morate graditi ob strani, delnice nepremičnin, karkoli že je, sklad za nujne primere, tako da imate nadzor nad svojo usodo in je vaša služba še en dodaten tok dohodka, ne edini, na katerega se lahko zanesete.

Mindy:
Oh, to je odličen kraj za konec te vrzeli. To je dober citat. V redu, naj gremo od tod?

Scott:
Naredimo to.

Mindy:
To je zaključek te epizode podcasta BiggerPockets Money. On je Scott Trench, jaz pa Mindy Jensen, ki pravi, objemi me, pikapolonica. BiggerPockets Money sta ustvarila Mindy Jensen in Scott Trench, producentka Caitlin Bennett, montaža Exodus Media, tekstopisec Nate Weintraub. Nazadnje, velika hvala ekipi BiggerPockets, ki je omogočila to predstavo.