Spraševanje o vojni - to bo VELIK

Spraševanje o vojni - to bo VELIK

Časovni žig: 20. oktober 2023 2
Izvorno vozlišče: 2971144

"Izraelci in Palestinci si ne zaslužijo posledic zlih sil, ki poganjajo tiste, ki sprejemajo odločitve, profitirajo iz konfliktov in spodbujajo sovražno retoriko, zaradi katere ljudje izgubijo zavest."

To je bil zelo močan občutek, ki ga z vsem srcem sprejemam zelo težko berljiva (opozorilna) objava na Instagramu o grozi Hamasovega terorističnega napada 7. oktobra.

Ta objava govori o upoštevanju stroškov vojne.

Priznam, da prihajam k temu z vidika moške osebe, ki je rojena ravno bela in blago krščanska oseba z ekonomskimi privilegiji, rojena na varnem območju v varnem mestu, katere stopnja ogroženosti osebne varnosti je v bistvu vedno nastavljena na nič.

To lahko v tvojih očeh zmanjša vse, kar imam povedati o tem, in to je v redu.

Večinoma pišem zato, da obdelam lastno razmišljanje o nečem – in zame je bil to proces sodelovanja, ki vključuje ljudi v moji skupnosti, ki me dobro poznajo. Pri pisanju tega v tem tednu sem različne osnutke delil s številnimi ljudmi, ki so bili dovolj radodarni, da so mi dali povratne informacije, me usmerili na vire in postavili ostra vprašanja, ki so me izzivala. Neizmerno jih cenim.

Naj začnem z izjavo, da ne verjamem, da si povprečen Izraelec ali povprečen Palestinec želi vojne. Ne verjamem, da si povprečen musliman ali Jud želi vojne.

Ali obstajajo ekstremisti?

Seveda – toda kot kristjan (vseeno v teoriji) zagotovo nikoli ne bi želel, da bi celotno mojo kulturo opredeljevali vrednote tistih v skrajnostih – tudi če bi moja država slučajno izvolila te ljudi na višje položaje. Kot Američani vemo nekaj o tem, da naši predstavniki niso reprezentativni.

Pa vendar, tukaj smo.

Večina ljudi si želi miru, vendar smo na robu konflikta, ki bi lahko spravil številne narode drug proti drugemu, vključno z našim, stal na trilijone dolarjev in ogrozil milijone življenj, če ne več.

Vsi si torej želijo miru, a zdi se, da se stvari nenadzorovano ovirajo v drugo smer.

Kako do tega pride in kako to preprečiti ali se izogniti najhujšemu?

Če bi bili leta 2001 poslovni vodja na območju New Yorka in bi pozvali k zadržanosti glede odziva ZDA na teroristične napade 9. septembra – kljub grozljivi naravi teh napadov na civiliste, bi vas sežgali na grmadi.

Označili bi vas za neobčutljivega in nedomoljubnega, če bi rekli, da obsežna invazija na Afganistan (in sčasoma na Irak) morda ni najboljši način ukrepanja. Vsi v vašem omrežju, od katerih jih je skoraj 100 % iz prve roke poznalo nekoga, ki je umrl v napadih, bi poklicali vašo službo in se spraševali, ali cenite izgubljena življenja.

Takrat se je javna podpora vojni z Afganistanom gibala med 90-95%. Kot rojen in vzgojen Newyorčan, če te ta barbarski napad ne bi spodbudil k temu, da bi udaril nazaj, bi jaz osebno dvomil v tvojo človečnost in tvojo zvestobo tej državi.

Toda bilijoni dolarjev pozneje (od tega so milijarde postali dobički vplivnih podjetij, katerih posel je vojna), potem ko je bilo ubitih 2400 vojakov in vojakinj, desetkrat več jih je bilo ranjenih, in več kot 70,000 mrtvih civilistov na Bližnjem vzhodu, je zelo malo argumentov za to, da bi bila ta vojna karkoli, kar bi lahko kdo označil za uspešno.

Torej, kaj bi morali storiti?

Nič?

Mislim, da tudi to ne bi bil pravi odgovor – strateško ali čustveno.

Vsekakor smo imeli nekaj dosežkov v vojni proti terorizmu. Z veseljem trdim, da je bil umor Bin Ladna upravičen in je na koncu rešil življenja v prihodnosti.

Samo nisem prepričan, da je moralo 70,000 civilistov umreti, da so ga dobili.

Če pogledam nazaj, si želim, da bi imeli bolj vsebinski pogovor o stroških vojne in pogosto nejasnem koncu vojne. Mogoče to ne bi spremenilo naše odločitve - toda če bi imeli popolne informacije o naslednjih dvajsetih letih, mislim, da bi vsaj spremenili naš pristop.

Trenutno v našem javnem diskurzu ni prostora za ta pogovor. Ne samo, da se ne moremo spraševati, kaj se dogaja, ne moremo se niti ustaviti, da bi o tem pravilno razmislili.

Elizabeth Speirs je povzela toliko tega, kar trenutno čutim v svojem nedavnem mnenjskem prispevku na NYT:

»Moralna gotovost je sidro, ki se ga oklepamo, ko dejanska gotovost ni mogoča. In hitreje kot jo izrazimo, bolj prepričani se zdimo. Najbolj pravični med nami objavijo — in to takoj.

Vendar me najbolj ne motijo ​​pretresljive objave na družbenih omrežjih. Namesto tega je ideja, da je neobjavljanje nekako napačno – da morajo vsi govoriti ves čas. Odvrača od tega, da bi utihnili in poslušali ter pustili, da se v hrupu slišijo glasovi, ki so najpomembnejši. To pomeni, da ni v redu imeti kakršno koli negotovost glede tega, kaj se dogaja, ali kakršno koli moralno analizo, ki ni primerna za predstavitev v objavi na družbenem omrežju. Ljudem ne pušča časa ali prostora, da bi predelali travmatične dogodke v zavetišču svojih misli ali zbrali več informacij, preden izrečejo sodbo. Pritiska ljudi, ki še nimajo svojega mnenja ali razmišljajo o tem, kaj si mislijo, da ga izdelajo in ga predstavijo žiriji popolnih tujcev na internetu, ki bo takoj razsodila njegovo ustreznost.«

Internet ne ustvarja kulture premišljenega premisleka, ki bi jo morali naši voditelji uporabljati kot model ali na katero bi morali vplivati.

Resnično dobri ljudje s sočutnimi značaji so razglašeni za antisemite ali simpatizerje Hamasa, ker so izpostavili svojo zaskrbljenost za palestinske civiliste ob resnem neravnovesju vojaške moči.

Popolnoma nekvalificirani ljudje z informacijami iz tretje roke razbijajo raketne poti okoli gorečih bolnišnic, da bi hitro ugotovili, kako bi lahko analitik NFL analiziral, ali je bila nogometna igra dejansko ulov.

Medtem ko se Izrael pripravlja na kopenski napad, pri katerem bo ogromno palestinskih civilnih žrtev neizogibno, celo več, kot jih je bilo že ubitih v zadnjih dveh tednih, smo nevarno blizu, da podremo nekaj, kar bi lahko bila zelo dolga vrsta domin, ne da bi dali ustrezno upoštevanje posledic na nižji stopnji.

Rekel bi, da je najbolj človeška in empatična stvar, ki jo lahko naredimo zdaj, resen pogovor o končni ceni vojne. To moramo storiti, ne da bi nas obtožili, da nam ni mar za talce ali žrtve teh napadov. To dolgujemo vsem drugim v regiji, ki so še vedno v nevarnosti na obeh straneh konflikta.

Ali ni vredno razmisliti, da bo obsežen konflikt na Bližnjem vzhodu, ki vključuje Američane, Irance in kogarkoli drugega, ki se pridruži spopadu, na koncu stal veliko več življenj, kot je že izgubljenih – vključno z *obojimi* veliko več judovskimi *in* palestinskimi življenji ?

Je to antisemitsko ali islamofobično reči?

Ali smo na prepadu še enega afganistansko/iranskega močvirja ali pa stojimo na začetku druge svetovne vojne in se odločamo, ali se bomo zoperstavili ali pomirili zlo s svetovnimi težnjami ali ne?

Se vam ni treba vprašati, ali vam je življenje sploh mar?

Odločitev, da so civilni stroški obsežne vojne morda preveliki, in iskanje drugih načinov za strmoglavljenje Hamasa očitno ne pomeni, da podpirate Hamas.

Ne maščevati se tistim, ki jemljejo nedolžna življenja, ni nespoštljivo do izgubljenih življenj, kot ni nespoštljivo do žrtev, če se kot glavni udeležujete smrtne kazni.

Enega najmočnejših člankov, ki sem jih prebral o ideji maščevanja v zvezi s tem konfliktom, je napisal arabski Palestinec, ki živi v Izraelu.

Piše o palestinskem zdravniku, ki je med izraelsko vojno proti Gazi v letih 2008–9 izgubil tri svoje hčere, ko je izraelski tank napadel njihov dom.

Moški mu je rekel, "Edino pravo maščevanje za umor je doseganje miru."

Če se ne ustavite in resno razmislite o ceni in vlogi, ki jo boste odigrali v nadaljnjih ciklih nasilja, ne glede na to, kakšna je trenutna družbena cena tega početja, boste morda obžalovali.

Verska vzgoja me je naučila obrniti drugo lice. To mi nikoli ni bilo všeč, če sem iskren.

Če dobim udarec, želim vrniti udarec in mislim, da bi svojega otroka težko naučil česa drugega.

Toda ali je prav?

Koliko filmov smo gledali, ko ima nekdo prst na sprožilcu, glede na to, kaj večina ljudi smatra za upravičeno maščevanje zlemu sovražniku za neizrekljivo dejanje?

Kaj vedno reče oseba, ki ji je mar zanje, in ljudje, ki so bili izgubljeni?

"Ne delaj tega."

Nikoli ne vidimo tega prijatelja, ki poskuša ustaviti krog nasilja kot negativca, in zdaj ga ne bi smeli.

Časovni žig:

Več od To bo VELIKO