Metan po 4,000 USD na tono? Ta novi red lahko spremeni industrijo

Ponovno objavil Platon

Spremljevalci: 0

Vsako leto kupi zvezna vlada O 50,000 nova vozila. Do nedavnega so skoraj vsi vozili na dizel ali bencin, kar je prispevalo k povpraševanju po fosilnih gorivih v ZDA in spodbujalo proizvajalce avtomobilov, da se še naprej osredotočajo na vozila na fosilna goriva.

To se začenja spreminjati in nova direktiva, ki jo je Bidnova administracija tiho izdala septembra, bo premik pospešila.

Uprava usmerjali ameriške agencije da začnejo upoštevati družbene stroške toplogrednih plinov, ko sprejemajo nakupne odločitve in izvajajo svoje proračune.

Ta ena poteza ima velike posledice, ki daleč presegajo vozila. To bi lahko vplivalo na odločitve po vsej vladi o vsem, od nepovratnih sredstev za kmetijstvo do vrtanja na fosilna goriva na javnih zemljiščih do gradbenih projektov. Navsezadnje bi lahko dovolj spremenil povpraševanje, da bi spremenil, kaj industrije proizvajajo, ne samo za vlado, ampak za celotno državo.

Kakšna je družbena cena toplogrednih plinov?

Družbena cena toplogrednih plinov predstavlja škodo, ki nastane zaradi izpusta 1 metrične tone ogljikovega dioksida, metana in drugih toplogrednih plinov v ozračje.

te toplogrednih plinov, večinoma iz fosilnih goriv, zadržujejo toploto v ozračju, segrevanje planeta in spodbujanje podnebnih sprememb. Rezultat je poslabšanje neviht, vročinski valovi, suše in druge katastrofe ki škodujejo ljudem, infrastrukturi in gospodarstvu po vsem svetu. Ocena naj bi vključevala spremembe v kmetijski produktivnosti, zdravju ljudi, materialni škodi zaradi povečane nevarnosti poplav in vrednosti ekosistemskih storitev.

Lahko bi dovolj spremenil povpraševanje, da bi spremenil, kaj industrije proizvajajo, ne samo za vlado, ampak za celotno državo.

Z usmerjanjem agencijam, naj upoštevajo te stroške pri nakupih in izvrševanju proračunov, uprava povečuje verjetnost, da bodo agencije kupovale izdelke in izvajale naložbe, ki so energetsko učinkovitejše in manj verjetno, da bodo spodbujale podnebne spremembe.

Medtem ko le delček približno 6 bilijona dolarjev ki jih ameriška vlada porabi vsako leto, bi se verjetno upošteval v novi direktivi, bi ta del lahko imel daljnosežne učinke na ameriško gospodarstvo z zmanjšanjem povpraševanja po fosilnih gorivih in zmanjšanjem emisij v sektorjih.

Ocenjevanje stroškov

Obamova administracija je predstavila prvi zvezni družbeni strošek ogljika podnebno tveganje vključiti v regulativne odločitve. Izračunan je z uporabo modelov svetovnega gospodarstva in podnebja ter pretehta vrednost današnje porabe denarja za prihodnje koristi.

Ko je prišla Trumpova administracija, je zmanjšala ocenjene stroške s približno 50 USD na metrično tono na manj kot 5 USD, kar je upravičilo razveljavitev več okoljskih predpisov, vključno z o emisijah elektrarn in učinkovitost porabe goriva. Bidnova administracija je obnovila an vmesna cena na približno 51 $, z načrti za dvig.

Nedavne raziskave kažejo, da je dejanski družbeni strošek ogljika bližje 185 $ na metrično tono. Toda ogljikov dioksid je le en toplogredni plin. Nova direktiva upošteva tudi druge toplogredne pline – zlasti metan, ki ima približno 80 -krat moč segrevanja ogljikovega dioksida v 20 letih.

[Bidnova] administracija povečuje verjetnost, da bodo agencije kupovale izdelke in izvajale naložbe, ki so energetsko učinkovitejše.

Ocene družbenih stroškov metana, ki izvira iz živine in uhaja iz cevovodov in druge opreme za zemeljski plin, segajo od 933 $ na metrično tono do 4,000 $ na metrično tono.

Brez direktiv, kot so te, nosilci odločanja v svojih analizah koristi in stroškov implicitno določijo stroške emisij toplogrednih plinov na nič. Nove direktive omogočajo agencijam, da namesto tega primerjajo pričakovano podnebno škodo v dolarjih, ko se med drugim odločajo o nakupih vozil, gradnji infrastrukture in dovoljenjih.

Vozni park kot primer

Zvezni vozni park je dober primer seštevanja družbenih stroškov toplogrednih plinov.

Primerjajmo stroške vožnje z električnim Ford Focusom in enakovrednim Ford Focusom na konvencionalno gorivo.

Predpostavimo, da vsako vozilo v povprečju prevozi 10,000 milj na leto – to je manj od povprečja ZDA na voznika, vendar je to preprosta številka za delo. Škoda zaradi emisij v dolarjih zaradi vožnje z običajnim Ford Focusom 10,000 milj je med $ 133 in $ 484, odvisno od tega, ali uporabljate družbene stroške ogljika 51 USD na metrično tono ali 185 USD na metrično tono.

Škoda podnebju zaradi vožnje enakovrednega električnega Forda Focusa 10,000 milj, na podlagi povprečne intenzivnosti emisij ogljikovega dioksida iz električnega omrežja ZDA, bi bila med 59 in 212 USD, če bi uporabili enake socialne stroške.

Povečajte to na 50,000 nakupov novih vozil in to je razlika v stroških od približno 4 do 13.5 milijona USD na leto za emisije zaradi delovanja vozil. Pri izdelavi baterije za EV prispeva k emisijam vozila spredaj, to je kmalu odtehtala z operativnimi prihranki. To so pravi prihranki družbe.

Brez direktiv, kot so te, nosilci odločanja v svojih analizah koristi in stroškov implicitno določijo stroške emisij toplogrednih plinov na nič.

Vlada ZDA je tudi velik porabnik energije. Če bodo agencije začele razmišljati o podnebni škodi, povezani s porabo fosilne energije, bodo verjeten trend k obnovljivi energiji, ki dodatno znižujejo lastne emisije in hkrati spodbujajo rastočo industrijo.

Kako lahko vlada preusmeri povpraševanje

Te vrste primerjav v skladu z novo direktivo bi lahko pomagale preusmeriti nakupe k širokemu naboru izdelkov z manj emisijami ogljika.

Velik del izdatkov vlade ZDA gre za blago in storitve, ki vsebujejo veliko ogljika, kot sta promet in razvoj infrastrukture. Usmerjanje agencij, naj upoštevajo in primerjajo družbene stroške nakupov v vsakem od teh sektorjev, bo poslalo podobne signale različnim segmentom trga: povpraševanje po manj ogljično intenzivnem blagu narašča.

Ker se ta nova direktiva širi na druge toplogredne pline, bi lahko imela velike posledice za nova dovoljenja za razvoj nafte in plina ter kmetijsko proizvodnjo, saj sta to dva največja vira metana v ZDA

Čeprav ta odločitev ni davek na ogljik ali subvencija za manj ogljično intenzivno blago, bo verjetno poslala podobne tržne signale. Kar zadeva nakupe, je ta politika podobna davčnim olajšavam za energetsko učinkovite izdelke, kot so spodbude za električna vozila v zakonu o zmanjševanju inflacije, ki povečujejo povpraševanje po električnih vozilih.

Konec koncev, če enega največjih segmentov povpraševanja, ameriška vlada, prehodi na manj ogljično intenzivne izdelke, dobava bo sledila. Pogovor