Prva od dveh postavk neoliberalca ... Ta je točka profesorja gospodarstva z malo neposrednimi izkušnjami v izobraževanju, ki pa verjame, da so ekonomska načela prostega trga odgovor na težave izobraževanja (in skoraj vseh družbenih problemov druge družbe).

Ste posredovali to e-pošto? Naročite se tukaj več

Ste na brezplačnem seznamu za Prihodnost izobraževanja. 

---

PRIHODNOST IZOBRAŽEVANJA Ali bi lahko ZDA postale "država vajencev?"

0:00 38:05

Ali bi lahko ZDA postale "država vajencev?"

MICHAEL B. HORN DEC 26

PREBERITE V APL

Ryan Craig se mi je pridružil pri pogovoru o njegovi tretji knjigi, Vajeniški narod: Kako bo alternativa visokošolskemu izobraževanju »Zasluži in se uči« ustvarila močnejšo in pravičnejšo Ameriko. V najinem pogovoru mi je Craig predstavil, kaj bi bilo potrebno, da bi vajeništvo premaknili izven poklicev in ga vključili v širšo ameriško delovno silo. Ameriški sistem vajeništva smo primerjali s tistimi v drugih državah – z globokim potopom v Nemčijo, Združeno kraljestvo in Avstralijo. Razpravljali smo o vlogah zasebnih podjetij, vlad in posredniških organizacij pri širjenju te stoletja stare prakse razvoja delovne sile znotraj sodobnega višješolskega ekosistema. Kot vedno lahko naročniki poslušajo pogovor, si ga ogledajo spodaj ali preberejo zapis.

Michael Horn:

Dobrodošli v Prihodnosti izobraževanja, kjer smo predani izgradnji sveta, v katerem lahko vsi posamezniki razvijejo svoje strasti, izpolnijo svoj človeški potencial in živijo smiselno življenje, česar danes očitno ne živimo. In da bi nam pomagal razpakirati nekaj od tega in morda predstaviti svetlejšo sliko o tem, kakšna bi lahko bila prihodnost, je moj dolgoletni prijatelj v vesolju, Ryan Craig. Ryan je avtor nove knjige, Vajeniški narod: kako bo alternativa visokemu šolstvu zasluži in se uči ustvarila močnejšo in pravičnejšo Ameriko. Ryan, najprej, lepo te je videti. dobrodošli

Ryan Craig:

Hej, lepo te je videti.

Michael Horn:

Ja, všeč mi je, ker imam tvojo knjigo tukaj na polici. Ne gre samo za nabiranje prahu. Pravzaprav je na vidnem mestu. Pustil ga bom tam zgoraj tudi za ljudi, da bodo lahko videli. Toda napisali ste to odlično, zabavno knjigo, vendar bi rad, da dejansko naredite korak nazaj, ker ljudje, ki ne vedo, ste očitno vodili podjetje zasebnega kapitala v izobraževanju, Achieve Partners, prej University Ventures Fund, za leta. Nekako bi rad dobil občutek zapleta tudi zato, ker ste v svoji knjižni karieri, ki je drugi del vaše identitete – imate tri knjige – šli od neke vrste velikega ločevanja višje šole k hitrejšim in cenejšim alternativam na višjo izd. In zdaj je vaša najnovejša knjiga alternativa zasluži in se nauči. Zato bi rad, da se samo nekoliko umaknete in nas popeljete skozi svoje potovanje in lok do te točke, kot je problem, ki ga poskušate rešiti, zakaj ponovitve in zakaj pristati v tem trenutku z vajeništvom.

Ryan Craig:

To je zadnja knjiga v trilogiji. Torej, to je knjiga, v kateri premagamo Saurona. Zelo navdušen nad tem. Torej, ja, zagotovo je bilo potovanje. Svojo kariero sem začel pred 25 leti, ko sem delal za zahtevnega izvršnega podrektorja na univerzi Columbia po imenu Michael Crowe. In prizadevanje je bilo poskusiti narediti inovativne stvari na spletu z najbolj tradicionalno univerzo. Od tam sem začel graditi velike spletne univerze in pomagati zgraditi najrazličnejše inovativne družbe, ki sodelujejo z univerzami in jim pomagajo narediti številne stvari. Ampak res neke vrste po veliki recesiji. Če pogledamo številke zaposlovanja, ki smo jih videli za nove diplomante, nedavne diplomante, samo presenetljivo trdovratno podzaposlenost, brezposelnost in potem očitno skupaj s krizo dostopnosti, ki traja še danes, do te mere, da je edina pomembna pripoved v zvezni visokošolski politiki zadnji dve leti in pol je bilo odpuščanje posojil, kar je popolnoma nazaj usmerjena politika, ne pa naprej. In tako sva se jaz in moje podjetje začela čedalje bolj osredotočati na plat zaposlovanja in se preusmerila na alternativne poti do zaposlitve: začetne tabore. In to je bila nekakšna druga knjiga, Novi vi: hitrejše in cenejše alternative fakulteti. In ta knjiga je nekakšen voden ogled teh novih alternativnih poti do dobre prve zaposlitve. In v tej knjigi sem malo govoril o vajeništvu, toda v petih letih od takrat mi je postalo jasno, da obstaja na stotine sektorjev v gospodarstvu, kjer so velike vrzeli v talentih, kjer delodajalci ne morejo najti talentov in odkrito povedano, niso ne zaposlujem talentov. In nasprotno, mladi, ki si želijo začeti kariero, enostavno ne najdejo učinkovite poti. Pri nas teh poti ni.

In to je posledica vrzeli v spretnostih, kjer fakultete in univerze preprosto ne usposabljajo, ne zagotavljajo izobraževanja ali usposabljanja o specifičnih veščinah, ki jih delodajalci iščejo, predvsem digitalnih veščinah, veščinah platforme in vrsti poslovnega znanja, ki ga pričakujem. V knjigi govorim o tem, kako je bila univerzitetna diploma pred 50 leti skoraj vse, kar si potreboval, da si dobil dobro prvo službo, ker pomislite na Dona Draperja in Norca, tega samostojnega glavo. Kaj ste pravzaprav morali tam zaposliti?

Michael Horn:

No, to je veliko vprašanje.

Ryan Craig:

Potrebovali ste makro poverilnico. Potrebovali ste sposobnost, da preživite kosilo s tremi martiniji z Donom Draperjem. Potrebovali ste to sposobnost sporazumevanja, ki jo nekako pridobite z izkušnjami na fakulteti, vendar ne posebnih veščin. Fakulteta torej še vedno dobro pripravlja mlade ljudi na službe, vendar so to službe 20. stoletja, ne 21. stoletja. Začetna delovna mesta v 21. stoletju torej zahtevajo diskretne kombinacije tehničnih veščin, spretnosti na platformi in poslovnega znanja, kar zelo oteži delo. In poleg tega imate to vrzel v izkušnjah, ki narašča, kar je po mojem mnenju najbolje ponazorjeno pri kibernetski varnosti, kjer zdaj začetna delovna mesta na področju kibernetske varnosti zahtevajo certifikate, ki zahtevajo tri leta izkušenj. Torej, kako rešiti to uganko? In umetna inteligenca bo zadevo še poslabšala, ker pomislite na svojo prvo dobro službo. Pomislim nazaj na moje. Preprosto sem polovico svojega časa porabil za hlapčevo delo, saj sem se nekako učil, kaj za vraga naj bi počel. In to je bila nekakšna kupčija, ki ste jo sklenili z delodajalci. Toda ta kupčija bo prelomljena, ker bodo delodajalci kmalu pričakovali, da bo vse to delo opravljeno, vse to nizkotno tarnanje bo opravila umetna inteligenca. Pričakovali bodo, da bodo njihovi zaposleni na začetni ravni že od samega začetka opravljali delo višje vrednosti. In to delo z višjo vrednostjo ne bo mogoče brez resničnih izkušenj v prostoru. Samo ni. Torej bodo v bistvu vsa delovna mesta šla v smeri delovnih mest na področju kibernetske varnosti, kjer je zaposlitev na začetni ravni nekakšen oksimoron. Zato mora biti edini odgovor, da moramo biti sposobni vgraditi izkušnje, resnično ustrezne delovne izkušnje, v izobraževalno pot.

Torej, do trenutka, ko poskušate dobiti tisto dobro prvo službo. Imate resnično ustrezne izkušnje na področju, ki ga želite pridobiti. In eden od načinov je pripravništvo. Pripravništvo je resnična delovna izkušnja, ki jo opravljate za omejeno časovno obdobje kot del akademskega programa ali med akademskim programom. Drug način je učenje, integrirano v delo, pri katerem resnične projekte resničnih delodajalcev vključite v tečaje, verjetno kot zaključne projekte med študijskim programom. Toda zlati standard, najboljši način za to je vajeništvo, ker je vajeništvo po definiciji služba. To je zaposlitev za polni delovni čas z vgrajenim usposabljanjem in kariernimi potmi. In tako mislim, da bo večina ljudi, večina mladih, ne glede na to, ali so končali srednjo šolo, končali lokalne fakultete, končali programe dodiplomskega študija ali končali podiplomske in poklicne programe, čez desetletje začela svojo kariero, bo skozi nekakšen vajeniški program.

Potrebovali ga boste. In potem je vprašanje, kako ga zgradimo? Prvič, ali imamo danes vajeniško infrastrukturo za to? In odgovor, kar ni presenetljivo, je ne, niti približno. In potem se postavlja vprašanje, kako ga zgraditi? Kako to naredimo? In o tem pravzaprav govori knjiga. In potem knjiga govori o tem, kakšna bo država, ko bomo imeli to vajeniško infrastrukturo.

Michael Horn:

Ja, pojdimo najprej malce globlje o delu o vajeništvu in o tem, kaj je vajenec, ker je nekakšen element prihodnosti. Odkrito povedano, to sem jaz za trenutek, o tem razmišljam širše kot o zgodovini ali poti reforme izobraževanja, na kateri smo. Iz enoprostorne šole in pouka smo prešli na učilnice ena proti več ... Moramo se vrniti k tej vrsti personalizacije. Vajeništvo je šlo iz mode; naj pridejo nazaj v modo. To pripoved lahko nekako veliko pripovedujete. Toda kaj je vajenec in kakšne so velike napačne predstave o njem? V knjigi navajate nekaj področij, za katera ljudje stereotipno predstavljajo, da so vajeništvo težka, toda na splošno gledano, katere so nekatere od teh napačnih predstav o tem, kaj je vajenec?

Ryan Craig:

Ja, seveda, torej imaš popolnoma prav. To je nazaj v prihodnost. Paul Revere je bil vajenec. George Washington je bil vajenec. Ben Franklin je bil vajenec. Ampak minilo je nekaj časa. Minila je minuta. Nekako smo na tej poti univerze za vse, pravzaprav od druge svetovne vojne in pravzaprav od 60. let prejšnjega stoletja. Fakulteta je bila edina družbeno sprejemljiva pot do ekonomske mobilnosti v tej državi. Tako smo ta čas porabili za vlaganje v vzpostavitev te obsežne višješolske izobraževalne infrastrukture, ki jo včasih imenujem infrastruktura, ki temelji na šolninah in na dolgovih, v nasprotju z infrastrukturo zasluži in se uči. In kar je fascinantno, če pogledate druge države, imajo veliko bolj uravnotežen pristop. Obstaja pot, ki temelji na šolnini, in potem je tu še pot, kjer se zaslužiš za učenje. Tega res nimamo. En razlog so, kot pravite, napačne predstave. Eden večjih je, da je vajeništvo namenjeno vodovodarjem, varilcem in krovcem. In to drži, saj je 70 % trenutnih vajencev v ZDA v gradbeništvu. Torej, to je edini sektor vajeništva, ki uspeva in je uspeval. Torej, ni narobe. Toda bistvo je, da bo vajeništvo delovalo in delovalo zelo dobro v tehnoloških in finančnih storitvah, zdravstvu in logistiki, in druge države so dokazale, da je tako. Druga velika napačna predstava je, da je vajeništvo nekako tako kot kateri koli drug program usposabljanja ali izobraževalni program. Ni. Vajeništvo je služba. To je zaposlitev za polni delovni čas, kar pomeni, da obstaja delodajalec, ki zaposli vajenca. Tako se začne vajeništvo. Delodajalec je pripravljen zaposliti vajenca, kar ni tako enostavno, kot se sliši, saj je vajenec po definiciji nekdo, ki dela še ne zna opravljati, nima veščin za opravljanje dela. Za večino današnjih delodajalcev je to anatema. Želijo nekoga, ki bo produktiven od prvega dne. To je torej težava. In izziv je, da večina ljudi, ki so osredotočeni na vajeništvo in ta vprašanja, prihaja iz sveta izobraževanja in usposabljanja. In pomislite na to kot na kateri koli drug program izobraževanja ali usposabljanja. Obstaja element usposabljanja. Obstaja element usposabljanja na delovnem mestu. Obstaja formalna učilnica ali tako imenovani sorodni element tehničnih navodil. Toda tukaj morate postaviti delovnega konja pred voz za usposabljanje. To je služba. In težji del in kako zgraditi infrastrukturo je, da morate ugotoviti, kako boste delodajalce spodbudili k zaposlovanju delavcev, ki bodo po definiciji neproduktivni 3, 6, 12, 18 mesecev – ni lahko narediti. Druge države so to ugotovile.

Michael Horn:

Čez trenutek želim preiti na to, kako izgledajo spodbude, vendar želim ostati pri tej točki, ki ste jo pravkar izpostavili glede drugih držav, ki to zdaj dobro izvajajo. In mislim, da ste to res prepričljivo poudarili o tem, kako se razlikuje od nekakšnega programa za prvo izobraževanje. To se začne pri delu. Ni kot devettedensko pripravništvo ali kaj podobnega. To je služba. Mogoče je to nekaj let, vendar je to pogosto nedefiniran čas. In potem, kot ste rekli, je to usposabljanje na delovnem mestu. Izobraževalna komponenta se torej ujema z delovnim mestom v nasprotju z načinom dela pripravništva ali projektov, ki je učenje z vključevanjem v izobraževanje. Torej, to res obrne. In potem v knjigi veliko govorite o tem, da bi moral biti model, kam naj gredo Združene države, veliko bolj podoben Združenemu kraljestvu ali Avstraliji kot recimo Nemčiji. Pomagajte nam razumeti to in razpakirati ter razumeti, zakaj je Amerika tako daleč zadaj. No, v to lahko vključite Nemčijo, vse te druge države.

Ryan Craig:

Ja, poglej, če bi imel cent za vsakič, ko preberem članek o nekem državnem večeru, ki gre v Nemčijo jesti šnicel in piti rizling, bi si lahko privoščil nekaj steklenic rizlinga. Nemčijo si je vredno ogledati, ker je delež vajencev kot odstotka delovne sile pri nas 0.3 %. Nemčija je 15-krat boljša od nas, tako da imajo približno 4.5 % vajencev kot odstotek delovne sile. Torej vredno ogleda, vendar je nemogoče posnemati, kar so naredili. In tukaj je razlog: torej, prva lekcija je, da Nemčija ni uspešna, ker sta BMW in Adidas bolj dobronamerna ali daljnovidna od ameriških delodajalcev. Prav tako so osredotočeni na kratkoročno in naslednje četrtletje ter na zagotavljanje produktivnih zaposlenih kot ameriški delodajalci. Vajeništvo nikjer ne cveti, ker delodajalci na splošno sami ustvarjajo vajeništvo ali najemajo vajence. Vajeništvo cveti, ker obstajajo tako imenovani posredniki, ki opravijo težko delo pri vzpostavitvi in ​​izvajanju teh programov. In to je nekako težko razumeti, vendar so lahko profitna podjetja, lahko so neprofitne organizacije, lahko so javne agencije, lahko so sindikati. Toda posredniki opravljajo eno ali več funkcij, ki bi jih delodajalec moral opravljati, če bi vzpostavil in izvajal lasten vajeniški program. Torej, v bistvu opravlja težko delo za delodajalca. Najtežje je seveda, kot sem rekel, najeti in plačati tega neproduktivnega delavca za določeno časovno obdobje. V ZDA so v gradbeništvu večinoma sindikati tisti, ki opravljajo ta težka dela pri ustanavljanju in vodenju teh vajeniških programov na področju kleparstva, varjenja, krovstva in tako naprej. V Nemčiji to počnejo te močne velike gospodarske zbornice v povezavi s sindikati. In dejansko je njihova vloga, obe njihovi vlogi pri vzpostavljanju in vodenju vajeniških programov za delodajalce, dejansko zapisana v zakonu. To je torej ena stvar, ki je tukaj ne bomo ponovili. Druga stvar, ki je tukaj ne bomo ponovili, je, da nimamo iste vrste aparata gospodarske zbornice. Tako je na primer v Münchnu 400,000 članov Münchenske gospodarske zbornice. Zakaj? Kajti če ste samostojni podjetnik v Münchnu, se morate po zakonu pridružiti münchenski gospodarski zbornici in ste zato podvrženi vsemu, kar gospodarska zbornica želi, da naredite, kot je sodelovanje v njihovem vajeniškem programu. Torej tega, kar počnejo, ni mogoče ponoviti. Zanimivo je, a načelo je, kdo so posredniki, ki jih lahko spodbudimo? To ne bodo gospodarske zbornice, nimamo jih. To ne bodo sindikati v tehnoloških in finančnih storitvah ter zdravstvu. Kdo bi lahko bil? Torej, pred 20, 30 leti sta bili Združeno kraljestvo in Avstralija glede vajeništva zelo podobni ZDA. Imeli so majhne vajeniške sektorje, skoraj vse v gradbeništvu. In danes so te države osemkrat boljše kot mi na vajeništvu. Torej, mi smo pri 0.3, oni pri 2.4 % delovne sile. Kako so to storili? No, ugotovili so, da morajo posrednike spodbuditi k opravljanju tega dela, in so ga financirali. To so storili na več načinov. Eno je, da so financirali komponento usposabljanja vajeništva, v nekaterih primerih so jo financirali preveč. Tako bi spodbudili podjetja za usposabljanje, kadrovska podjetja, da se lotijo ​​ustanavljanja in izvajanja vajeniških programov, predvsem pa bi trkali na vrata delodajalcev, ki jim ponujajo vzpostavitev in izvajanje teh programov. Danes je v Združenem kraljestvu okoli 1200 posrednikov, kar bi glede na ameriško gospodarstvo pomenilo približno 8,000 posrednikov v ZDA danes. Danes jih imamo v ZDA okoli 150, torej le del tega, kar potrebujemo. Druga stvar, ki jo je naredilo Združeno kraljestvo, je bilo plačilo za uspešnost ali financiranje na podlagi formule za posrednike pri vajeništvu. Za vsakega najetega, usposobljenega in nameščenega vajenca bi ti posredniki prejeli plačilo. V ZDA sploh nimamo takšnega financiranja. Avstralija je torej zelo podobna zgodba. In rezultat je podoben. Dve lekciji iz tega. Ena je ta, da nismo financirali niti približno dovolj. Če dejansko primerjate znesek, ki ga porabimo iz leta v leto za višješolsko izobraževanje ali na šolninah temelječo infrastrukturo, ki temelji na dolgu, ki jo imamo, s tem, kar porabimo za infrastrukturo vajeništva zasluži in se uči, je to 500 milijard letno za šolnine- in pod 400 milijoni za zasluži in se nauči. Torej, razmerje več kot 1,000 proti ena, če primerjate, koliko javne podpore prejme določen vajenec glede na danega študenta, torej skupni zvezni in državni davek za vsak dolar, ki ga prejme vajenec, znaša 50 dolarjev za študenta. Torej, ne vem, ali je pravo razmerje ena proti ena, dva proti ena, pet proti ena ali deset proti ena, vendar zagotovo ni 50 proti ena ali 1,000 proti ena. Torej ga nismo niti približno dovolj financirali. In potem je druga točka ta, da smo to napačno financirali, ker v obsegu, v katerem smo to financirali, je Ministrstvo za delo v Washingtonu podeljevalo nepovratna sredstva in poskušalo v bistvu izbrati zmagovalce med posredniki, rekoč: "Oh, menimo, da bo ta posrednik razvil uspešen program vajeništva.« Problem je, kdo zaprosi za te subvencije? Večinoma skupnostne šole in odbori za delovno silo, ki na lestvici posrednikov v resnici počnejo le nekaj stvari – temu bi rekel nizko intervencijski posredniki, v nasprotju z visoko intervencijskimi posredniki, ki bi bili na ključ, kot so tisti, ki jih vidimo v Združenem kraljestvu. in Avstralijo, vključno s kritično zaposlitvijo tega vajenca in plačevanjem njihove plače, dokler ne postanejo produktivni. Torej je v ZDA 90 % teh štipendij namenjenih skupnostnim kolidžem in odborom za delo, ki delajo nekaj stvari. Razvijajo kurikulum za hipotetični vajeniški program. Registrirajo program. Mogoče kupujejo nekaj opreme, ki jo lahko uporabljajo na fakulteti, in nekako sedijo križem rok in čakajo, da pride delodajalec in jih prosi, naj uporabijo njihov kurikulum za njihov vajeniški program. Vendar se programi vajeništva ne širijo tako. Delodajalci ne bodo potrkali na vrata univerze. Posrednik mora potrkati na vrata delodajalca in mu ponuditi, da vzpostavi in ​​zažene program ter ga delodajalcu naredi brezhibno ali skoraj na ključ. To smo videli v Združenem kraljestvu. Do te mere, da v Združenem kraljestvu ne boste našli velikega ali srednje velikega podjetja, na katerega se ne bi obrnilo pol ducata posrednikov za vajeništvo. Vedo, kaj je to. Torej, če že niso uvedli programa vajeništva, so o tem vsaj razmišljali.

Michael Horn:

Prav, in rad bi ostal pri tem vajeniškem posredniku z visoko ali nizko intervencijo, ker je to glavna točka v vaši knjigi. In preseneča me, da sem pustil knjigo z občutkom, da posredniki z nizko stopnjo intervencije dejansko ne ponujajo vajeništva, razen registracije vajeništva. To, kar delajo, je, da ponujajo izobraževalni program in upajo, da bodo našli delodajalca, ki bo v resnici ponudil vajeništvo. In potem jim bodo nekako prišli zraven in podmazali kolesa, če hočete, da bodo registrirani in tako naprej. Toda v resnici še vedno zagotavljajo izobraževanje. Medtem ko se mi je zdelo, da so bili posredniki z visoko stopnjo intervencije vajenci, kot da najemajo ljudi. Da, tudi registrirajo, vendar v bistvu v veliko primerih delujejo kot agencija za začasno zaposlovanje v sodelovanju z delodajalcem.

Ryan Craig:

Zadeli ste žebljico na glavico. In tu je razsežnost problema. Torej, za imenik na zadnji strani knjige je imenik vajeniških programov zunaj gradbenih poklicev. Da ne bi zmanjšali vajeništev v gradbeništvu, so super, a bistvo knjige je, da bi moralo biti vajeništvo koristno in potrebno zunaj gradbeništva v celotnem gospodarstvu. Torej smo pregledali vse vajeniške programe, ki so navedeni na Ministrstvu za delo, kar se imenuje zbirka podatkov Rapids, ki je baza podatkov, ki navaja vse registrirane vajeniške programe. Zunaj gradnje jih je torej 6,000. Koliko od teh 6,000 programov je dejanskih pravih vajeniških programov, kjer bi te lahko jutri zaposlili kot vajenca, v nasprotju s tem, kar jaz imenujem papirnati vajeniški programi, ki so vajeniški programi, ki obstajajo na papirju. Obstaja učni načrt, registrirani so, nihče dejansko ne zaposluje vajencev. Torej, od naštetih 6,000 jih je 200 pravih, 5,800 papirnatih vajeništev.

Michael Horn:

Vau, to je zastrašujoče razmerje. V redu, pojdimo torej k političnemu delu tega, ker ste pravkar poudarili, da imamo premalo sredstev, vendar ne samo to, da dejansko moramo, namesto da bi odobrili financiranje, kar je nekakšno vaše klasično subvencioniranje na podlagi vložkov.

Ryan Craig:

Predstavljajte si, če bi šolo financirali z nepovratnimi sredstvi, kjer so v bistvu izdali štipendije 100 fakultetam, vsi ostali pa bi se morali nekako zadovoljiti s tem, kar počnemo na fakulteti, in kako smo zgradili to ogromno infrastrukturo višješolskega izobraževanja, ki je financiranje po formuli . Financiranje teče s študentom.

Michael Horn:

Ampak tu pravite še nekaj dodatnega, in sicer: "Financiranje bi moralo temeljiti na izidu posameznika, ker imate komponento uspešnosti, na primer to, da ima za posledico službo," če prav razumem.

Ryan Craig:

No, spet mora biti, ker je vajeništvo služba. Usposabljanje se ne začne, dokler vas ne zaposlijo. Če ste v programu usposabljanja in niste plačani ali prejemate W-2, to ni program vajeništva. Morda je program pred pripravništvom, kar je, mislim, stvar. To je pot, ki vodi do službe. Toda trenutek, ko se boste zaposlili, je trenutek, ko se bo začelo vaše vajeništvo.

Michael Horn:

Zato bi rad ta plačilni del še nekoliko razpakiral, ker v knjigi poudarjate, da delodajalci, kljub prepričanju mnogih ljudi, niso agencije za zaposlovanje. To ni njihova naloga. Njihova naloga je ustvariti nekaj vrednega za ljudi, kar kupijo, in potem to povrne vrednost tistim, ki so vložili kapital, verjetno za začetek podjetja.

Ryan Craig:

Tudi v knjigi začnem govoriti o delodajalcih, potem se popravim, češ, no, pa dajmo nehati govoriti o njih kot o delodajalcih, ker oni tako ne mislijo … Tako ne razmišljajo o sebi. Če lahko zmanjšajo svoj človeški kapital in zagotovijo enako storitev, je to zanje zmaga. Torej, potem pride posrednik z visoko intervencijo in reče: "Odvzeli bomo del tveganja vam kot podjetju in vas bomo zaposlili." In tu je nekaj zmanjšanja tveganja in ustvarja ta scenarij poskusi, preden kupiš, ker potem lahko podjetje, spremenim jezik v vaše, zaposli vajence, ki so bili produktivni do konca nekaj let program v podjetje. Torej, povejte nam več o tem, kaj bi državni denar dejansko financiral, poleg dejstva, da predvidevam, da ti intermediati za intervencijo v panju ne pridejo skupaj. In očitno obstaja neenakost v znesku denarja, ki ga prejmejo štiri akreditirane fakultete, v primerjavi z vajeništvom, kar v bistvu ni nič. In mislim, da se sprašujem, ali bi bila težava enako rešena, če bi samo vzeli denar fakultetam, vi pa bi rekli: »No, to je lepo, vendar se to ne bo nikoli zgodilo, zato moramo financiranje vajeništva.« Ali pa se dogaja kaj bolj temeljnega?

Poglejte, mislim, da bo vajeništvo v tej državi kmalu doživelo trenutek in opažamo ogromno rast že v odsotnosti javne podpore zanj. Mislim, moje podjetje, kot veste, Achieve Partners, naš sklad za delovno silo, kar počnemo je, da kupujemo podjetja za poslovne storitve v sektorjih, kjer obstaja ogromna vrzel v talentih, kot so kibernetska varnost, IT v zdravstvu, Salesforce, Workday, in gradimo obsežna vajeništva. programe v teh podjetjih, tako da postanejo motorji talentov za svoje sektorje. In v nekakšnih sektorjih z visoko vrednostjo, kjer je vrzel v talentih velika, lahko to storite brez subvencije. Vsekakor. To smo dokazali. Super je, zelo dobro nam gre. Vendar je število področij, kjer obstaja vrzel v talentih, kjer potrebujete subvencijo, da lahko deluje, veliko večje. Torej, obstaja le delček. Tukaj nekako prebiramo priložnosti z najvišjo vrednostjo, vendar bi večini področij resnično koristilo, če bi imeli program. In edini način, da to uresničite, je, da spodbudite dobro pozicioniranega posrednika, pa naj bo to kadrovsko podjetje, neprofitna organizacija, industrijsko združenje, da dejansko zgradi to infrastrukturo, ki je potrebna za začetek teh vajeniških programov. Torej tako delaš. Subvencija nikoli ne bo poplačala vsega. Zagotovo ne bo nikoli poplačalo plače vajencev. To ni namen. Podjetja bodo očitno imela kožo v igri, ne glede na to, ali je delodajalec posrednik ali končni delodajalec. Bistvo je, da resnično spodbudite,

začnete vrteti vztrajnik te vajeniške infrastrukture, ki je potrebna, tako da privabite velika kadrovska podjetja, kot sta Adeco, Allegiance in Manpower, in jih pripravite do tega, da uvedejo veje ponudnikov vajeniških storitev, ki služijo njihovim desettisočem strankam. »To lahko naredimo tudi za vas. Oh, res? Kaj to vključuje? No, tukaj je tisto, kar počnemo in vi morate storiti samo to. To je zanimivo. Pogovorimo se o uvedbi vajeniškega programa.” To se mora zgoditi.

Michael Horn

Razumem te. In tako financiranje resnično pomaga zagotoviti nekaj usposabljanja, ki je podlaga za samo delo. Sliši se, kot da je za kraje, kjer je povpraševanje po ponudbi, če hočete, kvalificiranih delavcev za potrebna delovna mesta malo manj na udaru, tako da morda podjetja samo lovijo druga od druge, kar dobi ...

Ryan Craig:

Ali preprosto tam, kjer ni tako visoka vrednost in končni delodajalec ni pripravljen plačati več kot 35,000 ali 40,000 USD na leto za tega začetnika, da začne. Nikoli ne bi mogel narediti tega dela in nekomu plačati plače za preživetje kot vajenec brez subvencije.

Michael Horn:

To ima smisel. Naj vam postavim še eno vprašanje, ker je to morda moj hobi konj, vendar vsi govorijo o zaposlovanju na podlagi spretnosti. Ko gledam na to, je ena od mojih velikih ugotovitev, razen tehničnih veščin in vi ste jih omenili: digitalne spretnosti itd., delodajalci pravzaprav ne vedo, kaj pomenijo kritično razmišljanje in komunikacija ter vse te modne besede. In tako, ko govorijo o tem, sem zelo skeptičen, da bomo kdaj res prišli do najemanja te taksonomije na podlagi spretnosti. Stvar, zaradi katere sem še enkrat ugibal, je bila v vaši knjigi in nimam čisto prav, ampak mislim, da je bilo v Združenem kraljestvu opis delovnega mesta, kjer je bil veliko bolj natančen kot vaš povprečen opis delovnega mesta LinkedIn glede tega, kar so iskali. In domnevam, da je razlog, da to lahko storijo, ta, da gledajo ljudi v vajeništvu in kaj dejansko počnejo in gradijo spretnosti, nato pa lahko samo opišejo nabor nalog v nasprotju z veščinami, ki delajo in potem kot, hej, to je služba. In zato je veliko bolj artikuliran. In potem odkrito povedano, ponudniki vajeništva, višji intervencijski posredniki, lahko pridejo zraven in si rečejo: "Oh ja, ko spodbujate to, ali kakorkoli že se temu reče, to veščino in tako jo gradimo."

Ryan Craig:

No, tako je. Poglejte, ameriška podjetja, ne delodajalci, so res dobra pri zunanjem izvajanju.

Michael Horn:

To mi bo uspelo, obljubim.

Ryan Craig:

Ja, res so dobri pri zunanjem izvajanju. In zaposlovanje na začetni ravni je zelo specifična veščina. Mogoče ne bi smel uporabiti besede spretnost, sposobnost, ki ne bo vsak delodajalec dober. Google bi verjetno moral imeti zmožnosti v smislu ugotavljanja, kako naj bi bili videti začetni programerji in kodirniki. Toda ali bo imel Google možnost določiti, kako izgleda začetni kadrovski skrbnik? Verjetno ne. Zato menim, da bodo posredniki to bolje opravili.

Michael Horn:

V redu, zadnje vprašanje, ko zaključimo, ker sem te zadržal dlje, kot sem obljubil. Vendar je bil to zanimiv pogovor in vsem bom rekel, kupite knjigo, ker je veliko več političnih implikacij in predpisov, ki jih je treba premisliti in so pristranski proti nekaterim pametnim stvarem in stvarem te vrste v knjigi. . Toda zadnje vprašanje z moje strani je, rad bi, da razmislite ali opišete, kako bi morda na koncu izgledal pravičnejši sistem, ker se mi zdi, da bi bili na strani posameznika tisti, ki jih danes imenujemo študenti, a zaposleni v svetu vajeništva veliko teh posameznikov dejansko ne ve, kaj bi radi počeli. In tako se mi zdi, da model vajeništva zelo dobro deluje za tiste, ki imajo nekaj jasnosti glede tega, kaj jim daje energijo, kakšne so njihove spretnosti, v čem so dobri itd. In tako me zanima, kaj mislite, da bo ravnotežje takšno. Kaj si predstavljate? Ali pa je to odkrito povedano, kot da potrebujemo izobraževanje K-12, da opravimo veliko boljše delo in pomagamo ljudem, da veliko prej ustvarijo občutke o tem, kakšna bi lahko bila njihova kariera. In to je kot res, kje mora to iti na raven.

Ryan Craig:

To je odlično zadnje vprašanje. Naj začnem z besedami, da je neenakost produkt tega, čemur jaz pravim asimetrične informacije, kjer imamo danes pravovernost od srednje šole do fakultete za delo. In pričakujemo, da se bodo mladi, preden dobijo dobro prvo zaposlitev pri 18, 20 ali 22 letih, odločili, na katero akreditirano visokošolsko institucijo naj se prijavijo in kateri program ter sprejmejo desetine ali nekaj več sto tisoč dolarjev dolga študentskega posojila. In vemo, kakšne so stopnje dokončanja, vemo, kakšne so stopnje podzaposlenosti. Torej, tam vidimo rezultate. In to je posledica asimetričnih informacij, ker fakultete, če ne vedo, da Michael Horn, ki se prijavi na ta program, ne bodo dosegle pozitivnega izida, bi morale vedeti, ker so vas v preteklih letih videli 100. z vašimi rezultati in ocenami ter profilom in tako naprej. Torej, to je nekako kot trg rabljenih avtomobilov in to reguliramo z razlogom. Torej, kako naj to rešimo? No, Bidnova administracija uporablja en pristop, ki je samo razkriti več, zahtevati od študentov ali celo zahtevati od študentov, da podpišejo odpoved, kot je: "O tem sem bil obveščen in se še vedno vpisujem v ta program." To je eden od načinov za to. Menim, da je boljši način zagotoviti ali vsaj dati študentom možnost namesto plačila šolnine, da se zadolžijo. Kaj če bi imeli toliko poti zasluži in se uči, toliko vajeniških programov, kot bi imeli velikih kolidžov in univerz? Kaj če bi imeli toliko vajeniških služb, kot je sedežev na fakultetah in univerzah za bruce? Kaj če, in to se je pravkar zgodilo v Združenem kraljestvu, to jesen, ko prvič uporabite skupno aplikacijo v Združenem kraljestvu – ki se imenuje UCAS – ko se prijavite v UCAS, vidite programe vajeništva, navedene poleg vseh univerzitetnih programov, ki so na voljo. In tako si lahko predstavljate, da bi v takšnem svetu imeli veliko več študentov, ki bi se podali po poti "zasluži in se uči", kjer bi bili bolje obveščeni o svojih interesih, svojih zmožnostih, preden bi bili pozvani k morda največji naložbi, ki jo si bodo v življenju ustvarili manj kot dom. Mislim, da je to dobra ideja.

In kaj je slaba stran tega? Slaba stran je, da morda nekdo nadaljuje program vajeništva, dela nekaj let, prejme plačilo, spozna svoje sposobnosti in se odloči, da želi narediti nekaj povsem drugega. So na slabšem, kot so bili prej? Ne. Toda isto verjetno ne velja za nekoga, ki se vpiše na diplomski program, se zadolži za 50,000 dolarjev, ne dokonča programa, je na slabšem, kot je bil prej, ali celo diplomira in se ne zaveda kako do dobre službe. Torej, mislim, da je to vprašanje lastniškega kapitala, o katerem govorimo. Vajeniški narod je tisti, ki vam resnično ponuja izbiro. In o tem knjiga v resnici govori: kako vzpostaviti bolj uravnotežen pristop k začetku kariere v tej državi. Imeli smo en pristop. Smo bolj neuravnoteženi kot katera koli druga razvita država na svetu, ker imamo tovrstno manično, edino osredotočenost na pot do dobre prve zaposlitve, ki temelji na šolninah in dolgovih. Vajeniški narod bi bil tisti, v katerem imamo resnično izbiro. In še enkrat, vajeništvo ni samo za srednješolce. Nekaj ​​jih bo, vendar bodo namenjeni diplomantom lokalnih fakultet, diplomantom poklicnih podiplomskih šol. Kajti spet bo z razvojem tehnologije in umetne inteligence dobiti dobro prvo službo težje, ne lažje.

Michael Horn:

No, to bi se obrestovalo študentom, davkoplačevalcem in družbi. Mogoče ne fakultete, ampak to je v redu.

Ryan Craig:

No, smešno je, da to rečeš. Imel sem predavanja po vsej državi in ​​edini izzivi, ki sem jih dobival, so bili redni profesorji na fakultetah in univerzah. Moram pa reči, da je to politično nekaj, za kar mislim, da lahko demokrati in republikanci zaostajajo. No, še enkrat, ne rečem, da bi morali za to porabiti 500 milijard dolarjev na leto, toda če pogledate, kaj je Združeno kraljestvo porabilo, so bili na vrhuncu, porabili so, mislim, 4 milijarde na leto. Torej, desetkrat več, kot porabimo danes za gospodarstvo, ki je bistveno manjše.

Michael Horn:

ja Ryan, najlepša hvala, ker si se nam pridružil. Hvala za pisanje knjige, Vajeniški narod. Vsi, preverite in vztrajajte, ustvarjajte naprej. Resnično cenim to.

© 2023 Michael Horn