"Valjajoča se recesija" ima nov cilj leta 2024

Dave:
Živjo vsi. Dobrodošli v On the Market. Sem vaš gostitelj, Dave Meyer, in leto bomo zaključili s popolnoma neverjetno in zelo posebno predstavo. Danes je v oddaji eden mojih osebnih junakov in vzornikov. Ime ji je Liz Ann Sonders. Je glavna investicijska strateginja pri Charlesu Schwabu in ena najboljših analitikov in ekonomistk na celem svetu. In obljubim vam, da se boste vsi naučili ogromno iz našega zelo zanimivega pogovora. Liz Ann in njena ekipa pri Charlesu Schwabu so pred kratkim izdali poročilo z naslovom Obeti v ZDA: ena stvar vodi k drugemu, ki je izšlo v zadnjih nekaj tednih in predstavlja informacije in njihov osnovni oris tega, kar mislijo, da se bo zgodilo v gospodarstvu. naslednje leto. In med našim današnjim pogovorom bomo govorili o poročilu. Dobimo vse vrste tem, kot je koncept recesije ali mehkega pristanka in če Liz Ann misli, da spadamo v ta spekter.
Govorimo tudi o hipotekarnih obrestnih merah in donosih obveznic, potrošniški porabi in razpoloženju. In seveda bomo govorili o Fedu in o tem, kaj so počeli. Mislim pa, da se poleg mnenj Liz Ann o teh stvareh lahko v tej epizodi še marsikaj naučimo, saj Liz Ann odlično razloži, na katere podatke morate biti pozorni in zakaj ter kateri podatki so le vrsta hrupa, ki ni Ni tako pomembno za vlagatelje, kot smo mi, ko se odločamo o svojem portfelju.
Torej, medtem ko to poslušate, bodite poleg tega, kar govori, pozorni tudi na stvari, o katerih govori, zakaj gleda na določene kazalnike, zakaj ignorira druge kazalnike, saj vam lahko resnično pomaga razvrstiti vse hrupa in se osredotočite samo na stvari, ki vam bodo pomagale zgraditi vaš portfelj leta 2024. S tem privabimo Liz Ann Sonders, glavno naložbeno strateginjo pri Charlesu Schwabu.
Liz Ann Sonders, dobrodošla nazaj na On the Market. Najlepša hvala, da ste tukaj.

Liz Ann:
Oh, hvala, da si me sprejel. Vesele praznike.

Dave:
Hvala tudi tebi. Za tiste naše občinstvo, ki niso ujeli vašega prvega nastopa v tej oddaji, ali se lahko na kratko predstavite in kaj počnete pri Charlesu Schwabu?

Liz Ann:
seveda. Torej Liz Ann Sonders. Sem glavni naložbeni strateg pri Schwabu, vloga, ki sem jo imela, v Schwabu sem od leta 2000, tako dolgo. In pred tem sem bil v podjetju Zweig Avatar.

Dave:
Med našo zadnjo epizodo smo zaključili z nečim, kar bi rad omenil, to je bil vaš koncept tekoče recesije. Ali nam lahko poveste nekaj o tem, kaj je po vašem mnenju tekoča recesija?

Liz Ann:
seveda. Natančne definicije torej ni. To je le izraz, ki smo ga izbrali za opis tega, kar je očitno zelo edinstven cikel. In ne bom se vračal tri leta in pol nazaj in šel skozi litanije stvari, zaradi katerih je edinstven. Vendar menim, da je pomembno, da se vrnemo v obdobje spodbud v zgodnjem delu pandemije, kajti v času, ko so te spodbude začele delovati, tako na denarni kot fiskalni strani, in je zelo hitro spodbudilo gospodarstvo in se gospodarstvo iz tega, kar je bila, čeprav boleča, zelo kratkotrajna pandemična recesija. Ta spodbuda in z njo povezano povpraševanje sta se preusmerila v blago stran gospodarstva, ker storitve niso bile dostopne. In tu se je tudi začel problem inflacije na dobri strani različnih meritev inflacije. Toda od takrat nismo videli samo hiperinflacije, ki je prešla v dezinflacijo do deflacije v številnih kategorijah na strani blaga, dejansko smo imeli recesijo v tekočem smislu v proizvodnji, stanovanjih, stanovanjih, veliko potrošniško usmerjenih izdelkov in blaga, ki so imeli velike koristi od faze ostanka doma.
Na strani storitev smo nedavno dosegli večjo kompenzacijsko moč. Tam ste tudi videli nedavni dvig in inflacijo na strani storitev. Te meritve so same po sebi nekoliko bolj lepljive. Torej, ko razmišljamo o razpravi o recesiji proti mehkemu pristanku, mislim, da je to malo preveč poenostavljeno, ker smo na nekaterih od teh področij že imeli trde pristanke. Zame je najboljši možni scenarij nadaljevanje ponavljanja. Pri čemer, če in ko si bodo storitve morale oddahniti, boste dobili izravnalno stabilnost in/ali morda celo okrevanje na območjih, ki so že trdo pristala. Torej o tem v bistvu govorimo.

Dave:
Samo da se prepričam, da razumem in vsem razložim, tradicionalno recesija, vsaj kot jo opredeljuje Nacionalni urad za ekonomske raziskave, navaja, da mora priti do znatnih upadov gospodarske dejavnosti v širokem delu gospodarstva. In kot tukaj pojasnjuje Liz Ann, je to, kar se zdaj dogaja, bolj podobno situaciji, če hočete, v enem delu gospodarstva, kot je rekla Liz Ann, je to večinoma na področju blaga, in nato storitve, je lahko drug sektor gospodarstva močan in bi lahko v prihodnosti začel nazadovati. Zato se skozi gospodarstvo vrti ena panoga za drugo. In Liz Ann, omenili ste, da so nekatere industrije trdo pristale. Ali vam pridejo na misel kateri, ki so bili še posebej boleči?

Liz Ann:
No, stanovanja, odvisno od metrike, ki jo gledate, niste videli epskega padca cen, vsaj ne v obstoječih domovih. In mislim, da je to povezano le z neravnovesjem med ponudbo in povpraševanjem, dejstvom, da čeprav so se hipotekarne obrestne mere v zadnjem letu precej povečale za obstoječi domači trg, je toliko lastnikov stanovanj zaklenjenih na veliko nižje hipotekarne obrestne mere in zato so zaprti v svojih domovih. Videli pa smo precej epske padce, podobne upadu prodaje zaradi poka nepremičninskega balona. Zdaj smo tam začeli opažati malo okrevanja, vendar je to področje, kjer je prišlo do stiskanja. Zagotovo ste to videli v proizvodnji na splošno v nekaterih komponentah proizvodnje. In mimogrede, šibkost v proizvodnji brez spremljajoče šibkosti, imeli smo malo šibkosti v storitvah, vendar niti približno skrajna ne pomaga razložiti, zakaj indeks, kot je LEI, vodilni gospodarski indeks, ki ima 10 podkomponent utripa recesija.
Zdaj je ta indeks bolj proizvodno pristranski, ne zato, ker konferenčnemu odboru, ki je ustvaril indeks, nekaj manjka. Vedo, da so storitve večji del ameriškega gospodarstva, vendar je proizvodnja ponavadi vodilna in zato je v vodilnih kazalnikih več pristranskosti proizvodnje. Toda tudi to pomaga razložiti nepovezanost, glede na to, da smo bili priča recesiji v proizvodnji, se je zaznala v nečem podobnem LEI, vendar se ni pokazala v tem velikem upadu gospodarstva zaradi odpornosti storitev, ki je večji, mimogrede, storitve so tudi večji delodajalec, kar pomaga razložiti, zakaj je bil trg dela tako odporen.

Dave:
Čez minuto bi rad nekaj več spregovoril o storitvah in o tem, kaj bi se lahko zgodilo leta 2024, vendar me samo zanima vaše mnenje o posledicah te naraščajoče recesije, saj se je po mojem mnenju del tega zdelo pozitivno, kajne? Namesto da bi imeli to eno globoko recesijo, različni sektorji gospodarstva delujejo na različnih ravneh, vendar se tudi zdi, da se gospodarska bolečina nekako vleče in ljudje še vedno nekako čakajo na nek dokončen dogodek, ki bo razglasil recesijo ali razglašati, da je gospodarstvo boljše, in zdi se, kot da smo trenutno v tem ekonomskem čiščenju. Ali menite, da ima to psihološki učinek na podjetja in ameriške potrošnike?

Liz Ann:
vem. Pravzaprav mislim, da je to pomembno vprašanje, ker odpira še en edinstven vidik tega cikla, in to je, da so psihološki načini, na katere merimo rast v gospodarstvu, ne glede na to, ali gre za stvari, kot sta zaupanje potrošnikov ali razpoloženje potrošnikov, zelo podobni. mesečna branja, izdajata jih dve različni organizaciji. Zaupanje potrošnikov je nekoliko bolj pristransko glede na dogajanje na trgu dela, medtem ko je razpoloženje potrošnikov nekoliko bolj pristransko glede na dogajanje z inflacijo. Tako lahko tam vidite razlike. Ogledate si lahko tudi druge raziskave, kot je Zaupanje CEO, no, to velja za mehke ekonomske podatke, podatke, ki temeljijo na raziskavah. Kaj pravijo ljudje? Kakšno je njihovo razpoloženje? Kar je bilo zanimivo, trdi podatki ne potrjujejo veliko šibkejših mehkih podatkov. Z drugimi besedami, imeli ste zelo mračno ozadje potrošniškega zaupanja/razpoloženja, vendar niste videli enakovrednega potrošniškega trošenja.
Videli ste to zelo mračno ozadje, podobno recesiji, glede zaupanja generalnih direktorjev, a kot približek za tisto, kar bi jih naredilo samozavestne ali ne, bi bili morda dobički podjetij. In čeprav so bili dobički podjetij v zadnjem letu ali tako nekoliko negativni, niti približno na ravni, ki bi jo pričakovali glede na šibkost zaupanja generalnega direktorja. To je torej še en edinstven vidik tega cikla, precej velika vrzel med nekakšnimi naravnanimi ali mehkimi ekonomskimi podatki in dejanskimi trdimi podatki, ki temeljijo na dejavnosti. To je torej dobra novica v smislu, da da, to vidimo psihološko, vendar se ne kaže v vedenju, ki bi bilo sorazmerno s šibkostjo zaupanja.

Dave:
To je zelo smiselno in to doživljam skoraj vsak dan. Ko se z nekom pogovarjate o gospodarstvu, skoraj vedno slišite negativnost, pesimizem ali strah, toda ko pogledate te makro kazalce, vidite precej močna poročila, ki prihajajo iz več različnih sektorjev gospodarstva. Tako da se preprosto zdi, da obstaja nekakšna čudna nepovezanost in zato resnično cenim vašo analizo in poimenovanje tekoče recesije, ker pojasnjuje, vsaj v mojih mislih, veliko tega, kar poganja ta psihološki element.

Liz Ann:
In mimogrede, strinjam se, da je nedvomno boljše ozadje kot recesija, kjer dno pade ven naenkrat, zlasti na ekstremen način, kot je bil primer leta 2008. Mislim, to je bila dolgotrajna recesija, a vsekakor tako akutna 08 del je bil spodnji del pade ven naenkrat in mislim, da bi verjetno kdo izbral več kot to. Vendar imate prav, mislim, da pusti veliko ljudi v tem stanju negotovosti in negotovosti morda dlje časa.

Dave:
Omenili ste, da je najboljši možni scenarij, ki ga imate v mislih za naprej, nadaljevanje. Torej verjetno nekateri sektorji okrevajo, drugi gredo v gospodarski zaton, storitve pa ste omenili kot potencialno eno od področij, ki bi lahko bila prizadeta. Zakaj menite, da so storitve ena od velikih stvari, ki jih je treba spremljati v letu 2024?

Liz Ann:
Zlasti na področjih, kjer je bila moč nekoliko novejši, kjer je bila rast delovnih mest novejše, kar odraža maščevalno porabo za stvari, kot so potovanja, prosti čas in gostinstvo. Mislim, da je ključna sestavina za ohranjanje tega na površju, in začeli smo opažati nekatere razpoke, indeks storitev ISM, ki je približek za širšo kategorijo storitev, ki je oslabel od nedavnih vrhov. Vidite ga na različne načine, kjer morda še nismo na točki izčrpanosti, vendar ste na neki točki izpolnili to zadržano povpraševanje. Mislim pa, da je pravi ključ trg dela. Mislim, da če lahko trg dela ostane odporen, mislim, da je to stvar, na katero se potrošniki držijo, da bi ohranili to potrošnjo, ki je bila v novejših obdobjih bolj usmerjena v storitve ali izkušnje v nasprotju s stvarmi, stuff, blago.
Mislim, da če bomo opazili več razpok na trgu dela, glede na to, da meritve, kot so stopnja varčevanja, zmanjšanje tako imenovanih presežnih prihrankov, dejstvo, da zamude pri avtomobilskih posojilih, pri posojilih s kreditnimi karticami res še posebej naraščajo spekter dohodka v drugorazredne kategorije, povečana uporaba kreditnih kartic za tiste, ki so jih odvrnili visoki provizije ali visoke obrestne mere, povečana uporaba kupi zdaj plačaj pozneje, to so znaki, da obstaja vsaj nekaj žepa potrošnika ki se začenja malo izkoriščati. Ampak mislim, da je bilo to zanašanje na zdravje trga dela kot blažilnik, in mislim, da če bi začeli opažati več kot le razpoke, ki smo jih videli, menim, da bi to imelo hranilnik na strani porabe storitev to se lahko zgodi nekoliko hitreje.

Dave:
Ali torej v svojih napovedih za leto 2024 napovedujete zlom trga dela ali vsaj dvig stopnje brezposelnosti?

Liz Ann:
Tako smo očitno dosegli dvig stopnje brezposelnosti s 3.4 na nizki ravni na 4 %, nato pa se je ta spet znižala na 3.7 %. Pri stopnji brezposelnosti je zanimivo to, da zgodovinsko gledano ne opazite velikega skoka okoli nestanovitnosti. Običajno se giblje v eno smer, potem je tu pregib in nato se giblje v drugo smer. To ni kot metrika začetnih zahtevkov za brezposelnost, kjer lahko vidite neverjetno količino nestanovitnosti. Tako da je bilo malo presenečenje. Na splošno mislim, da se bo stopnja brezposelnosti verjetno povečevala. To je pač narava poznejšega gospodarskega cikla. Vendar obstaja tudi resnica v tem pojmovanju kopičenja delovne sile in dejstvu, da je bilo za veliko podjetij vrzel v znanju in znanju, pomanjkanje delovne sile tako akutno, da menim, da se bolj obotavljajo uporabljati to, odpuščanje ljudi kot strošek. rezalni mehanizem.
Torej obstaja nekakšno čakanje na delo. Videli ste, da se je povečalo pri drugih meritvah, kot je zmanjšanje števila delovnih ur. Prav tako vidite razpoke pod površino. Na primer, pri začetnih zahtevkih za primer brezposelnosti, ki so še vedno zelo nizki, je to tedenski odčitek, vendar obstaja spremljajoče poročilo ali metrika, ki se objavi vsak četrtek zjutraj z začetnimi zahtevki, kar je merilo za nadaljnje zahtevke, ne ljudi, ki so pravkar vložili zahtevke. za zavarovanje za primer brezposelnosti v prejšnjem tednu, ampak osebe, ki so še naprej zavarovane za primer brezposelnosti. In dejstvo, da se je to pospešilo v veliko večji meri kot začetni zahtevki za brezposelnost, vam pove, da traja nekoliko dlje, da ljudje najdejo zaposlitev. Torej v resnici samo olupimo plast ali dve čebule, da vidimo, kje začenjamo videti razpoke. Ne pričakujem večjega dviga stopnje brezposelnosti.
Mislim, da obstaja odpornost na trgu dela. Ta ideja o kopičenju delovne sile je resnica, vendar se to zgodi, ko ste pozneje v ciklu. In mimogrede, ena napaka, ki jo naredi veliko opazovalcev gospodarstva ali opazovalcev trga, vlagateljev, ne glede na izraz, ki ga želite uporabiti, je, da na stopnjo brezposelnosti mislijo skoraj kot na vodilni kazalnik in to se kaže v vprašanjih, ki jih dobivam ves čas. Zakaj kdo govori o recesiji, ko je stopnja brezposelnosti tako nizka? Ali ne bi to, parafraziram različne oblike vprašanja, ali se ne bi to moralo močno povečati, da bi prišlo do recesije? No, pravzaprav se zgodi ravno obratno. Recesije se zgodijo zaradi številnih razlogov in sčasoma recesija povzroči zvišanje stopnje brezposelnosti. Ni obratno. Zato je pomembno, da si ogledate stvari, kot so zahtevki za brezposelnost in še bolj vodilne od tega, obvestila o odpuščanjih in prostih delovnih mestih, saj na njih na vodilni način zaznate znake, ki bodo sčasoma vplivali na naraščajočo stopnjo brezposelnosti.

Dave:
To je odlična analiza in podrobno mnenje o trgu dela in poudarja nekaj, o čemer govorimo v oddaji, da želim vse spomniti, da obstaja veliko načinov za pogled na trg dela. Nihče ni popoln in kot je Liz jasno povedala, morate gledati na celotno sliko tako, da razumete stopnjo brezposelnosti, koliko ljudi vlaga zahtevke, koliko ur dela, stopnjo delovne udeležbe. Veliko je treba razumeti. Torej, če želite to vrsto podatkov in informacij uporabiti pri lastnem vlaganju, bi morali, vendar poskrbite, da boste pridobili celostno sliko in ne samo naključno izbrali eno vrsto meritve in jo uporabili kot svoj barometer za trg dela. Liz Ann, omenili ste, da zamujamo v tem ciklu, in vaše poročilo o tem na dolgo razpravlja in govori o tem, kako so zvišanja obrestnih mer povezana z dolgim ​​in spremenljivim zamikom ponudb. Ali lahko ta koncept razložite našemu občinstvu?

Liz Ann:
Terminologija dolgih in spremenljivih zamikov izvira iz pokojnega velikega Miltona Friedmana, ki je o tem pisal v eni od svojih knjig. In v resnici je samo ta ideja tista, ki spreminja monetarno politiko. Z drugimi besedami, vpliv Fed na gospodarstvo s časovnega vidika je zelo spremenljiv. Vemo, da so zamiki dolgi, kar pomeni, da Fed zvišuje obrestne mere, to pa nima takojšnjega in trenutnega vpliva na gospodarstvo. Traja nekaj časa, vendar sta trajanje in obseg tega vpliva skozi čas zelo različna. In to je pravzaprav tisto, kar smo želeli poudariti. To je tudi utemeljitev in Fed je kot tako navedel, ker menimo, da je Fed trenutno v načinu premora, menimo, da je bil dvig obrestnih mer julija 2023 zadnji v ciklu, ker menijo, da so storili dovolj zategovanja.
To je bil najbolj agresiven cikel zategovanja v več kot 40 letih. In zdaj je čas, da ocenimo učinek glede na te dolge in spremenljive zaostanke. In druga točka, ki smo jo izpostavili v poročilu, je obravnavala stvari, kot je padec vodilnih kazalnikov, ki smo se jih dotaknili, inverzija krivulje donosnosti, poljubno število meritev, ki so bile v preteklosti precej dobri kazalniki recesije, ki so še vedno znotraj razpon časovnih razponov v zgodovini, ki so bili vključeni, ko končno vidite učinek. Zato je bil eden od naših sklepov, da nam res ni potekel rok uporabnosti, morda ni recesija sama po sebi, vendar še nismo pretekli, da bi nas še naprej skrbelo glede tega. Ni neke točke, kjer bi lahko rekli, da je vsaka metrika, ki je klicala po recesiji, že daleč čez zgodovinski razpon vpliva, zato tukaj ni ničesar videti, nič skrbeti. Praznujmo. Torej smo še vedno v območju spremenljivk, povezanih s preteklostjo, vključno z edinstvenimi značilnostmi tega cikla.

Dave:
To je izjemno pomembno in vaše poročilo je odlično delo, saj poudarja, da vsi ti kazalniki, na katere opozarjajo opazovalci trga, bi morali priti do recesije ali da bo verjetno recesija. Tudi zgodovinsko je zaostanek velik. Nekatere od njih trajajo 24 ali 18 mesecev, kar pomeni, da kljub temu, da je Fed v načinu premora, gospodarstvo zelo verjetno še vedno čuti vpliv dvigov obrestnih mer, ki so se zgodili, ne samo zadnjega, ampak tistih, ki so se zgodili pred 12 meseci. ali morda celo pred 18 meseci.
Zanima me, če so nedavne novice Feda, in kot opomnik, to beležimo proti koncu decembra, smo pravkar slišali od Feda, da nadaljujejo s premorom, in najnovejši pikčasti grafikon, ki je projekcija, kje Fed meni, da bo njihova zvezna obrestna mera v prihodnjih letih enaka, kaže potencial za tri znižanja obrestnih mer naslednje leto. Ali menite, da bi Fedov signal, da bi lahko znižali obrestne mere, lahko ublažil ta učinek zamika? Vedno je prisoten ta učinek zamika in del mene vedno razmišlja o tem, kako je to psihološko, da če obrestne mere ostanejo visoke, so ljudje malo manj pripravljeni vlagati denar, so malo bolj plašni in zdaj morda Fed poskuša otepati vpliv nekaterih njihovih nedavnih dvigov obrestnih mer in spodbuditi ljudi, da začnejo zapravljati in se spet počutijo nekoliko bolj samozavestni.

Liz Ann:
To je lahko posredno del tega. Če smo čisto iskreni, smo bili nad telegrafiranjem pivota kar malo presenečeni. Na splošno velja, da je bilo srečanje bolj nesramno, zlasti ko se je začela tiskovna konferenca in je Jerome Powell odgovarjal na vprašanja. Glede na to je še vedno precej velik razkorak med tem, kar nakazujejo pike, in tem, kar nakazujejo pričakovanja članov Feda glede treh znižanj obrestnih mer leta 2024 v primerjavi z zdajšnjim. Trg pričakuje šest znižanj obrestnih mer v letu 2024. Mislim, da je na tej točki vse ostalo enako, glede na to, kar vemo zdaj, in težava je, da je Fed odvisen od podatkov, zato bodo podatki določili, kdaj bodo začeli zniževati in kako agresivno, toda glede na to, kar vemo zdaj, se mi zdi, da ima Fed verjetno bolj prav kot trg. Toda v smislu omilitve vpliva, ja, mislim, da je Fed preučil, kaj je bilo v novembru največ olajšav finančnih pogojev v enem mesecu v zgodovini teh več indeksov, ki merijo finančne pogoje.
In to je bil eden od razlogov, zakaj je obstajala domneva, da bo Powell na sestanku nekoliko bolj nesramen in rekel: »Poglejte, zrahljanje finančnih pogojev je opravilo nekaj dela za nas. V načinu premora lahko ostanemo morda dlje.« Vendar pa je naredil to bolj golobjo vrsto zasuka na pričakovanje znižanja obrestnih mer. Še vedno pa obstaja precej velika vrzel med tem, kar Fed telegrafira, in njegovimi točkami. Ničesar ne telegrafira, odvisno je od podatkov. Torej niso na neki vnaprej določeni poti, vendar menim, da se šestica zdi dokaj agresivna, glede na to, da inflacija ni blizu ciljne centralne banke, in trdijo, da je to tisto, kar želijo videti. Zato me ne bi presenetilo, če na začetku leta 2024 ne bomo opazili nadaljnje znatne dezinflacije in/ali če se bo gospodarstvo še naprej obnašalo precej dobro in ne bomo videli nobenih nadaljnjih razpok na trgu dela oz. morda celo krepitev na trgu dela. Ne bi me presenetilo, če bi Fed moral ponovno ugovarjati znižanju obrestnih mer, ki se začne takoj po treh mesecih naslednjega leta.

Dave:
Kolikor je vredno, sem bil tudi zelo presenečen. Ni tako, da smo videli te neverjetne številke inflacije in kot ste rekli, so se finančni pogoji že zrahljali. Zato je malo presenečenje in rad bi samo opomnil vse, ki so tu večinoma nepremičninski vlagatelji, da je to morda spodbudno, a zagotovo ni zagotovljeno za tiste med nami, ki se veselimo nižjih hipotekarnih obrestnih mer. Videli smo, da so hipotekarne obrestne mere padle za približno 100 bazičnih točk v zadnjih nekaj tednih, a kot je pravkar poudarila Liz Ann, ne vemo, kaj bo Fed naredil. Počakali bodo in videli več ekonomskih podatkov. Prav tako ne vemo, kako se bodo trg obveznic in trgi hipotekarnih vrednostnih papirjev odzvali na nadaljnje gospodarske podatke.

Liz Ann:
In to je ključna točka, ker je 10-letni donos tisti, ki je najbolj neposredno povezan s hipotekarnimi obrestnimi merami, ne obrestna mera Fed Funds, nad katero ima Fed neposreden nadzor. Zato bodo tržne sile, povezane s trgom obveznic in dolgoročnimi donosi, vplivale na hipotekarne obrestne mere.

Dave:
No, to me pripelje do zadnje teme, o kateri želim govoriti, to je krivulja donosa. Ker so donosi obveznic tako ključni pri določanju hipotekarnih obrestnih mer, me kot vlagatelja v nepremičnine zelo zanima vaše mnenje o krivulji donosa, toda za tiste, ki ne poznate, ali lahko razložite, kaj je krivulja donosa?

Liz Ann:
Obstajajo različni razmiki donosa, ki se merijo, da se nato razglasi inverzija, ki bi se na splošno zgodila samo takrat, ko so kratkoročne obrestne mere višje od dolgoročnih. Pri iskanju inverzije se analizirata verjetno dva najbolj priljubljena razmika donosa, kako globoka je inverzija bi bila 10-letna v primerjavi s trimesečno zakladnico ali 10-letna v primerjavi z dvoletno. In odraža okolje, kjer imate zgodaj in celo pred ciklom zaostrovanja še vedno povišane kratkoročne obrestne mere, vendar trg obveznic začenja predvidevati šibkejšo gospodarsko rast in morebitni cikel popuščanja s strani Fed. Tako se bodo ti dolgoročni donosi znižali in ko bodo padli pod kratkoročne donose, se krivulja donosa obrne, kar se je zgodilo pred več kot enim letom. In bila je zelo globoka inverzija. Zanimivo je to, da sem pred kratkim, ko se je krivulja donosnosti spet začela strmiti, slišal veliko komentarjev, ki pravijo: »No, inverzija krivulje donosnosti je bila precej popoln zgodovinski predhodnik recesije in zdaj, ko se ne obrača, kar to je bilo dokaj kratkotrajno, ni nam več treba skrbeti za recesijo.«
Zanimivo pa je, da če pogledate dolgo zgodovino tega, inverzija, če želite uporabiti vremensko analogijo, so inverzije opozorilo, strmljenja pa so pravzaprav ura, ker se recesije dejansko običajno začnejo po strmini. In v mnogih primerih, kjer krivulja donosnosti dejansko ni obrnjena, in to zato, ker se dolgi konec začne spuščati v pričakovanju, da bo Fed popustil. In tako je to še eno, mislim, da je napačno dojemanje podobno kot razmerje med stopnjo brezposelnosti in recesijami, inverzijami in recesijami, pravzaprav je strmljenje tisto, kar je ura, inverzija pa je opozorilo. Odraža pa tudi težave v finančnem sistemu, glede na to, da si večina finančnih institucij izposoja na kratki rok in posoja na dolgi rok ter ustvari ta razmik. In to je tisto, kar potem daje sok gospodarstvu. Daje jim možnost, da posojajo in ohranjajo kreditne trge odprte, in inverzija pa to res ovira. In tako se prebija skozi finančni sistem in skozi posojilne standarde. In navsezadnje to vpliva na gospodarstvo.

Dave:
Glede na pomen strmljenja, kaj se dogaja s krivuljo donosa v zadnjem času? Omenili ste, da se je obrnil, mislim, da pred več kot enim letom, toda ali je prišlo do nedavnega premika?

Liz Ann:
No, ja. Torej je 10-letnica kot popoln primer šla od 5 %, kjer je dosegla razmeroma kratek čas, vse do tistega, ko sem pogledal, preden sem prišel sem, je bila pod 3.9. To je torej izjemen zamah v 10-letnem donosu. In mimogrede, je imelo neposredne posledice za delniški trg, kar je bila ena od tem v našem poročilu, da je bil trg obveznic v resnici v ospredju delniškega trga. In obdobje od sredine julija ali tako do konca oktobra, ko je donosnost 10-letnih obveznic naraščala navzgor in na koncu dosegla 5-odstotni vrh, je bilo to obdobje, ko je ameriški delniški trg doživel korekcijo. S&P padel za 10 %, NASDAQ za 12 ali 13 %.
In potem je od takrat najvišja vrednost 10-letnega donosa pri 5 % vse do pod 4 % v veliki meri tisto, kar stoji za neverjetnim premikom z najnižjih vrednosti konec oktobra za delniški trg. Torej obstaja zelo, zelo neposredna povezava med tem, kar se dogaja na trgu obveznic, z obratnim razmerjem med donosi in cenami delnic, višji donosi so se srečali z nižjimi cenami delnic in v zadnjem času obratno.

Dave:
Hvala za razlago. To je zelo koristno za vse nas, ki nas tako zanima in precej pozorno opazujemo trge obveznic. Liz Ann, preden gremo od tod, bi rad slišal od tebe, kaj bi priporočila našemu občinstvu, če obstaja nekaj kazalnikov, za katere misliš, da bi jih morali spremljati proti letu 2024, da bi razumeli zdravje ZDA gospodarstvo.

Liz Ann:
No, ena stvar, ki jo je vedno pomembno razumeti, je, kateri ekonomski kazalci, in z njimi smo obsedeni dnevno, tedensko, mesečno, toda v katero vedro spadajo, ali so vodilni indikator? Ali so naključni pokazatelj? Ali so zaostajajoč kazalnik? In to ne velja le za podatke o trgu dela. Omenil sem začetne zahtevke za brezposelnost, ključni vodilni kazalnik, plačilne liste, sovpadajoč indikator. Stopnja brezposelnosti ni le zaostajajoč kazalnik, ampak eden najbolj zaostajajočih kazalnikov. Zato je zelo pomembno razumeti, kaj spada v katera vedra. Razumevanje, da lahko včasih pride do velike razlike med mehkimi in trdimi ekonomskimi podatki, ki smo se jih dotaknili. Podatki, ki temeljijo na raziskavah, v primerjavi z dejanskimi trdimi podatki, ki temeljijo na dejavnosti, nekako tako, kot da morate pogledati, kaj počnejo, ne samo, kaj govorijo, ne glede na to, ali gre za potrošnike ali izvršne direktorje. Ampak mislim, da na tej točki slučajno verjamem, da bo tisto, od česar se bo Fed odločil, ko bo prišel čas, da začne zniževati obrestne mere, dejansko se bo usmeril k znižanju obrestnih mer, ne le ostal v načinu premora, kombinacija njihovega dvojnega mandata , inflacija in trg dela.
Tako so bili v zaostrenem delu cikla skoraj izključno osredotočeni na svoj inflacijski mandat. To je bilo tisto, kar je sprožilo zvišanje obrestnih mer v tem zelo agresivnem ciklu. Ne verjamem, da jih ne zanima več inflacija, ampak mislim, da bo trg dela, zaposlovanje polovica njihovega dvojnega mandata, mislim, da bo sodeloval s podatki o inflaciji in da bo kombinacija obeh poslala sporočilo Fed-u. V redu, lahko ste nekoliko prepričani, da ni samo inflacija padla na cilj ali blizu njega, ampak tudi razmere na trgu dela niso takšne, da bi bilo verjetno, da bi ponovno zagnali inflacijo, če začnemo omiliti politiko. Zato smo vedno pozorni na podatke o trgu dela, a bistvo je, da mislim, da bo Fed bolj ostro pazil na to, kot je bilo med zaostrovanjem dela cikla.

Dave:
V redu, najlepša hvala, Liz Ann. Seveda bomo v opombah k oddaji dodali povezavo do vašega poročila. Ali vas lahko ljudje še kje najdejo, če želijo spremljati vaše delo?

Liz Ann:
seveda. Tako je vse naše delo dejansko na javnem spletnem mestu Schwab.com. To je ena stvar, ki se je veliko ljudi ne zaveda. Ni vam treba biti stranka, ni se vam treba prijaviti. Na Schwab.com je razdelek za učenje. Tam je vse naše napisano, kar smo slišali. To je verjetno najučinkovitejši način, da dobite vse, ne samo pisna poročila in videoposnetke ter povezave do našega novega podcasta, ampak dnevno množično produkcijo grafikonov in odzivov na gospodarske podatke bodisi na Twitterju, X, prej znanem kot Twitter, ali LinkedIn . To je verjetno najlažji način nakupovanja na enem mestu, da dobite vse.

Dave:
Vsekakor. Poskrbeli bomo za povezavo do profila Liz Ann na Twitterju ali X ter njenega profila na LinkedIn spodaj, če želite to preveriti. Liz Ann, še enkrat hvala, ker si se nam pridružila. Zelo cenimo to. Srečno novo leto.

Liz Ann:
Ti tudi. Hvala vam.

Dave:
On the Market smo ustvarili jaz, Dave Meyer in Kaitlin Bennett. Oddajo producira Kaitlin Bennett, montažo pa izvaja Exodus Media. Avtor besedil je Calico Content, zato se želimo zahvaliti vsem v BiggerPockets, da so omogočili to predstavo.