Sodni spor glede konoplje v Los Angelesu: Najemnik konoplje prevlada

Sodni spor glede konoplje v Los Angelesu: Najemnik konoplje prevlada

Časovni žig: 21. december 2022 10:00
Izvorno vozlišče: 1782321

Sodni spori v zvezi s konopljo naraščajo z dozorevanjem industrije. Pred kratkim smo videli obleko, povezano z lažno oglaševanje, vendar smo priča tudi bolj tradicionalnim poslovnim sporom v zvezi s partnerskimi vprašanji in kršitvami pogodb. V Los Angelesu razveljavitev Prop. D in izvajanje Izmeri M povzročila veliko notranjih prepirov v panogi, od katerih so nekateri privedli do sodni postopek. Zlasti začetna navala na primerne nepremičnine v mestu je številne najemodajalce privedla do tega, da so jih oddali v najem najboljšemu ponudniku. Iz te naglice zdaj izvira več sodnih sporov glede konoplje med najemodajalci/najemniki.

Sodni spor glede konoplje CJ World

V primeru CJ World v. 147-151 W. 25th St LLC (ki je bil konsolidiran z 147-151 W. 25th St. LLC proti GRG Collective), obtožbe med strankami so bile osredotočene na licenciranje faze II v mestu Los Angeles. Natančneje, tožnik CJ World je trdil, da je 147-151 W. 25th St. LLC (»najemodajalec«):

. . . videl priložnost, da skoraj podvoji mesečno najemnino [ki jo je] pobiral od [svojega] dolgoletnega najemnika, CJWorld-LA (»CJ World«), podjetja za gojenje konoplje. Ta priložnost je prišla v obliki podjetja Downtown Natural Caregivers, Inc. (»DNC«), konkurenčnega podjetja s konopljo, ki se je obrnilo na [najemodajalca] glede najema posesti za lastno gojenje.

V bistvu, CJ World, že obstoječ Faza II kultivator v LA-ju, domnevno, da je njegov najemodajalec premoženje CJ World dal v najem družbi DNC, I. faza »obstoječe medicinske ambulante marihuane« (»EMMD“), ki je bil pripravljen plačati več najemnine. V skladu z ukrepom M je bilo EMMD dovoljeno zaprositi za licence pred neprodajnimi prosilci, kot je CJ World. In 23. oktobra 2018 je DNC pridobil začasno odobritev Oddelka za regulacijo konoplje (»DCR«) Los Angelesa na lokaciji CJ World, medtem ko je CJ World še vedno imel najem za gojenje na tej posesti. CJ World je zastopal Arash Sadat in Brie Mills of Mills Sadat Dowlat LLP.

Tožbe v zvezi s konopljo CJ World

V LA-ju ni nenavadno naleteti na situacije, ko več upravljavcev konoplje trdi, da so zakupili isto lokacijo, da bi si zagotovili letno dovoljenje za odobritev mesta. Manj običajno je videti sodno zadevo v zvezi s konopljo, ki gre dejansko na sojenje zaradi tega vprašanja. V svojem primeru je CJ World trdil, da:

  • Najemodajalec in DNC sta sodelovala, da bi nezakonito prisilila CJ World, da izprazni najete prostore pred iztekom najemne dobe, da bi najemodajalec lahko ponovno oddal nepremičnino po bistveno višji najemnini. In da je to ravnanje vključevalo:
    • najemodajalec na skrivaj oddaja nepremičnino DNC, ne da bi o tem obvestil CJ World (»Skrivni najem«);
    • Dajanje lažnih in zavajajočih izjav mestu Los Angeles in zvezni državi Kalifornija, da se DNC omogoči pridobitev začasne odobritve za gojenje na posestvu, s čimer se CJ World prepreči pridobitev takšne odobritve;
    • Vložitev neutemeljene in neuspešne tožbe zaradi nezakonitega pridržanja proti CJ World, ki jo je najemodajalec na koncu opustil; in
    • Potem ko so se najemodajalčeva prizadevanja za izselitev izkazala za neuspešna, zamenjava ključavnic na nepremičnini brez soglasja ali vednosti CJ World in brez sodne odredbe.

V svojem sojenju je CJ World domneval, da je najemodajalec:

. . . ki je deloval skupaj z DNC v skladu s podpisano najemno pogodbo in dokazano s pisno korespondenco, prikrajšal CJ ​​World za možnost pridobitve odobritve mesta za gojenje konoplje na posestvu v skladu z novo sprejetim regulativnim okvirom, nato pa poskušal izseliti CJ World na podlagi da je deloval nezakonito.

Ojej. CJ World je neizogibno moral zaprositi DCR za premestitev svojih dejavnosti. Po uspešni premestitvi je sčasoma prejel začasno odobritev kot prijavitelj faze II na novem mestu.

Izobraževanje sodišča o konoplji

V celoti razkrijem, najel me je svetovalec CJ World kot strokovnjak v tem primeru. Moja naloga je bila leta 2018 poučiti žirijo o fazah izdajanja dovoljenj Measure M, Los Angelesu (zlasti o fazi II) in statusu kazenskega pregona proti upravljavcem konoplje. Verjetno je to eden prvih primerov, da je strokovnjak javno zavzel stališče. sodišču in je bilo sprejeto, da opiše režim izdajanja dovoljenj LA za fazo I in fazo II (ukrep M sploh ni bil zakon do marca 2017).

Kar je super, je to, da bodo sodišča in porote izvedeli vse več o zakonih in pravilih o konoplji, ko se bodo sodni spori glede konoplje povečevali. Vesel sem bil, da sem imel to izkušnjo, in še srečnejši, da sem bil del zmagovalnega prizadevanja.

CJ World prevlada na sojenju

Spomnimo, stranki sta se tožili v tej konsolidirani zadevi. Medtem ko je imel CJ World seznam zahtevkov do najemodajalca, je najemodajalec trdil, da je CJ World kršil najemno pogodbo, ker septembra 2019 ni plačal najemnine.

Porota je ugotovila, da je CJ World kršil najemno pogodbo zaradi neplačila septembrske najemnine, in je najemodajalcu prisodila 17,500 $, vendar 0 $ za drugo odškodnino, ki jo je zahteval najemodajalec. V zvezi s trditvami CJ World je žirija ugotovila, da so najemodajalec in njegovi uradniki zagrešili goljufijo, kršili pisno pogodbo, kršili implicitno zavezo dobre vere in poštenega poslovanja, kršili implicitno zavezo tihega uživanja, neupravičeno deložacijo in posegli v premičnine . Kar zadeva odškodnino, je žirija podjetju CJ World dodelila naslednje:

  • Izgubljene rastline: 20,250.00 $
  • Izgubljeni dobiček: 337,609.00 $
  • Čustvena stiska: 30,000.00 $

Kaj je naslednje za sodne spore glede konoplje?

Brez dvoma je na obzorju več sodnih sporov glede konoplje. Upravljavci konoplje se ne bojijo več upravičiti svojih pravic na odprtem sodišču (državno sodišče, kakopak) glede na to, kako pihajo politični vetrovi. In državna sodišča so nagnjena k obravnavanju teh primerov glede na legalizacijo na državni ravni. Posledično sem prepričan, da bomo videli več tožnikov, kot je CJ World, v LA in drugod.

Časovni žig:

Več od Harris Bricken