Kupci stanovanj postajajo zatrti: Ali so vzrok najemodajalci?

Dave:
Živjo vsi. Dobrodošli v On the Market. Jaz sem vaš gostitelj, Dave Meyer. Danes se jim je pridružil celoten panel. Pridružili se nam bodo Kathy Fettke, James Dainard, Henry Washington in Jamil Damji. In vsi štirje ste se pravkar vrnili z nečesa, kar je bilo videti kot zelo zabavna zabava, ki jo zelo žalostno zamudim, da bi proslavili Jamila. Jamil, čestitke. Lahko vsem poveste, kaj ste praznovali?

Jamil:
Vsekakor. Hvala za pohvalo. Imeli smo premiero druge sezone Triple Digit Flip in vsi moji bratje in sestre so bili prisotni. Razen tebe, Dave, pogrešali smo te. Toda v duhu smo te imeli tam. Bila je fenomenalna premiera, super zabavna oddaja in voditelji mreže so se oglasili.
Imeli smo predstavo The Outlaws iz Tupaca in The Outlaws, kot so moji junaki iz otroštva, in pravkar sem preživel noč, ki je ne bom nikoli pozabil. Bilo je super zabavno.

Dave:
To je super, stari. No, čestitam. To je odlična oddaja in zagotovo si zaslužiš, da tam proslaviš ves svoj uspeh.

Jamil:
Hvala, brat.

Dave:
Henry, kaj je najbolj kompromitujoče, kar si videl ali izvedel o Jamilu med zabavo?

Jamil:
Super vprašanje.

Henry:
No, smešno je, ko sem se pojavil, me je prisilil, da podpišem NDA. Zato ne morem razkriti, kaj sem videl ali česa nisem. Vse kar lahko rečem je, da je bila to noč, ki si jo zagotovo zapomnim.
Povsem resno, pri druženju z Jamilom mi je všeč to, da se njegova topla, vabljiva in tolažilna narava odraža v vseh, ki so okoli njega. Smo v sobi, polni na stotine ljudi, in vsi se samo zabavajo, izmenjujejo informacije drug z drugim, se ljubijo in to, da lahko ustvari takšno skupnost, ni samo dokaz njegovega uspeha, ampak dokaz o njem kot osebi.
Hvala, ker si mi dovolil biti tam.

Jamil:
Hvala, stari.

Dave:
Vau, super. Kathy, zakaj, imaš kaj zlobnega za povedati?

Kathy:
Hotel sem reči ne, ne. Zelo se strinjam. Jamil in Pace spreminjata toliko življenj, da je bila soba prav polna upanja, sreče in optimizma ljudi, ki so se učili, kako vlagati in kako na ta način spremeniti svoja življenja in svojo prihodnost. In v sobi je bilo tako veliko ljubezni. In videl sem, da je Jamil morda poskusil break dance.

Jamil:
Misliš zlom?

Kathy:
Zlom vratu.

Henry:
To je bil zame res kul trenutek polnega kroga. Mislim, da sem včeraj objavil videoposnetek o tem, vendar je do mene prišel fant, ki me je prepoznal in rekel, da je videl enega od mojih videoposnetkov o izzivu, ki sem ga imel že dolgo nazaj, in ko sem šele začel vlagati in sem govoril o tej zahtevni izkušnji, ki je spremenila njegovo življenje, njegov pogled in takrat je vedel, da bo uspešen.
Nato se je povezal s Paceovo skupino. In medtem ko se je njegova mama borila z rakom v četrtem stadiju, je lahko šel od tam, kjer je bil, in zaslužil 90,000 $ v enem letu. In prav kul je bilo vedeti, da je nekaj, kar sem rekel, spodbudilo tega tipa, da je začel.
Nato sodeluje s Paceom. Pacea takrat še nisem poznal. Verjetno se je začel povezovati z mano. In zdaj smo vsi skupaj v isti sobi in hkrati vidimo njegov uspeh. To je vpliv, ki ga ima lahko deljenje teh informacij o nepremičninah na ljudi. In svet je manjši, kot mislimo, da je.

Jamil:
Človek.

Dave:
To je super. To je super. Vau, to je super kul. In čestitke za skupnost, ki si jo tam ustvaril, Jamil.

Jamil:
Hvala, stari. To je bila fenomenalna izkušnja in se šele začenja. To vidim kot najino življenjsko prizadevanje in veselim se tega, dokler mi ne rečejo, naj neham.

Henry:
Amen.

James:
Upam, da boš. Zabave so zabavne.

Dave:
James je kot ja, skupnost. Karkoli. Nevem. Imejmo več zabav.

Jamil:
James je imel eno najboljših oblek vseh časov. Bilo je, kot da bi naredili hip hop temo iz 90., ker je bila tako dobra.

James:
Rekel bom, da je skupnost super. V kopalnici sem nekako izgubil svojo kreditno kartico in nekdo me je nekako izsledil in mi izročil kartico. Pravkar sem ga dobesedno preklical. On je kot, "James. Imam tvojo kreditno kartico.” In rekel sem si: "Oh, vau!" Bilo je-

Jamil:
Vau.

James:
Govorite o dobri skupnosti.

Dave:
Pravkar sem kupil čoln.

James:
Ja, vem. Potrebujem ga za popravilo čolna.

Jamil:
To je tako kul.

Dave:
V redu, vesel sem, da ste se imeli tako lepo. Upam, da bom naslednje leto tam. Pojdimo na današnjo oddajo. Zdaj bomo delali enega od naših, predvidevam, ponavljajočih se formatov, ki je dopisna oddaja, kjer bomo lahko ... Vsak od naših panelistov bo prinesel zgodbo, ki se mu zdi zanimiva in se mu zdi pomembna za naše poslušalce. Bodi pozoren na.
Do tega bomo prišli čez minuto. Ampak najprej si bomo privoščili hiter počitek. V redu, Jamil. Ti si mož ure. Pa začnimo pri tebi. Katero zgodbo ste nam danes prinesli?

Jamil:
No, želel sem pogledati na to z nekoliko drugačnega zornega kota in perspektive, ker smo bili priča spremembam nepremičninskega trga in kot investitorji imamo vsi poseben pogled in naši pogledi se zagotovo razlikujejo. Toda v resnici na to gledamo z našega zornega kota. Bomo plačevali več denarja za naše hiše? Bomo sposobni denarnega toka? Ali BRRRR še vedno deluje toliko različnih stvari? Se bodo nepremičnine popravile? Preveč pravilno? Veliko je napetosti in stvari, ki nas kot vlagatelje zanimajo, o katerih razmišljamo in se pogovarjamo.
Včeraj pa sem imel pojavno srečanje v svoji pisarni in vstopi gospa, ki mi sledi na YouTubu, me močno objema in reče: »Samo želim, da veš, da te gledam na YouTubu in Uspelo mi je skleniti svoj prvi posel. To je bil majhen posel. Zaslužil sem 2,000 dolarjev in to mi je omogočilo, da sem še nekaj časa preživel in živel v svojem avtu.« In rekel sem si: »Počakaj malo. Kaj? Prišel si na srečanje in sklenil svoj prvi posel, zaslužil si 2,000 dolarjev, vendar živiš v svojem avtu?«
In rekla je: "Ja, živim v svojem avtu. Stanovanje je preprosto predrago in tega ne morem razumeti. Tega ne morem ugotoviti.” Ravno tam sem imel ta trenutek, ko sem pomislil, da je ta perspektiva tako pomembna za razumevanje in vsaj pogovor o njej. In tako, glej ga, gledam članke in vidim članek AZ Big Media z naslovom Zakaj strokovnjaki v Arizoni pravijo, da je naraščajoča stanovanjska kriza vse večji rak.
In moral sem razumeti, o čem to govori. In tako spet gledamo na to z drugega zornega kota, z druge perspektive. Brezdomstvo tukaj v Phoenixu v Arizoni je postalo ogromen, ogromen problem. Povsod imamo šotorska mesta. V vsaki soseski, kamor greš, je brezdomstvo. To so samo običajni ljudje. Ne vidiš le ljudi z duševnimi boleznimi ali odvisnostmi, kot si, "Razumem, da je tu veliko večji družbeni problem ali večji duševni ali zdravstveni problem, ki povzroča nekaj teh težav." Ampak to je tako, kot da imajo mame, očetje samo družine in navadni ljudje v stiski in ne morejo plačati najemnine.
In ko to vidim in mislim, da je v redu, vstopamo ali smo sredi popravka in določanja cen stanovanj, ali obstaja način, da se to izboljša za malega? Ko berem članek, vidim, da malemu fantu ni nič bolje, ker je to, kar se dogaja, prav zdaj, zlasti ko vidimo, da se tečaji povečujejo in povpraševanje upočasnjuje, dni na trgu v Arizoni ali Phoenixu še vedno traja 33 dni.
33 dni na trgu, kar pomeni, da še vedno obstaja povpraševanje. Še vedno je povpraševanje. Ljudje še vedno kupujejo. Ja, cene so depresivne. Smo že pri več kot 10-odstotni korekciji in ceni, vendar to ni ustavilo trgovanja. To vlagateljem ni preprečilo nakupa, nakupa in zadrževanja vlagateljev pri nakupu, velikih hedge skladov in skupin zasebnega kapitala pri nakupu. To ni ustavilo Ma in Pa Landlords pri nakupu. Samo zdaj imamo vse ceneje. To je vse.
Ker vse dobivamo ceneje, ko imate ljudi, ki zdaj iščejo priložnosti, ker zdaj imate malega fanta, ki lahko vstopi in dejansko kupi dom, čeprav lahko kupijo veliko manj domov, kot bi jih lahko kupili recimo pred šestimi meseci. Zdaj pa so za mizo in se trudijo. Njihova ponudba, čeprav je verjetno bistveno višja od moje ponudbe, je moja ponudba gotovina, moja ponudba je varna, moja ponudba se zaključi in je zajamčena, jaz pa še vedno zmagujem.
Še vedno zmagujem za pogajalsko mizo, čeprav prihajam bistveno nižje. To ustvarja večjo situacijo. Ustvarja bolj brezdomne razmere. Še vedno sesa inventar in najemnine ne sledijo stanovanjski situaciji. Cene se trenutno popravljajo za 10 % ali več v Phoenixu v Arizoni. Najemnine se niso spremenile. Še vedno se dvigujejo. To je celota… Je tukaj dol kakšen curek? Ali obstaja odlog za malega? Zavzeti moram perspektivo, ker smo spet vsi, kot skupnost ljudi, vlagatelji, vsi skupaj v tem. Poleg tega moramo opraviti večji pogovor, ker je tisto, kar predlagajo v tem členu, zakonodaja.
Predlagajo, da tukaj ni poštenih tržnih razmer. Trg se ne bo popravil. Trg ne bo dovolil možnosti, da bi manjši ljudje ali maloprodajni kupci vstopili in sodelovali. Ne bo, ker ne igramo po istih pravilih, ker tega, za kar mora ta kupec izpolnjevati pogoje, pokazati za dohodek, pokazati za dobroimetje, tega meni nikoli ni treba storiti.
Ni mi treba igrati po teh pravilih, ker prihajam z denarjem in jih bom vsakič premagal. Predlagajo zakonodajo. Predlagajo zakonodajo o nadzoru najemnin, predlagajo zakonodajo o tem, koliko hiš lahko kupi določeno LLC ali korporacija. Po mojem mnenju resnično želijo ustvariti nekaj predpisov, ki bodo odpravili pravičen trg ali naravne kapitalistične tržne razmere, za katere vsi ali mnogi verjamemo, da jih je treba odpraviti.
Ko vidite, da je Arizona prešla iz rdeče v modro državo. Vsi smo videli, da se je to zgodilo. Verjamem, da bo takšna zakonodaja postala tema pogovorov. Želim govoriti o tem. Želim slišati perspektive. Rad bi razumel, no, kaj si kot vlagatelji mislimo o tem? Kaj pa perspektiva gospe, ki je prišla na moje srečanje, ki trenutno živi v svojem avtu, ki sodeluje pri nepremičninah in sklepa posle ter je morda del težave. To je članek. To je misel.

Kathy:
Rad bi komentiral to, Jamil, spomnim se 70. let, vem, da mnogi od vas niste bili rojeni, a jaz sem bil mlad, zelo mlad. In sedeli smo za večerjo in bilo je leta 1971, ko nas je Nixon odstranil z zlatega standarda. In moj oče je rekel: »To bo res hudo. To bo ustvarilo ločevanje med tistimi, ki imajo in tistimi, ki nimajo, ker bo to omogočilo več ustvarjanja denarja, ne da bi ga na karkoli vezalo." Kar je bilo takrat zlato.
Vemo, da politiki radi zapravljajo denar. Torej sta inflacija in tiskanje denarja tihi davek. To je davek, ki ga ljudje ne razumejo in ne poznajo. In ta davek najbolj občutijo tisti, ki imajo manj denarja, ker imajo omejen proračun. Ko stvari stanejo več, za to ni prostora.
Tiskanje denarja in inflacija škodujeta nižjemu razredu in ustvarjata več nižjih dohodkovnih razredov, ker bo več denarja namenjeno plačilu blaga, ker se tiska več denarja, namesto da bi se ljudje obdavčili. Vedno pade, krivec vedno pade na investitorja oziroma pogosto na investitorja. Po mojem mnenju je tisto, kar je treba regulirati, kar morda nikoli ne bo regulirano, Federal Reserve, ki ustvarja ta denar, in politiki, ki želijo, da ta denar ostane na položaju, ker kar naprej ponujajo stvari.
O tem imam zelo trdno mnenje. Vedno pade na lastnike. Toda če pogledate takole, če recimo vržete trilijone dolarjev iz helikopterja, in ljudje, ki te dolarje poberejo, ker jih hitro dobijo ali z njimi nekaj počnejo, to so tisti, ki jih obtožijo, ko so v resnici samo pobrali dolarje, ki so bili vrženi ven.
Uredba bo prišla in o tem govori moja zgodba. In o tem se bomo pogovarjali, ko pridemo tja. Vendar upam, da ljudje res gledajo na sistemska vprašanja v primerjavi s slabimi porednimi vlagatelji. Ker so na koncu dneva zelo pomembne tudi najemnine. Če spet pogledamo nazaj v 70. leta, ko govorimo o tem, je bila stopnja lastništva stanovanj veliko nižja. Bil je 63-odstoten. V 60-ih je bilo v 66-ih 70-odstotno lastništvo stanovanj. Danes je višje. To je približno 65%.

Dave:
Prav tam, 66%. Ja, zadnji dve četrtini se je povečal. Samo za vse pravijo, da se vrača v državo najemnikov.

Kathy:
ja Več ljudi ima domove. Ni tako drugače. Bolje je od 70., 80. in 90. let. In seveda, ko je prišla regulacija, da bi spodbudila stanovanja in spodbudila več ljudi k nakupu, so takrat stvari ponorele z več regulacije, ker seveda vemo, da so takrat posojila postala prelahka in je postalo prelahko kupiti stanovanje. Lastništvo doma za vsakogar. Ampak ljudje, vsi ljudje potrebujejo dom, razen če radi živijo v svojem avtu, kar nekateri ljudje počnejo.
Imam nečake, ki radi živijo v svojih kombijih. To je njihova izbira. Sicer pa, če želite dom, ga boste najeli ali pa ga boste imeli v lasti. Običajno je bilo 30–40 % ljudi, ki se iz kakršnega koli razloga odločijo za najem ali najemajo. Še enkrat, vem, da ta uredba prihaja, vendar upam, da bomo lahko sporočili, kaj je resnična težava.

Jamil:
Govorite o zdravljenju bolezni, namesto da bi krivili simptome?

Kathy:
Bolezen je tiskanje denarja in kam ta denar gre? In ko se bodo ljudje res poglobili in pogledali, kam gre ta denar, mislim, da bodo verjetno bolj vznemirjeni kot s kupom institucionalnih vlagateljev, ki ponujajo stanovanja za najem.

James:
Če se obrnem na Kathy, sem na trgu v Seattlu, kjer je v zadnjih treh do štirih letih sprejetih veliko predpisov. Ena stvar v zvezi z novičarskimi članki je, rekel bom, da začnejo nekoliko bolj razglabljati uredbo, kot je v resnici. Toda vprašanje je, če postane ta boj, vlagatelji proti politikom, in ni nujno, da je boj, to bi morala biti skupna rešitev. Lahko se zgodi toliko različnih stvari, ki bi lahko naredile domove bolj dostopne.
Lahko bi subvencionirali gradbenike, investitorje pri njihovih stroških gradnje. Lahko bi jim hitreje pridobil dovoljenja. Če bi mesto prišlo k meni in mi reklo: "Hej, poglej, želimo, da omejiš najemnino, vendar ti bomo vse odpustili, morda nekaj davčnih olajšav, nekaj olajšav pri komunalnih storitvah in ti bomo dali dovoljenja v dva tedna."
To bi bila pogajanja, ki so v tem trenutku poštena trgovina. Toda težave, ki se pojavljajo velikokrat, so mesta, ki s temi vlagatelji vseskozi postavljajo ovire. Dovoljenja, stroški gradnje, pristojbine. Dobili smo nov davek, ki so nam ga naložili pred dvema letoma. Temu pravimo davek za razvijalce v Seattlu, kjer nam za vsako dovoljenje, ki ga zahtevamo za novogradnjo, zaračunajo približno 2-3 USD na kvadratni čevelj. Potem naj bi se to vrnilo v skupnost, da bi pomagalo. Težava je v tem, da nikoli ne pride do te skupnosti.
In potem vse to ni vplivalo na nas kot razvijalce. To je samo pomenilo, da moramo zdaj plačati manj. Pravkar je vplivalo na tega prodajalca, ki poskuša prodati svojo lastnino in se nato preseliti v drugo ... Ne glede na to, ali gre za naslednjo fazo njihovega življenja. In zato si želim, da bi bilo več skupnosti in razmišljanja, ker obstaja toliko različnih rešitev, s katerimi bi lahko domovi postali bolj dostopni. Videli smo, da so se stroški gradnje v zadnjih 20 mesecih povečali za 35-24 %. Stroški zamenjave so res visoki. Če lahko te stroške znižate, lahko najemnino zaračunate manj. Upajmo, da bodo ljudje nekoč v prihodnosti prišli do rešitev, ki bodo pomagale vsem, saj tako odpravite težavo. Tukaj ne popravljate preveč in tukaj ne popravljate preveč.

Henry:
Ja, želim se osredotočiti na to, ker James podaja fenomenalno poanto. Mislim, da nam je v tej državi postalo preveč udobno, ko igramo mi proti njim. Obstajajo desni in levi, demokrati, republikanci, konservativci, liberalci, najemodajalci in investitorji proti navadnemu človeku. James ima 100% prav. Mi proti njim ne rešijo težav. Mislim, da ko pogledate to zakonodajo, morate razumeti, kaj je motiv za njo.
Ne tisto, kar pravijo, da je motiv, ker pravijo, da je motiv pomagajmo malemu fantu. Ampak to ni motiv. Motiv je, da želim delati stvari, za katere moja stranka meni, da so dobre, da bom ponovno izvoljen, da bom lahko še naprej živel in delal stvari, ki jih želim početi. Če je pravi razlog rešitev problema, potem mora biti skupaj.
Z nami se nič ne reši proti njim. Stvari se res popravijo. Rana se resnično začne celiti, ko delamo skupaj. Imel sem popolnoma enak pogovor, o katerem govori James. Na dogodku sem govoril o cenovno dostopnih stanovanjih in povabili so me, ker sem umazan stanodajalec in so želeli govoriti o cenovno dostopnih stanovanjih. Točno to sem jim rekel: "Imam nepremičnino, za katero lahko in bom vzel nižjo najemnino, vendar jo moram še vedno plačati."
In če lahko sodelujemo z mestom in najdemo način, da mesto reče: "Hej, če lahko zaračunate nižjo najemnino za te vrste nepremičnin, lahko to storimo namesto vas." Če lahko gremo in potem sodelujemo z gradbeniki in naredimo isto stvar ter rečemo: "Hej, če boste zgradili to vrsto nepremičnine v tej soseski, vam lahko damo te vrste odmorov ali kreditov ali ..."
Tako, da vsak počne nekaj, kar drug drugemu pomaga. In potem zacelimo rano. Tako simptomov ne zdravimo kar tako. In tako mora biti glede na vse, s čimer se trenutno soočamo kot država, nehati se moramo bojevati drug z drugim. Nehati moramo govoriti o tem, "No, ta oseba ali ta skupina ljudi je slaba in moja skupina ljudi ima prav."
Ne gre za to. Vsi skupaj smo na tem planetu in si delimo te vire, ki jih imamo, in vsi želimo živeti najboljše, kar lahko. In tako je edini način, da se to zgodi, če začnemo imeti nekaj empatije do drugih situacij. Zato mi je všeč, da je Jamil omenil to zgodbo. Prinesel je zgodbo. On je na nasprotni strani, je na strani vlagatelja, vendar ima empatijo in razumevanje za to, skozi kar gre običajna oseba, in zna prisluhniti njihovim težavam.
In tako zdaj morda v majhnem obsegu vidva in [neslišno 00:20:39] prideta do neke vrste načina, da drug drugemu izboljšata življenje. Toda ne da bi bil vsak od vas pripravljen razumeti, od kod druga oseba prihaja, s čim se mora druga oseba soočiti, in potem lahko o tem govorite na način, ki je konstruktiven in ne bojevit, pridete do pravih rešitev. Razumeti moramo, da se morajo mesta in občine ter lokalne vlade in nacionalne vlade usesti za mizo in poskusiti ugotoviti, kaj lahko vsi skupaj storimo, da rešimo težavo. Ne kaj lahko naredim na svoji strani, da je mojim ljudem všeč.

Kathy:
Amen.

Henry:
Ja, stari.

Dave:
Dobro povedano. No vsi, zelo dobre točke. Jamil, se strinjam. Hvala, ker ste odprli to pomembno temo. To je trenutno zelo pereče vprašanje. Zdi se, kot da se vsi strinjamo, da je to problem. Mislim, da je cenovna dostopnost v smislu stanovanj na najnižji ravni v zadnjih 40 letih.
To je najtežji čas od 80. let prejšnjega stoletja za ljudi, da kupijo dom. Čeprav, kot je rekla Kathy, lastništvo stanovanj raste in še raste, je to nekako ogroženo, če ostanemo na teh ravneh cenovne dostopnosti. Najemnina raste. To je moralni in družbeno-ekonomski imperativ, ki ga je treba vsaj po mojem mnenju popraviti.
Jamil, po tvojem mnenju je nekaj narobe, če se ljudje trudijo in trdo delajo ter živijo iz svojega avtomobila. To je problem. Toda kar zadeva vaše stališče, moramo razmisliti tudi o tem, katere rešitve dejansko delujejo. Pravkar sem poslušal res dober podcast na Freakonomics. Ne vem, če ste to poslušali.

Jamil:
Ja, odlično. Obožujem ta podcast.

Dave:
Odlično je. Ja, glede nadzora najemnin. Res priporočam, da jo kdo posluša. To je res dober, dobro uravnotežen, nepristranski pogled na to, kaj se zgodi z nadzorom najemnin. In velikokrat ne deluje. Dejansko vodi do višje najemnine. In s tem se ne bom spuščal v podrobnosti, vendar menim, da je pri reševanju tega vprašanja zelo pomembno, da ne bomo samo reakcionarni in da bomo razmišljali o tem, kot da je v redu, omejimo najemnino. To je smiselno na logični ravni, vendar na podlagi dokazov, z vidika dokazov, dejansko ne naredi tistega, kar si kdo resnično želi.
Zanima me, Kathy, omenila si, da je bila tvoja zgodba o neki uredbi, ki bi lahko prišla, ne vem, ali je v Kaliforniji na nacionalni ravni, toda ali nam lahko poveš nekaj več o tem, kaj nekateri od predlaganih predpisi poskušajo rešiti to vprašanje?

Kathy:
Ja, to so trije demokrati iz Kalifornije, ki so ravno oktobra predstavili nov račun za hišo. Imenuje se Stop Wall Street Landlords Act. To je članek iz Voxa, imenuje se, če ga želite poiskati, Democrats Eye New Legislation to Reign in Wall Street Landlords. Spomnim se leta 2012, tik preden je Warren Buffet rekel: "Oh, če bi lahko kupil nekaj sto tisoč domov, bi." Takrat je Wall Street vskočil, ker so prisluhnili njegovim besedam in našli način za upravljanje nepremičnin in vskočili.
Ravno takrat so bile cene seveda tako nizke in obrestne mere precej nizke. Vsem svojim prijateljem sem rekel, da morate takoj nekaj kupiti. Vsakemu v Kaliforniji, ki takrat še ni imel nepremičnine, sem rekel: "Naredi to zdaj, ker bo to tvoja priložnost."
No, poskusili so in ker so imeli posojila FHA in kakršna koli posojila, ki so jih ponudili, se je spremenilo takole. Bilo je v nekaj tednih. Warren Buffett je rekel svoje, sredstva so skočila in bilo je noro. Moji prijatelji in družina, ki so dajali ponudbe s posojili, so vsakič izgubljali, ker bo kateri prodajalec želel prodati prvemu kupcu s posojilom FHA, ki se lahko zapre ali pa tudi ne, ko bi lahko prejel gotovinsko ponudbo z Wall Streeta trdno za veliko več.
Kadar govorite o regulaciji, ima vsaka zgodba dve ali tri strani ali štiri strani. Osebno bi takrat rad videl kakšno uredbo, ker je bil to neverjeten čas, da so lastniki stanovanj lahko zaklenili nizke cene stanovanj, vendar niso mogli tekmovati.
To bi bil odličen čas, da bi morda naredili nekaj, pri čemer bi imeli 30 dni časa, da vidite prvega kupca, da vidite, ali se vaše posojilo zapre za znesek, ki bi ga plačal institucionalni vlagatelj. Torej bo prodajalec še vedno dobil posel. Investitor je lahko na stranskem tiru, če prvi kupec stanovanja ne zaključi, potem lahko investitor vstopi. Mislim, nekakšna ureditev, za katero res mislim, da bi bila dobra, ker zdaj vidim svoje prijatelje 10 let pozneje, nikoli niso mogli priti na trg in komaj preživijo.
In nekateri od njih so v svojih 60-ih in še vedno najemajo in jim cene padajo. Gre torej za zelo resno vprašanje, ki traja že dolgo časa. Uredba ni prišla. Verjetno je v bistvu malo pozno. Ne smemo pozabiti, da je Fed subvencioniral stanovanja do letos, do marca.
Ohranjanje nizkih obrestnih mer, kar je dvignilo cene. Ta članek spet v bistvu pravi, da moramo ustaviti najemodajalce na Wall Streetu, čeprav predstavljajo le 3 % prodaje stanovanj in bi bili to skladi, ki imajo v lasti sto domov ali več. Med letoma 2021 in 2022 je bila le 3 %. Niso tako slabi, kot si ljudje mislijo. V lasti imajo približno 1 % najemnih nepremičnin, ki so tam zunaj. Toda na določenih trgih so res aktivni in na teh trgih in omenil bom nekatere od njih, v Atlanti, Jacksonvilleu, Charlottu, Phoenixu, Miamiju in na teh trgih, so lastnikom stanovanj resnično otežili vstop.
S tem dejanjem mi je nekako všeč ... Všeč mi je predlog v smislu, da v bistvu pravijo, da morda vlagateljem ne damo enakih davčnih olajšav, kot bi jih dobil lastnik stanovanja. Morda obstaja davek na prenos ali obstaja drugačna vrsta davka, če ste institucionalni vlagatelj, prav tako priznavajo, da je res prava težava ponudba in da bi bila morda boljša ureditev ali spodbuda davčne olajšave.
To mi je seveda super očitno. Davčne olajšave ljudem, ki bodo prinesli cenovno dostopna stanovanja. Ker kadarkoli daste kakršno koli davčno spodbudo, tja gre denar. Zato menim, da je to nekoliko uravnotežen predlog. Nisem prebral vsega in članek samo govori o tem ali morda ne ali ne gre skozi. Vem pa, da druge države vlagatelju zaračunajo več davkov kot lastniku stanovanja. Davki na nepremičnine bodo višji, potencialno bo davek na promet. To torej ni nekaj novega ali nenavadnega in to se mi sploh ne zdi slabo za ... Sem upravitelj sklada. To zame ne bi bilo dobro.
Imamo sklad. Kupujemo agresivno. Pravkar sem se vrnil iz Dallasa in pravkar smo vezali domove za približno 120,000, ki ne potrebujejo ... No, verjetno potrebujejo 20 do 30,000 na rehabilitaciji in ARV bo znašal približno 220 za naš sklad pri Grow Developments.
Z vidika upravitelja sklada vam lahko povem, da si prvi kupec tega doma ne bi želel. Fantje to veste. Popravljamo domove. Če rečem, da si prvi kupec stanovanja, ki si komaj privošči dom, morda začne s 3-odstotnim znižanjem posojila FHA, zdaj ima hišo, v kateri je komaj primerno za bivanje? Investitorji so potrebni. Mislim, da mora biti tudi ta glas prisoten, da investitorji, kot sem jaz, pridejo, vzamejo te stare hiše in jih poberejo. Kapital imamo, ker ga zbiramo, da ga kupimo, popravimo in naredimo res lepo, čisto in varno mesto za najem. Obstajajo ljudje, ki potrebujejo to najemnino.

Jamil:
In treba vas je spodbuditi.

Kathy:
Treba vas je spodbuditi. Torej, če bi bili obdavčeni preveč in če bi bili davki na prenos previsoki, tega verjetno ne bi storili, ker pošteno povedano, sklad za najem ene same družine tako ali tako ni velikega razmika. Ne vidite 20-, 30- ali 40-odstotnih donosov. Ne vem, če to kje vidite, ampak s plavutkami bo več denarja.
Investitorska sredstva nakupa in držanja, marže so precej majhne. Če želite podjetja, kot je moje, je moje vsekakor manjše od teh velikih. Obstajati mora spodbuda, da lahko ustvarimo ta čista in varna stanovanja. Stanovanje se stara. Nekdo je rekel, da zemlja rada žre stanovanja. Če zapustite hišo za zelo dolgo, bo padla v zemljo in mati narava jo bo pojedla. Bo. Po 20, 30, 40 letih ti domovi ne gredo tako dobro. Potrebujejo stalne naložbe.

Dave:
27.5, kajne?

Kathy:
ja Cenjenje. To je zanimiv članek. Vsekakor bi ga prebral in preveril. Še ena stvar, s katero se strinjam, je, da ne bi smeli subvencionirati vlagatelja, če to ni potrebno. Kot sem rekel, v redu, subvencionirajte investitorja, ker poskuša pridobiti cenovno dostopna stanovanja. Mislim, da sem vam rekel, fantje, v našem projektu Park City smo morali prinesti 30 % cenovno dostopnih in zelo smo veseli, da smo to storili.
Toda ko so stroški narasli in gradnja te hiše stane dvakrat več, nam ne dovolijo, da bi jo prodali dražje, ker mora ostati cenovno dostopna. Izgubljamo približno 400,000 dolarjev na lastnino, kolikor nas stane gradnja tega cenovno dostopnega stanovanja. Zakaj bi moral to storiti? Zdi se, kot da bi to moralo biti ... Za to so vladna spodbuda, ker škodi tudi našim vlagateljem. Če cene narastejo, moramo to pojesti.

Dave:
Mislim, da je to res dobra točka in se strinjam z večino tega, kar govorite. Ampak samo, da ekstrapoliram to in kako to dolgoročno vpliva na to, ali je zahteva, da imajo razvijalci cenovno dostopna stanovanja, smiselna za veliko ljudi, vključno z mano na površinski ravni.
Potem pa morate pomisliti, da ste zdaj v tej uganki in na žalost izgubljate denar, vaši vlagatelji bodo zaradi tega prizadeti. To pomeni, da je verjetnost, da boste kaj takega storili v prihodnosti, verjetno manjša. In tako je, čeprav vlada poskuša ustvariti cenovno ugodnejša stanovanja, če to ni narejeno na takten način, kjer je nekaj prožnosti in v skladu z Jamesovo poanto, ko dejansko sodelujete kot partnerji, da bi nekaj dejansko delovalo dolgoročno bi lahko dejansko imelo nekatere škodljive učinke in nekako nasprotno od načrtovanega.

Kathy:
Ne morem se bolj strinjati. Tega ne bomo nikoli več storili, ker kdo bi lahko predvidel, kdo bi lahko ... Vlada nam govori, da svojih delavcev ne moremo poslati na delo, kljub temu pa še vedno plačujemo režijske stroške in potem se stroški podvojijo in gremo na okrožje in recite: »Rekli ste nam, da lahko te domove prodamo samo za 350,000 $. Njihova gradnja nas stane 800,000. Ali obstaja kakšna fleksibilnost?" In odgovor je ne. Tega ne bodo storili.

James:
Edini odgovor je, da ga ne zgradite.

Dave:
Ja.

James:
Tako je, v redu. Ta se na tem mestu spremeni v parkirišče.

Kathy:
In to ne bo pomagalo gasilcem in učiteljem, ki to potrebujejo.

Henry:
In potem zaračunavamo najemnino za parkirišče.

James:
Ena stvar, ki bi jo rad omenil, je, da ko berem te članke, slišim tole, kaj pa ti hedge skladi, ki so kupili veliko domov in jaz sem prodal veliko nepremičnin hedge skladov in hedge skladi niso naredili popisa od prvega čas kupec stanovanja. Niso jemali inventarja pri nobenem kupcu stanovanja, še posebej pri nizkem kupcu stanovanja, ker so potrebovali toliko dela.
Ustvarjajo inventar. Mrhovine so. To so domovi, ki niso primerni za bivanje. Potrebujejo kapital, da jih popravijo. In noben lastnik stanovanja ne bo odšel ... Vlada mora, če je to tisto, kar hočejo storiti, potem morajo priti z nekaj gradbenimi ekipami in nekaterimi programi za znižanje vrednosti in nekaj financiranja gradnje, nato pa vlada uredi nepremičnine.
Ker to ni inventar. Inventar ne gre, ker nikoli ni bil inventar.

Jamil:
Dobra opazka.

James:
Ustvarjajo ga te investicijske družbe in vsi se pritožujejo nad tem, da pojedo ves produkt zdaj ali v zadnjih dveh letih. Te kupce smo potrebovali leta 2008, '09, '10, '11. Inventar je bil ogromen in takrat ni bil primeren za porabo. In edini razlog, da je bilo porabljeno, je ta, da so ti veliki skladi prišli na trge in kupili najbolj umazano umazanijo ter obnovili te lastnosti.
Ne vemo, kaj bi se zgodilo s tem trgom in kako dolgo bi bili na dnu, če ne bi bilo teh podjetij. V obeh primerih je vedno nekaj, vendar mislim, da je kratkovidno, ker ustvarjajo zaloge in stanovanja. Gre za to, kako nadziramo stroške in to je na tej točki samo politika.

Kathy:
ja Zanima me, kaj vi mislite, ker je bil eden od komentarjev v tem članku najmanj, da vlagateljem ne bi smeli subvencionirati najema stanovanj. S tem mislim, da je veliko teh velikih skladov dobilo posojila z nizko obrestno mero, ki sta jih podprla Fanny in Freddy.
To so državna posojila. Fanny in Freddy sta bila ustvarjena za pomoč ljudem, posameznikom, posameznikom z nizkimi dohodki pri nakupu domov. Zato imamo posojila, ki jih podpira država. Zakaj so ti hedge skladi to dobili? Torej se lahko strinjam. Še enkrat, všeč mi je, kar je rekel Henry, delajmo skupaj za skupni cilj. Mislim, da si nihče ne želi, da bi družine živele v svojih avtomobilih, razen če… Spet, razen če si tega želijo. Kot sem rekel, moji nečaki dobro zaslužijo in radi živijo v svojem kombiju. Spet, razen če tega ne želijo.

Dave:
V redu. No, to je odličen pogovor za vse. Hvala vam. To je pomembna tema in verjetno bo v bližnji prihodnosti še več pozornosti. Zagotovo bom prebral več o tem. Hvala Jamil in Kathy, da sta z nami delila te zgodbe. V redu, pojdimo k drugemu pogovoru o stanovanjskem trgu. Henry, zdi se, da si nam prinesel drugačno zgodbo. Kaj imaš?

Henry:
Ja, ta članek mi je všeč, ker sam članek nekako odraža dogajanje v resničnem življenju. Naslov je torej, ekonomisti pravijo, da je stanovanjska recesija v ZDA že prišla, da je že tukaj. In kar pravijo, je, da nam indeks stanovanjskega trga v bistvu pove, da je padel na 33 in vse, kar je pod 50, pomeni težave, ker je na lestvici sto točk. In torej, kar pravijo, temelji na tem indeksu stanovanjskega trga, da je stanovanjski trg že v recesiji. Od sredine poletja je v recesiji.
Toda to in indeks upadata že 11 mesecev zapored. Članek sam je torej strašljiv naslov, toda na koncu je ta indeks temeljil na tem, kar pravijo domači mojstri. In trg za graditelje stanovanj je bil drugačen od trga za tradicionalnega vlagatelja ali trga za prvega kupca stanovanja, nekoga, ki ne želi kupiti, da bi investiral, temveč kupiti, da bi živel.
Nato se govori o tem, da so obrestne mere visoke in da vas bo isti dom zdaj stal 1,000 USD več na mesec kot pred tremi meseci, kar je zelo res. Ampak potem gre tudi reči, da so obrestne mere presegle 7%, vendar so se ta mesec nekoliko znižale na okoli 6.3%. In tako se ta članek sam po sebi zdi kot vožnja po toboganu. Ko berem članek, nisem čisto prepričana, kako naj se počutim, samo čutim, da grem gor in dol. Torej to je dobro in to je slabo in to je dobro in to je slabo. To je takšen odraz tega, kar trenutno čuti prvi vlagatelj, novi vlagatelj, prvi kupec stanovanja. Ker so kot: "Ali pridem?" "Ne, ne vstopim."
To je visoko. Želim, da ljudje razumejo, da se lahko v tem trenutku odločamo le na podlagi tega, kar trenutno vemo. Toda kot investitor vem, da je nepremičninski trg cikel. Prišel bo čas za vstop, ko bodo cene res nizke kot zdaj. Lahko se dogovorite za nižjo ceno. To velja za prvega kupca stanovanja in investitorja, ker je kupcev manj kot pred nekaj meseci. To vam daje priložnost, da kupite po nižji ceni, vendar bo na trgu tudi čas, ko bodo cene visoke, morda pa so stroški izposoje denarja nižji, kar pomeni A, da si lahko privoščite več in B … Tako lažje prideš tja in nekaj kupiš in si lahko privoščiš dom, morda po višji ceni.
Pomembno je razumeti, kaj vam trenutno daje trg, mislim, da sem že uporabil to analogijo, toda v športu pravijo, da vzameš, kar ti da obramba. Vedno se bo pojavila priložnost, ne glede na vrsto tržnega cikla, v katerem smo. Če pogledate, kaj se trenutno dogaja, želim, da se ljudje lahko osredotočijo na v redu, kaj mi ta trg daje kot priložnost?
Je ta priložnost nekaj, kar ustreza mojim finančnim ciljem? Če je vaš finančni cilj kupiti nepremičnino in jo obdržati dolgoročno, tako da ustvarjate denarni tok in gradite bogastvo z lastniškim kapitalom, je izjemen čas za nakup nepremičnine s popustom. Da, denar stane več, vendar dobite večji popust. Tako se nekoliko pobota glede na popust. Če je to vaša strategija, je super.
Če je vaša strategija trgovati, kupiti nepremičnino, jo popraviti in nato prodati v kratkem času, vam trg tega v resnici ne ponuja, če ste neizkušeni. Če ste izkušeni in imate vzpostavljene postopke in sisteme, ki vam pomagajo najti tiste nepremičnine po znižani ceni, ki vam pomagajo, da jih zelo hitro obnovite in jih zelo hitro vrnete na trg ter prodate, potem verjetno lahko uporabite to strategijo.
Če pa ste samo običajen vlagatelj, ki izvaja ta prvi, drugi, tretji, četrti, peti posel, trgovanje trenutno ni tako enostavno. Bolje za bolj izkušenega vlagatelja. Torej morate samo razumeti, kaj mi trg zdaj pravi, da je priložnost, in ali ta priložnost ustreza mojim finančnim ciljem?

Kathy:
Ne morem se bolj strinjati, Henry. To so bile tako dobre točke. Kot veste, sem se pravkar vrnil iz Phoenixa in tam je bila konferenca IMN o najemnini za eno družino. To je njihovo 10. leto in tam ste imeli vse vrste vlagateljev, ki so kupili in zadržali. Na uvodni seji so podali te res dobre statistike Johna Burnsa, ki jih želim deliti in podpirajo to, kar ste rekli. Rekli so, da je trenutno 57-odstotno zmanjšanje iBuyerjev. Torej, če bi vas iBuyers motil, je 57 % manj.
To je samo po sebi ogromno. Za 27% je upad nakupov iz skladov, ki so veliki, sto domov ali več. In kar je bilo zelo zanimivo in rekli so, da pravzaprav ne vedo, zakaj, a mislijo, da vedo, zakaj. Toda v vrstah 9-100 enot, ki jih niso zavrnili, jih kupijo in nato novinci, pride do 22-odstotnega upada, ker morda nimajo izkušenj, kot ste rekli, in niso prepričani, kako priti do posli.
Razlaga je bila, da so ti veliki skladi, ti veliki investitorji, trenutno v težavah, ker se jih je veliko usmerilo v gradnjo novih domov za najem. Ogromen razvoj novih domov in pogoji so se spremenili. Njihovi stroški gradnje so se povečali, kot vem in kot veste vi. Njihovi stroški izposojanja so se povečali, nato pa se je povečalo tudi končno financiranje. Njihovi načrti se torej ne izidejo po pričakovanjih. Pričakovati je torej, da bo v zvezi s tem prišlo do kar nekaj posledic. In potem morajo biti tisti, ki bi kupili razpršene parcele, kot počnemo mi, ali razpršene domove, samo nakup domov in v bistvu model sklada BRRR, nakup, popravilo, vrnitev našega denarja in to spet v skladu. Resnično morate poznati svoj trg. Biti moraš res izkušen vlagatelj.
Ne moreš biti vlagatelj v belih rokavicah na Wall Streetu in to početi. To je čas. Ne morem dovolj poudariti, kar je pravkar rekel Henry, da je to čas za nas, za ljudi, ki so lahko spretni in lahko gredo tja in kupijo tisto, česar nihče drug ne želi, in to popravijo ter še vedno ohranjajo dostopno za nekoga in zagotavljajo varno in cenovno ugodno stanovanje. Mi smo na vrsti, to je naša igra. Veliki igralci so zunaj, ker ne vedo, kako voditi tako igro.

James:
Veliki fantje imajo ... Ne morejo se prilagoditi in to je ...

Jamil:
Premikajo se prepočasi.

James:
Premikajo se prepočasi, njihovo osebje je pretežko. Celo mi in nikakor nismo veliki v primerjavi s skladi, a ko širite svoja podjetja, ko se trg spreminja, smo morali to zmanjšati in postati okretni. Ne moremo imeti ... Več teles in več ljudi še ne pomeni, da je bolj učinkovito. To samo pomeni, da postane nekako bolj procesno usmerjen. Vendar to ne pomeni, da so vaši procesi, kot ste rekli, okretni, kjer morate znižati stroške.
Zamenjava domov ni lahka stvar. To ni nekaj ... Dom lahko zgradiš veliko lažje, kot pa obrneš hišo. Pri gradnji doma dobite načrte, sodelujete s profesionalnimi podizvajalci, oni ponudijo načrte in potem lahko načrtujete v skladu s tem. Ti stari domovi, v katere trgaš, trgaš in kar naenkrat dobiš gnile stene, padajo stvari, imaš trupla v ... Kdo ve, kaj se zgodi znotraj teh zidov. In moraš se znati vrteti.

Henry:
Trupla povsod.

Jamil:
Mimogrede, samo na pacifiškem severozahodu, fantje.

James:
Stvari se zgodijo in to se zgodi, da se ne morejo prilagoditi. In potem mislim, da bi lahko tam videli pokopališče naložbenih nepremičnin. Vedno znova se vračam k temu, ker če se ne morete prilagoditi in ne morete nadzorovati svojih stroškov, če ste 10 % nižji pri gradnji, vrednostih in celotnem času, se to spremeni v veliko številko, če je velika premoženje. In moraš se znati prilagajati in prilagajati. Vem, da sem vsa svoja podjetja preusmeril tja, kjer smo veliko bolj spretni, veliko manjši, veliko več nindže vstopi in izstopi. Ne glede na to, kateri posel je, vstopamo in izstopamo. To moraš narediti tako, da si spreten.

Jamil:
Kar je zanimivo, moje podjetje Keyglee je, da smo nacionalni veletrgovec, tako da lahko vidim, kako to izgleda s stališča vlagateljev in kakšen obseg poslov se dogaja ter koliko je povpraševanja. Smešno je to, da je veliko mojih konkurentov, ko so veliki skladi kupovali veliko domov, iBuyerjev, institucij, ki imajo sto ali več domov, kupovalo večino moje konkurence, ki se je osredotočila prav nanje.
Rekli so: »Oh, ti mali mami-in-stari vlagatelji, ki kupujejo tipe, ki popravljajo plavutke, nam ne plačujejo dovolj. Ne zapirajo dovolj hitro, ne preplačujejo. Zato se osredotočimo samo na te institucije.« In niso uspeli ustvariti odnosov ali vzdrževati odnosov z majhnim mami in očetom. Naš poslovni model se ni nikoli spremenil.
Vseskozi smo ostali z majhnim ma in tatom, ko pogledate naš obseg trgovanja, jaz gledam veletrgovce in tam zunaj je pokopališče veletrgovcev, ker so vsi zajebali svoje poslovanje na skladi, kjer smo ostali pri moškem in očetu, in naš obseg, čeprav smo se potopili, smo imeli nekaj mesecev, ko so bile stvari nekoliko ... Morali smo se obrniti in razumeti. Ampak spet, ker smo okretni in se lahko prilagajamo, se je naš obseg takoj povečal in ga zdrobimo.
Vidite lahko, da ta zahteva, o kateri fantje govorijo, ko Kathy pravi, da je naš čas, da je naš čas in ljudje, ki to vedo, ki to razumejo, se vključijo in to uresničijo.

Dave:
V redu. Pa super pogovor. To je bilo res fascinantno. Hvala, ker si pripeljal tega Henryja. James, kaj si nam prinesel?

James:
Umaknil sem članek, ker menim, da je pomembno, da pogledamo tovrstne članke o klikih, toda piše Fortune, 20-odstotno znižanje cen, sedem napovednih modelov se nagiba k zlomu. Tukaj je, kaj bo ostalih 13 modelov na trgu 2023. Razlog, da mi je članek všeč, je, da vam daje dobro perspektivo iz vseh različnih vrst sektorjev. Govori se o Wells Fargo, JP Morgan, dajejo svoje napovedi. Tam je Moody Analytics z Johnom Burnsom.
Imajo svoje napovedi in potem imate Zillows in Redfins, ki so tudi vsi tam. In v tem članku lahko kliknete vsakega posebej in preberete njihov pogled na to, kako so prišli do analitike. Edina stvar, ki mi ni všeč pri tem, je ta vaba za klikanje, kajne? Ljudje poskušajo prepričati ljudi, da prenesejo stvari, 20-odstotni padec. To je strah. Če res preberete cel članek, obstajata samo dve osebi, ki sta se sploh sklicevali na to številko. Večina jih je bistveno nižja v območju 5-10% glede upadanja.

Dave:
Lahko uganem, kdo je 20%?

James:
ja kdo misliš

Dave:
Ivy Zelman?

James:
Ne, to ni bil eden od njih.

Dave:
Ivy Zelman in Moody Analytics

James:
Pravzaprav ne, ne. Moody ni bil. John Burns je bil najbolj negativen. Pravzaprav 22%.

Dave:
Ja, precej medvedji so.

James:
ja Moody je bil okoli 10 %.

Dave:
John Burns je pameten fant.

Kathy:
In ponavadi ima prav.

James:
Vem.

Dave:
Morda bi to želeli vzeti resno.

James:
In morda bi se strinjal z njim, ker obstaja ena statistika, ki samo … Včasih se moram spomniti zdrave pameti. Tam so vsi ti podatki, tam so vsa ta mnenja, kot je rekel tudi Henry, ta tobogan za vožnjo, a včasih pride le do zdrave pameti. Piše 20% vrh skozi padec.
Cene stanovanj se bodo vrnile na raven od 21. oktobra z 10-odstotnim padcem. Konec februarja bodo ob 20-odstotnem padcu še vedno na ravni iz leta 2021. Vse je povezano s tem ogromnim tekom. In tako je videti, kot da je bila večina dobičkov doseženih leta 2021 velik del njih. In tako se članek v resnici sklicuje na to, da ne gremo v leto 2008, ker ne mislijo, da bo prišlo do te hipotekarne krize in vseh teh stvari, ki se dogajajo z gospodarstvom. Samo mislijo, da se vse izprazni za nazaj.
Trenutno v to trdno verjamem. Mislim, da leta 2008 ne gremo v vrtoglavico. Leta 2008 so ugasnile luči in vsi smo eno leto sedeli v temi, kako naj to spet prižgemo? To bo le razbremenilo stvari in malo bo bolelo na poti do vrat zaradi stvari, ki ste jih kupili leta 2021 ali leta 22. Vendar bo šlo na bolje in le nekako se moraš prilagoditi.
Razlog, da se rad poglobim v vse te statistike in vse te napovedi, je, da to vgrajujemo v naše sklepanje pogodb. Še vedno lahko zelo varno kupujemo, če nismo ... Nič ni narobe z napovedjo, da bi se trg lahko nekoliko znižal, vendar morate to storiti na inteligenten način, ker sem aktiven vlagatelj, ne morem se prestrašiti . To je nerealno.
Veliko 20-odstotnega padca, mislim, da malo, veliko tega padca smo že videli in mislim, da smo verjetno še 5-odstotnega padca od tega, kar smo, ker smo že videli teh 10. Vem v Seattlu sem jih videl 20 % in to je ravno to. Vendar mi omogoča, da nadaljujem z nakupom. To lahko vgradim v svojo analitiko, ko sklepam zavarovanja, gledam stvari. Rekel bom: "V redu, če mislim, da je trg še vedno nekoliko tvegan, preprosto ne bom pritiskal na vrednosti." S tem ni nič narobe. Še vedno lahko dobite te nakupe in sklepate posle.
Mislim, da je zelo pomembno, da vlagatelji ugotovijo, kaj si osebno mislijo. Kar mislim, da bo drugačno od Henryja, Kathy in Jamila, bomo kupili drugače. Naše posle bomo opravljali drugače, vendar izvajamo prave raziskave na podlagi vseh naših izkušenj in to vgrajujemo v to, kar počnemo na našem specifičnem trgu.
Ker je Jamil v Phoenixu, jaz sem v Seattlu, sta to različna trga. Delamo tudi različne stvari. In zato se morate resnično zožiti na to, kaj želite početi na tem prehodnem trgu? Nato raziščite te informacije in lahko se zaščitite. Trenutno je veliko res dobrih nakupov. Ti članki me res ne motijo, ker ljudi prestrašijo. Kupujemo veliko ... Kupili smo več nepremičnin in bile so precej drugačne vrste nepremičnin, vendar smo v zadnjih 90 dneh kupili več nepremičnin kot v prvih šestih mesecih leta.
Je popolnoma drugačen izdelek. Toda priložnosti so tam zunaj, samo res moraš, kot vlagatelj, prisluhniti vsem, potem pa moraš to nekako interpretirati in resnično ugotoviti, s čim želiš iti. Eden od njih je Redfin, ali mislim, da je bil Zillow, ki je napovedoval padec za 0.1. In tako glede na to, kar vem o iBuyerjih, grem v nasprotno smer ali karkoli že priporočajo. Če pravijo 1%, jaz mislim, da je pet do 6%. Mislim pa, da je zelo pomembno, da si ljudje nekako razlagajo te informacije in jih nato vgradijo v vašo vsakodnevno prakso na vašem trgu. Ker je na vsakem trgu drugačna stvar, ki jo počnete, se spreminja. In tako samo zato, ker bi stanovanja lahko padla za 20 %, to morda sploh ne bi vplivalo na vas. Zato bodite res pozorni na te naslove novic in se poglobite. Ne bodite pozorni le na strašljiv klik

Dave:
Vaba. Ja, ko gre za napovedovanje, se mi zdi, da bi morali upoštevati dve stvari, ko berete te stvari. Najprej je, kakšen je poslovni model ljudi, ki napovedujejo? Ste Zillow ali Redfin ali Mortgage Bankers Association? Ker imate verjetno velik interes napovedovati stvari na en način. Mislim pa, da obstaja veliko res dobrih in uglednih napovedi. Zame je vse odvisno samo od hipotekarnih obrestnih mer. Če menite, da bodo hipotekarne obrestne mere ostale nad 7%, bi lahko cene padle za 20%. Osebno ne verjamem, da bodo hipotekarne obrestne mere ostale tako visoke.
Mislim, da obstaja drugačna skupina ljudi, ki pravijo, da bodo hipotekarne obrestne mere naslednje leto med visokimi petimi, nizkimi šestimi, nato pa verjetno opazite enomestno znižanje. Osebno sem v tem taboru, verjetno smo vsi že dolgo govorili o tem, vendar mislim, da je to glavni razlog, zakaj vidite te različne stvari.
Kajti če bodo hipotekarne obrestne mere ostale visoke ali se bodo dvignile med sedem do 8 %, bo prišlo do zloma, po mojem mnenju okoli 20 %. Videli pa smo že, da so hipotekarne obrestne mere padle na 6.3 %. Donosi obveznic še naprej padajo. Če ostanejo tam, kjer so trenutno, bodo hipotekarne obrestne mere naslednje leto med petimi. Zato mislim, da so to le stvari, na katere bi morali biti pozorni. Če želite razumeti, kdo ima tukaj prav, samo poglejte hipotekarne obrestne mere in višje kot so, večja je možnost zloma. Še zadnje misli? Jamil, Henry, Kathy?

Kathy:
Zadnja misel IMN je bila, da je najem v večini krajev 30 % bolj dostopen kot lastništvo istega doma. Torej so osnove za najemodajalca trenutno res močne.

Dave:
Ja. super. Všeč mi je ta poslastica. Daj to na Instagram. V redu. No, najlepša hvala vsem, da ste tukaj. Cenimo to. Zelo sem se zabaval. In vidimo se naslednjič.
Če to poslušate, smo vedno hvaležni za odlično oceno ali deljenje te vsebine. Če tudi vi mislite, da je bila to ena najboljših oddaj leta, povejte vsem, ki jih poznate na Instagramu ali kar na ulici. Povej vsem, da je bila to najboljša epizoda in naj jo gredo poslušat. Najlepša hvala vsem za poslušanje. Se vidimo naslednjič na On The Market.
On The Market smo ustvarili jaz, Dave Meyer in Kailyn Bennett, producirala Kailyn Bennett, uredila Joel Esparza in Onyx Media, raziskovala Pooja Jindal in velika hvala celotni ekipi Bigger Pockets. No, vsebine o oddaji na trgu so le mnenja. Vsi poslušalci bi morali neodvisno preveriti podatkovne točke, mnenja in naložbene strategije.