Dragi SaaStr: Kako tvegani kapital ravna z ločitvijo soustanovitelja po nesoglasju?

Dragi SaaStr: Kako tvegani kapital ravna z ločitvijo soustanovitelja po nesoglasju?

Izvorno vozlišče: 1953106

Dragi SaaStr: Kako tvegani kapital ravna z ločitvijo soustanovitelja po nesoglasju?

Če ste tvegani kapital v zgodnji fazi, nimate goljufij, kriminala ali drugih resnično eksistenčnih težav … v bistvu vedno podpirate izvršnega direktorja. Ali vsaj skoraj vedno. V mnogih primerih res ni druge izbire.

Za vlagatelja v zgodnji fazi je razpad soustanovitelja ena izmed petih največjih dram. Na žalost se to dogaja ves čas. Poskušaš se temu izogniti. Vendar je preveč običajno, da ne bi načrtovali.

Kot investitor tega ne morete popraviti. Lahko poskusite pomagati. Lahko pomagate pripeljati mediatorja (naredite to – res pomaga). Lahko ju poskusite prepričati, da rešita svoje težave (včasih, če ne gre za razhod, ampak samo za dramo, to lahko deluje).

Ko pa poskušaš malo pomagati, moraš iti naprej. Stvar je v tem, da generalni direktor običajno predstavlja 50-90 % stave vlagatelja v zgodnji fazi. Poskušate biti podporni in, če je mogoče, pomagati zaposliti podpredsednika ali dva, ki bosta nadomestila odhajajočega ustanovitelja. Toda razen če je izvršni direktor naredil nekaj neetičnega ali drugi ustanovitelj nastopi kot novi izvršni direktor (to se lahko zgodi) … zunaj teh scenarijev morajo v tem scenariju tvegani kapitalski direktorji v bistvu podpreti izvršnega direktorja. Kdo je še tam, res?

Na ravni lastniškega kapitala se v idealnem primeru odmerjanje ukvarja s situacijo. Včasih se ne zgodi in odhajajoči soustanovitelj ima v lasti »preveč«. Ni veliko za narediti.

Zdaj imajo vlagatelji v kasnejši fazi veliko več možnosti. Pogosto imajo COO in celo začasne izvršne direktorje, ki jih lahko privabijo, da "pomagajo" njihovim naložbam. Pogosto so lahko bolj aktivno vključeni.

[Vgrajeni vsebina]

(opomba: posodobljen odgovor SaaStr Classic)

Objavljeno 11. februarja 2023

Časovni žig:

Več od SaaStr