Как глобальный договор может решить кризис с пластиковыми отходами | Гринбиз

На следующей неделе в Париже под эгидой Организации Объединенных Наций соберутся представители стран, бизнес-групп и активистов, чтобы продвигать договор, направленный на ограничение загрязнения пластиком во всем мире.

Если сделать его продуманным и всеобъемлющим, договор может изменить правила игры. Но это двухлитровое «если». Открытый вопрос заключается в том, достаточно ли рассматриваемых мер, чтобы остановить все еще нарастающую волну, или это уже цунами? - из пластиковые отходы, включая пустую упаковку и другой мусор, уже заполнивший мировые ландшафты и водные пути.

Поиски Глобальный договор о пластиковом загрязнении, юридически обязывающее соглашение, было введено в действие в конце прошлого года на Первая сессия Межправительственного переговорного комитета по пластиковому загрязнению, известный на языке ООН как INC-1. Последующая встреча, INC-2, начинается 29 мая. Он попытается сосредоточиться на сложных вопросах, которые должен решить договор. Цель состоит в том, чтобы подготовить окончательный проект для ратификации в 2024 году.

Среди этих острых вопросов, по словам документ ООН выпущено в апреле: возможный запрет или поэтапный отказ от некоторых полимеров и пластиков; уменьшение рассеивания микропластика в воздухе, воде и почве; поощрение кругового дизайна продуктов и упаковки; очистка пластика, уже попавшего в окружающую среду; и содействие справедливому переходу, «включая инклюзивный переход неформальный сектор отходов” в развивающихся экономиках. (Добавлена ​​гиперссылка.)

Кажется, мы прошли долгий путь от недавних дней нервничать из-за пластиковых соломинок.

Соглашение является частью растущей волны беспокойства инвесторов, регулирующих органов, активистов и брендов по поводу воздействия пластика на окружающую среду и здоровье человека. В прошлом году, например, на ежегодном общем собрании Amazon немногим менее большинства — 48 процентов — акционеров проголосовали за резолюцию. представленный группа активистов As You Sow с просьбой к гиганту электронной коммерции раскрыть информацию о растущем использовании пластиковой упаковки.

Мы прошли долгий путь от недавних дней беспокойства по поводу пластиковых соломинок.

В этом месяце, как сказал мой коллега Джесси Кляйн переправу, правозащитная группа CDP объявила, что начнет собирать данные об использовании пластмасс компаниями, чтобы обеспечить большую прозрачность того, как они способствуют кризису пластиковых отходов. Компании просят раскрыть их «наиболее проблемное» производство и использование пластиковых полимеров, прочного пластика и пластиковой упаковки.

Все это происходит в то время, когда производство и потребление пластмасс продолжает неуклонно расти. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, мировое производство пластмасс удвоилось за первые два десятилетия 21 века. Согласно его «Global Plastics Outlook: сценарии политики до 2060 г.К 2060 году количество пластиковых отходов во всем мире увеличится почти в три раза, при этом около половины будет отправлено на свалку, а менее одной пятой будет переработано.

Авторы отчета написали: «Без радикальных действий по сдерживанию спроса, увеличению срока службы продуктов и улучшению управления отходами и возможности их вторичной переработки загрязнение пластиком будет расти одновременно с почти трехкратным увеличением использования пластика, вызванным ростом населения и доходов». В отчете подсчитано, что почти две трети пластиковых отходов в 2060 году будут составлять товары с коротким сроком службы, такие как упаковка, недорогие товары и текстиль.

В преддверии INC-2 были опубликованы другие отчеты по проблемам пластмасс. На прошлой неделе Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) опубликовала «Перекрыть кран: как мир может покончить с пластиковым загрязнением и создать экономику замкнутого цикла», исследуя экономические и бизнес-модели, необходимые для решения проблемы воздействия пластика, от повторного использования до устойчивых альтернатив пластику. Также на прошлой неделе правозащитная группа WWF опубликовала «Разрушение пластиковых изделий с высоким уровнем риска: оценка риска загрязнения и целесообразность отказа от пластиковых изделий», который был направлен на «определение и определение приоритетов групп пластиковых изделий с самым высоким риском загрязнения, а также мер контроля, которые были бы наиболее подходящими для их решения».

Предложение или спрос?

Итак, как глобальный договор может изменить игру? Недавно я попросил нескольких наблюдателей, отслеживающих этот вопрос, оценить перспективы договора и то, что он должен будет сделать, чтобы изменить кривую роста потребления и отходов пластика.

«Аргумент, почему нам нужен договор, заключается в том, что у вас есть этот товар, торгуемый по всему миру, и все играют по разным правилам», — сказал Джон Дункан, возглавляющий глобальную инициативу WWF. Нет пластика в природе, объяснил мне. «Итак, я думаю, что логика глобального договора, обеспечивающая стандартизацию и создание глобальных правил и равных условий игры, очень важна».

Дункан объяснил, что существует два основных подхода: спрос и предложение. Инициативы со стороны предложения включают ограничение производства, увеличение поставок рекуперированного пластика и повышение устойчивости пластмасс и альтернативных материалов и продуктов.

«Это довольно сложно, — сказал Дункан. Среди прочего, это требует улучшения систем переработки, которые, как известно, плохо собирают и перерабатывают большинство видов пластика. «Вы можете выстрелить себе в ногу, пытаясь решить проблему со стороны предложения».

По словам Дункан, широкомасштабные запреты также проблематичны. «Легко по умолчанию сказать: «Пластик — это дьявол, и нам нужно избавиться от него». Я думаю, что это очень наивный подход. Пластик имеет ряд очень важных применений, но мы в значительной степени упустили из виду, что это за приложения».

Уравновешивание соотношения спроса и предложения станет одной из самых серьезных проблем, с которыми придется столкнуться переговорщикам по договору.

Что касается спроса, решения включают помощь в увеличении спроса на переработанный пластик и выравнивание игрового поля — цены и производительности — между первичным и переработанным пластиком. Это может включать некоторую комбинацию налогов на первичные материалы, стандарты содержания вторичного сырья, требования к целевым закупкам и обучение потребителей.

Уравновешивание соотношения спроса и предложения станет одной из самых серьезных проблем, с которыми придется столкнуться переговорщикам по договору.

Монреаль или Париж?

Еще один ключевой вопрос: должен ли подход договора быть узконаправленным, как в случае с договором 1987 г. Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, который в значительной степени прекратил производство и использование озоноразрушающих химических веществ, или, в более широком смысле, как в 2015 г. Парижское соглашение на изменение климата?

Есть плюсы и минусы для каждого.

Монреальский протокол сосредоточен на одной категории химикатов, использование которых почти полностью носит бизнес-бизнес. У него была однозначная цель: ликвидация производства и использования озоноразрушающих веществ.

Процесс работал. «У нас самый толстый озоновый слой за последние 100 лет, потому что мы только что это сделали», — отметил Дункан.

В Парижском соглашении, напротив, поставлены широкие цели, связанные с ошеломляющим спектром мировой экономики, от производства электроэнергии и сельского хозяйства до транспорта и искусственной среды, включая поведение как бизнеса, так и потребителей. Он полагается на то, что каждая страна создаст свою собственную дорожную карту и поставит свои собственные цели — не говоря уже о том, что сумма этих целей не обязательно соответствует заявленным целям договора. Тем не менее, все страны были вовлечены в решение, а в некоторых случаях и в переосмысление широкого спектра экономической деятельности.

«Что касается пластика, то каждая отрасль в мире для чего-то использует его», — Дуг Вудринг, основатель и управляющий директор Ocean Recovery Alliance (а иногда и Участник GreenBiz), пояснил. «Слишком много типов, нет стандартизации, и это распространяется по всему миру среди потребителей, так что это сильно отличается от управления краном, которым занимался Монреаль».

В этом и заключается дилемма: цель Монреаля была ясной и сводилась к небольшому набору химикатов; Парижский подход является широким, гибким и подлежит реализации (и интерпретации) каждой страной или субнациональным образованием.

Каков наилучший подход к пластику? Разобраться с этим предстоит делегатам INC-2 и их влиятельным лицам в Париже.

Конечно, как активисты, так и деловые круги — производители ископаемого топлива и химикатов, а также крупные бренды — будут в полную силу стараться наладить диалог. На INC-2 в Пунта-дель-Эсте, Уругвай, в декабре, где в основном обсуждались процедурные вопросы, активисты сетовал «присутствие ведущих корпоративных загрязнителей в переговорном процессе и отсутствие прозрачности со стороны [ЮНЕП] в отношении того, сколько из них прячутся за значками НПО».

На следующей неделе противостояние между активистами и корпорациями, скорее всего, продолжится. Будет интересно посмотреть.

Деловой ответ

У компаний есть достаточно причин как продвигать, так и предупреждать глобальный договор. «Многие проблемы, с которыми сталкиваются компании, заключаются в том, что в каждой стране существует очередь из пяти-десяти или 10 нормативных актов, иногда действующих в совершенно разных направлениях», — сказал Дункан из WWF. «Некоторые страны настаивают на использовании биоразлагаемого пластика или пластика на биологической основе, некоторые запрещают использование пластика. Я думаю, что компании говорят: «На самом деле было бы дешевле, если бы у нас была система, которая гармонизировала бы все эти вещи». Это имело бы чертовски большой смысл».

В рамках своей роли в WWF Дункан является соруководителем секретариата Деловой коалиции за глобальный договор о пластмассах, которая представляет более 80 финансовых учреждений, некоммерческих организаций и компаний по всей цепочке создания стоимости пластмасс, которые объединились в поделился видением. Они рассматривают договор как ключ к ускорению прогресса в трех областях: сокращение производства и использования пластика за счет подхода к экономике замкнутого цикла; увеличение тиража «всех необходимых пластиков»; а также предотвращение и устранение «трудно сдерживаемой утечки микро- и макропластика в окружающую среду».

Другие бизнес-группы не так увлечены решениями по ограничению производства пластика. В их число входит Американский химический совет (АСС), члены которого представляют крупные химические и нефтяные компании. Как Сообщает агентство Рейтер В прошлом году: «Вашингтонский ACC пытается создать коалицию крупного бизнеса, чтобы помочь направить обсуждение договора в сторону от производственных ограничений, согласно электронному письму от 21 октября, отправленному торговой группой слепо скопированному списку получателей. ».

Другая группа, Глобальные партнеры по переработке пластмасс, сотрудничество Международного совета химических ассоциаций («глобальный голос химической промышленности»), выступает за экономику замкнутого цикла, «в которой пластмассовые изделия и упаковка повторно используются или перерабатываются, а не выбрасываются, что обеспечивается глобальным соглашением, которое открывает доступ к отраслевым инновациям и глобальным инвестициям в циркулярное производство пластмасс». То есть его основное внимание уделяется решениям для конечных продуктов — утилизации пластика в конце срока его полезного использования, а не полному сокращению использования пластика или разработке экологически чистых альтернатив.

Надо сказать, что отраслевые коалиции часто Провалился в предоставлении существенных и эффективных решений пластикового кризиса. И это особенно верно для коалиций, возглавляемых отраслями, создавшими проблему, которую необходимо решить.

Как недавно написала Джева Ланге в информационном бюллетене Ежедневная тепловая карта, «Пластмассы — это последний оплот индустрии ископаемого топлива».

«Проблема заключается в том, что на договорном уровне мы должны преодолеть борьбу отдельных государств или компаний за свои собственные интересы, а не смотреть на более широкую картину», — сказал Дункан. Более того, по его словам, «обычно мы смотрим на затраты, связанные с изменениями, и пытаемся понять возможности, связанные с этими изменениями».

Наивно смотреть на это только как на проблему отходов, потому что это не так. Это системная проблема.

Еще больше усложняет корпоративный ответ тот факт, что неясно, сколько обязательств, уже принятых ведущими брендами по сокращению или устранению пластиковых отходов, выполняются.  

«К сожалению, особого прогресса не наблюдается, — сказал мне Саймон Фишвейхер, глава отдела корпораций и цепочек поставок в CDP North America. «Мы наблюдаем усиление политики в отношении одноразового пластика. Мы наблюдаем увеличение приверженности компаний одноразовому пластику. Тем не менее, мы не наблюдаем никакого сокращения пластиковых отходов. На самом деле, мы наблюдаем только увеличение количества производства пластика и отходов. И мы знаем, что, по крайней мере, в Соединенных Штатах 85 процентов пластика оказывается на свалке. Таким образом, действительно не было большого прогресса с точки зрения переработки, повторного использования или сокращения чего-либо, связанного с одноразовым пластиком».

По словам Фишвайхера, отсутствие данных и связь пластика с климатическим кризисом побудили CDP запустить свою недавнюю инициативу по раскрытию информации о пластике.

«Мы приняли решение, что для преодоления климатического кризиса нам необходимо справиться с кризисом природы, в том числе со здоровьем океана», — пояснил он. «Пластиковое загрязнение и частицы микропластика наносят значительный ущерб здоровью и биоразнообразию наших океанов, которые служат основными поглотителями углерода и имеют решающее значение для человеческого общества и природы в целом». По его словам, договор может значительно продвинуть эту цель.

Собравшиеся на следующей неделе в Париже должны будут определить, смогут ли и каким образом пластмассы достичь уровня климата и биоразнообразия в качестве важнейших вопросов, достойных глобального соглашения. Такие критики, как Дуг Вудринг, уже указывают на недостатки договорного подхода.

Во-первых, как сказал мне Вудринг, договор «не имеет отношения к существующим запасам», что означает «все то, что уже есть, что можно восстановить и перепрофилировать каким-либо образом, даже если это для энергии, но также и для производства бетона». или асфальт, или новые материалы, заменяющие фанеру».

Более того, по его словам, предлагаемый договор больше касается настройки существующей системы, чем ее переосмысления. «Не нужно переосмысливать, как лучше собирать пластик и доставлять его брендам, которые взяли на себя огромные обязательства по его использованию. Это гигантский недостающий элемент, который не решается».

Джон Дункан соглашается. «Наивно смотреть на это только как на проблему отходов, потому что это не так. Это системная проблема. Вы хотите, чтобы правильные материалы использовались в правильных местах. И когда они используются в правильных местах, вам нужны правильные системы для эффективного управления ими».

Но даже критики видят надежду в переговорах по договору на следующей неделе.

«Это всего лишь второй этап многоэтапного процесса», — сказал Вудринг. «Это не будет концом обсуждения договора. Это просто часть процесса, чтобы добраться до следующей встречи». Действительно, ООН уже наметила будущие встречи: INC-3 в ноябре в Кении; INC-4 следующей весной в Канаде; и INC-5 осенью 2024 г. в Южной Корее.

В заключение Вудринг сказал: «Я думаю, что из этого выйдет много хорошего, независимо от того, каков будет окончательный ответ».

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• ПлатонАйСтрим. Анализ данных Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Чеканка будущего с Эдриенн Эшли. Доступ здесь.
• Покупайте и продавайте акции компаний PREIPO® с помощью PREIPO®. Доступ здесь.
• Источник: https://www.greenbiz.com/article/how-global-treaty-could-solve-plastic-waste-crisis