Крайне расточительная промышленность

Системная индустрия в целом не заботится о мощности. Я знаю, что это смелое заявление, но я верю, что это правда. Полупроводниковая промышленность слегка обеспокоена, но лишь косвенно. Они заботятся о мощности, потому что проблемы с температурой ограничивают функциональность, которую они могут втиснуть в чип или в корпус.

Некоторые пользователи, например операторы центров обработки данных, заявляют, что заботятся об энергопотреблении, потому что это влияет на объем инфраструктуры и охлаждения, в которых они нуждаются, но их слова несколько пусты, потому что я никогда не видел, чтобы они сомневались в энергоэффективности какого-либо программного обеспечения, на котором они работают. оборудование. Они перекладывают эту стоимость на других, и поскольку их конкуренты делают то же самое, реальной проблемы нет. У них все еще есть эффект масштаба, который часто делает его дешевле, чем наличие собственных центров обработки данных.

В лучшем случае забота о мощности полупроводника, помимо того, что может ограничить их чип, также относительна. Если бы конкурент предложил микросхему, потребляющую вдвое меньше энергии, клиенты могли бы захотеть потратить на нее немного больше или предпочесть ее по сравнению с более энергоемким решением. Но сколько еще они заплатят? И стоит ли это вложений? Время автономной работы — это второстепенная проблема с точки зрения функциональности, а в случае с продуктом Apple — стиля.

Во многих моих недавних интервью я слышал подразумеваемое отвращение со стороны все большего числа людей по поводу масштабов растраты энергии. Я написал статьи, пытаясь подчеркнуть эти потери, но большинство людей будут говорить только о доступных методах снижения мощности, достаточной для того, чтобы микросхемы не сгорали. Дальше этого они не идут. Никто не будет заниматься реальной тратой энергии, которая происходит. В качестве простого примера: когда экраны на моем настольном компьютере засыпают, почему графический процессор продолжает отображать изображение? Должна быть обратная связь, чтобы сказать, действительно ли используются сгенерированные данные. До тех пор, пока буфер кадров поддерживается или может быть своевременно восстановлен, все остальное является пустой тратой времени, а графический процессор потребляет значительную часть общей мощности моего компьютера.

Программное обеспечение остается самым большим виновником, потому что компании-разработчики программного обеспечения всегда утверждают, что производительность — это самое важное. В моей последней серии интервью один человек сказал, что смартфон, вероятно, будет работать в 5 раз дольше, если программное обеспечение будет написано с использованием эффективного языка. Другие говорят, что инженеры-программисты не будут использовать инструменты, позволяющие им анализировать производительность или энергопотребление, если они не работают со скоростью или близкой к скорости реального времени. Они также не готовы платить за что-либо, что может обеспечить это. По сути, у них нет стимула улучшать свое программное обеспечение, кроме как выбирать подходящие алгоритмы или концентрироваться на узких циклах. Даже в этом случае мало кто понимает это правильно и не обращает внимания на эффективную компоновку данных или что-то в этом роде.

По прошлому опыту работы менеджером по программному обеспечению в индустрии EDA я знаю, насколько неэффективны даже низкоуровневые программные пакеты. Хотя в то время меня интересовала только производительность, я запретил своей команде инженеров использовать примерно половину стандартной библиотеки C. Рутины, такие как таНос и Printf пытаются быть настолько универсальными, что они содержат огромное количество раздувания, которого можно легко избежать. Они должны были предоставить мне доказательства того, почему им следует сделать исключение, что было редкостью. Вместо этого мы потратили небольшое количество времени на создание подпрограмм, адаптированных к нашим потребностям и работающих во много раз быстрее. Это также привело бы к гораздо меньшей мощности.

Я знаю другие EDA-компании, которые делали подобные вещи, но это было 20 лет назад, и я не уверен, делают ли они это до сих пор. Я сомневаюсь в этом, но, пожалуйста, прокомментируйте, если подобные вещи продолжают делаться.

За пределами нашей рабочей среды все больше людей говорят, что они обеспокоены состоянием окружающей среды. Эти слова тоже несколько пустые. Да, они могут купить электромобиль или внести некоторые изменения, но они также с удовольствием используют такие вещи, как ChatGPT, который потребляет огромное количество энергии, или бесплатное программное обеспечение, такое как платформы социальных сетей. Они никогда не подвергают сомнению истинную экологическую стоимость тех. Тот факт, что ущерб окружающей среде несколько скрыт, не делает его приемлемым.

Мы зависимы от свободного программного обеспечения, и окружающая среда расплачивается за это. Нас поощряют использовать методологии, которые сопоставляют программное обеспечение с огромными фермами машин вместо того, чтобы разрабатывать более совершенные алгоритмы. Мне нужны параметры питания в программном обеспечении, которые позволяют мне отключать ненужную графику или чрезмерно причудливые интерфейсы. Дайте мне дешевый и скромный вариант.

Большая часть разработок в области ИИ направлена ​​на цели, которые не продвигают человечество и не приносят чистую выгоду. Хотя некоторые сомневаются в этичности ИИ, я также задаюсь вопросом, можем ли мы позволить себе воздействие на окружающую среду, связанное с этими массивными моделями данных.

Может быть, я устаю от старости, но я устал от двуличия мира технологий. Настало время по-настоящему задуматься об энергии, даже если она стоит дороже.