Крис Диксон из A16z приводит убедительные аргументы в пользу того, почему сети блокчейна и токены действительно имеют значение – Unchained

Сейчас немного странное время для того, чтобы быть известным сторонником криптовалют. С одной стороны, воспоминания о 2022 году все еще свежи: реклама Суперкубка FTX, возмутительные обещания До Квона и катастрофические последствия такой расчетливой преступности все еще присутствуют. в сознании общественности. Одобрение биткойн-ETF помогло несколько изменить это мнение – но, поскольку разговоры в основном сосредоточены на повышении цен, это не сильно контрастирует с ажиотажем двухлетней давности.

Так что поблагодарите своих звезд за венчурного капиталиста a16z Криса Диксона, чья новая книга Прочтите «Пишите сами: построение следующей эры Интернета». Вероятно, это единственная попытка убедительно доказать, почему криптография действительно имеет значение. Диксон помещает блокчейн и криптовалюту в контекст истории Интернета, в частности, в контекст продолжающейся борьбы за власть над ним. 

В основе аргументов Диксона лежат идеи о том, что дизайн сети определяет, кто на самом деле контролирует Интернет; что нынешний статус-кво корпоративных сетей вреден как для пользователей, так и для разработчиков цифровых инструментов; и что сети блокчейнов могут реструктурировать эту власть, чтобы положить начало новой эре открытости и инноваций.

Диксон методично излагает это утверждение, охватывая почти все аспекты текущего состояния технологии блокчейна. Опираясь на явно глубокое погружение в более чем десятилетние дебаты в «крипто-Твиттере», Диксон тщательно направляет читателей, приводя убедительные аргументы в пользу того, почему блокчейны должны и будут продолжать набирать обороты. Читать Написать самостоятельно Вероятно, это полное руководство по криптовалюте для опытных, но не владеющих криптографией наблюдателей, которые хотят следить за этими разработками (или инвестировать в них). 

Книга, пожалуй, наиболее примечательна своей широтой. Он предоставляет функциональное объяснение, примеры из реальной жизни и возможные будущие варианты использования практически для каждого вида и категории цифровых активов, структур и функций. Если вы хотите убедительно обосновать, скажем, NFT-файлы для кого-то, кто думает, что они представляют собой не что иное, как мошеннические обезьяньи JPEG-файлы, эта книга для них. Если вы работаете в сфере криптовалют и хотите, чтобы ваши родители уважали ваш жизненный выбор, попросить их прочитать это действительно стоит попробовать. 

Диксон также ловко отказывается от одной нокойнерской утки за другой, терпеливо объясняя, например, почему бессмысленно утверждать, что мы должны создавать блокчейны, но избавляться от этих надоедливых спекулятивных токенов.

Прочитайте больше: Крис Диксон из A16z Crypto о том, как блокчейны могут спасти Интернет

Сети — это сила

Книга Диксона наиболее полезна не как объяснение того, что такое блокчейны, а как объяснение того, почему они важны. И Диксон отточил здесь очень сильный и простой тезис: блокчейны имеют значение, потому что они поддерживают открытые, совместимые сети.

Читать Написать самостоятельно начинается с поистине шокирующего исторического контекста: ни одна новая открытая цифровая сеть на основе протоколов не была успешно запущена с момента появления электронной почты и Интернета. Самое близкое, что мы видели, это RSS, децентрализованный формат новостной ленты, который, по словам Диксона, потерял популярность в начале 2010-х годов из-за роста популярности мобильных телефонов и Twitter.

Основная часть более широких аргументов Диксона сосредоточена на роли «корпоративных сетей», таких как Twitter, Facebook, Google и, да, даже Apple, в преобразовании Интернета из чего-то открытого и интересного во что-то все более закрытое и статичное. Два вопроса, которые его волнуют — это функциональная совместимость и то, что он называет «скоростью приема».

Прочитайте больше: 9 главных криптовалютных тенденций, за которыми стоит следить в 2024 году, по версии a16z

Даже самый случайный наблюдатель в сфере технологий, вероятно, знаком с проблемой ставок – или с тем, что экономический теоретик мог бы назвать «погоней за добывающей рентой» доминирующими корпоративными цифровыми сетями. Диксон справедливо отмечает, что только благодаря созданию тщательно огороженных садов Apple смогла получить 30 процентов продаж в App Store, а Facebook — 99.9999% доходов, получаемых от деятельности пользователей. 

Диксон приводит особенно убедительную версию аргумента в пользу распределения большего количества доходов от социальных сетей, уделяя особое внимание не типичным пользователям, а создателям. Он утверждает, что, если бы Facebook и другие социальные сети находились под большим конкурентным давлением и имели бы меньше рвов, они бы в последние годы направили около 130 миллиардов долларов новостным организациям, музыкантам, документалистам, режиссерам и другим. Вместо этого эти авторы попадают в ловушку социальных сетей и эксплуатируются ими. 

Такие деньги, отправленные создателям, а не непропорционально прибыльным владельцам сетей, оживят не только «Интернет», но и всю глобальную культуру и коммуникации. Это особенно поразительно в контексте недавних резких сокращений в новостной индустрии: Диксон убедительно связывает их затруднения непосредственно с доминированием закрытых корпоративных сетей, таких как Facebook.

Прочитайте больше: a16z поддерживает сбор $33 млн для Blockchain Game Studio Proof of Play

Это, кажется, подтверждается относительным успехом стартапов, построенных на исключениях из модели «огороженного сада»: рассылка информационных бюллетеней по электронной почте; подкастинг, который до сих пор работает на остатках RSS; и YouTube, который по историческим причинам делится с создателями гораздо больше доходов, чем любая другая крупная корпоративная сеть. 

Примечательно, что YouTube также входит в число самых ценных сетей, на долю которых приходится около 160 миллиардов долларов рыночной капитализации Google. Это говорит о том, что многие сети в долгосрочной перспективе выиграют, добровольно снизив свои ставки, но на данный момент они почему-то не могут изменить свои модели. И здесь, конечно же, на сцену выходят сети блокчейна.

Программирование LEGO на стабильных платформах

Высказывания Диксона о совместимости могут быть знакомы некоторым читателям, но они более неясны и даже более поразительны. Диксон возвращает нас в эпоху до 2010 года, когда такие сети, как Facebook, Twitter и даже Netflix, обычно имели очень открытые «API», которые позволяли посторонним строить свою деятельность на их основе или вокруг них. Самый известный факт: Facebook стал родиной разработчика игр Zynga, но Twitter, возможно, был лучшим примером в целом, с десятками сервисов и интерфейсов, которые выросли на основе его успеха.

Но один за другим эти API и взаимодействия были удалены, что стало частью того, что Диксон называет почти неизбежным циклом «привлечение-извлечение» корпоративных сетей. Эти сети на раннем этапе выиграли от открытости, но, став центрами притяжения, они решили отключить функциональную совместимость, чтобы контролировать больше доходов. Когда Facebook отключил Zynga, крупная успешная игровая компания едва избежала мгновенного краха. Большинству приложений Twitter повезло меньше, когда Джек Дорси решил начать ограничивать совместимость примерно в 2011–2013 годах.

Прочитайте больше: Крипто-прогнозы на 2024 год: признаки указывают на «да»

Диксон показывает здесь, что в эпоху функциональной совместимости новые предприятия постоянно добивались успеха за счет социальных сетей. Эти предприятия предлагали дополнительные или измененные услуги, которые хотели клиенты, и в долгосрочной перспективе сохранение открытости, вероятно, сделало бы сами сети более ценными. Но конкурентные силы поощряют закрытие сетей, уничтожая рабочие места и инновации и существенно ухудшая Интернет для пользователей.

Хуже всего то, что «Великое интернет-огороженное пространство» начала 2010-х годов показало предпринимателям, что сети могут вносить радикальные изменения, когда захотят. Даже те немногие возможности, которые еще оставались для создания стартапов на основе социальных сетей, стали в значительной степени неактуальными, поскольку предприниматели знают, что даже эти привилегии могут быть отозваны в любой момент. 

И здесь, конечно же, наступает третья, «эра владения» Интернетом. Диксон утверждает, прежде всего, что сети блокчейнов берут на себя твердые и осуществимые обязательства по открытости – не «не будь злым» Google, а нечто большее. надежное «не может быть злом», поддерживаемое сетями блокчейнов.

Диксон основывает свою защиту блокчейнов как архитектуры цифровых сетей именно на трудностях их изменения. Теоретически неизменность блокчейнов затрудняет для сетей такие действия, как отключение API и повышение комиссий, которые корпоративные сети почти вынуждены делать, когда они достигают определенной стадии цикла «привлечение-извлечение». Это, в свою очередь, делает сети на основе блокчейна гораздо более привлекательными для развития стартапов, чем корпоративные сети, которые могут свободно менять правила в любое время.

Прочитайте больше: «Защитный акселерационизм» Виталика Бутерина идеально вписывается в идеал Эфириума

Диксон также не скрывает важности финансовых аспектов блокчейнов – возможно, это самый сложный аргумент, учитывая, что воспоминания о 2022 году все еще витают в воздухе. Он приводит доводы не только в пользу очевидной технической важности финансового вознаграждения для безопасности блокчейна, но и в пользу более широкой роли токенов в обеспечении поддержки разработчиков и других субсидиях. 

Такие субсидии, отмечает он, распространены в корпоративных сетях, что позволяет им обеспечивать лучший пользовательский опыт и стимулы. Диксон, в частности, утверждает, что RSS умер отчасти потому, что у Twitter было больше капитала, и что модель блокчейна для построения открытых сетей обеспечивает сочетание преимуществ корпоративных и протокольных разновидностей.

Неотвеченные вопросы

Учитывая то, что он утверждает о важности финансов и собственности для поддержания открытых сетей, Диксон также отвергает возможность того, что мы можем сосредоточиться на технологии блокчейна и обойтись без того, что он называет «казино» — широко распространенной культуры торговли, спекуляций или откровенной азартной игры. с токенами блокчейна.

Диксон вносит некоторые предложения по смягчению вреда спекулятивной стороны криптовалют. Но одна слабость Читать Написать самостоятельно представляет собой довольно краткое обсуждение регулирования, в основном ограничивающееся представлением проблем, а не решений. Как справедливо полагает Диксон, элементы технологии блокчейна, подобные казино, не могут быть полностью отделены от их технологических преимуществ. И Диксон прав в том, что законы о ценных бумагах, применяемые к токенам, сведут на нет большую часть их преимуществ, прежде всего из-за требования, чтобы они перемещались или торговались только через обычного брокера по ценным бумагам. 

Но вполне понятно, что Диксон не разрабатывает комплексного предложения о том, как будет выглядеть «хорошее» регулирование токенов. Его основная конкретная идея однозначно правильна — необходимость периодов блокировки токенов после запуска новых сетей, чтобы помочь предотвратить хайповые мошенничества с насосом и дампом. Кроме того, у него не так уж много ответов на этот счет. Это упущенная возможность, но она просто не является целью книги.

Другой заметный недостаток книги является тонким, но важным: хотя это отличная книга для тех, кто не занимается криптовалютами, Диксон на самом деле не пишет для настоящих технических новичков или даже для тех, кто плохо знаком с блокчейнами. Главы, представленные как введение в базовые концепции, такие как токены, являются значительно более концептуальными, чем техническими, но также не предлагают ярких метафор, которые могут помочь новичку почувствовать себя комфортно в огромной сложности динамики блокчейна. 

Уклоняться от лозунгов или простых историй «просто так» не совсем грех: это серьезная книга о развитии технологий, а не попытка продать вам что-то с помощью кричащей риторики. Но уровень абстракции может оставить некоторых читателей в замешательстве.

Наконец, я должен не согласиться с одним из конкретных моментов Диксона: сети блокчейнов будут и должны в конечном итоге полностью перейти от дорогих и высокоэнергетических структур доказательства работы, таких как Биткойн, к низкоэнергетическим моделям безопасности с доказательством доли, таким как Космос, а теперь и Эфириум. 

Понятно, что Диксон не хочет вдаваться в действительно сложные и тщательно пропагандируемые дебаты по поводу затрат энергии PoW, но его одобрение PoS в лучшем случае лишено критического контекста. Совершенно не решен тот факт, что, как утверждает Диксон, «доказательство доли так же надежно, как и доказательство работы». Доказательство работы также имеет определенные особенности, такие как демократичный майнинг, которые придадут ему непреходящую привлекательность. 

Фактически, Диксон почти не упоминает доказательство работы, что кажется рискованным, учитывая, что оно является источником сетей блокчейнов и в форме BTC, их нынешней прочной экономической основы. С практической точки зрения, сам Биткойн никогда не перейдет на доказательство доли, и большинство считает, что этого не должно быть, поэтому замалчивание доказательства работы делает образовательную работу Диксона незавершенной. 

В более общем плане, биткойнерам будет сложно полюбить эту книгу – в ней почти не упоминается BTC, а Диксону, кажется, наскучила простая глобальная передача ценностей без цензуры. Это «слепое пятно» может быть чем-то вроде продукта издательского цикла — порядковые номера и другие расширенные функции появились в Биткойне только тогда, когда Диксон работал над этой книгой, что сделало сеть, ранее предназначенную только для транзакций, вновь актуальной для разрастающегося видения Web3.

Однако эти недостатки во многом сводятся к придиркам. Они не останавливаются Читать Написать самостоятельно от превосходного универсального введения в потенциал блокчейна для умных, технически подкованных новичков. Его оптимистичный взгляд на потенциал открытых сетей блокчейна для изменения Интернета также является долгожданным и бодрящим напоминанием для тех из нас, кто до сих пор участвовал в тернистом пути криптовалют. 

Мы только что прошли через очень трудный и очень обескураживающий период. Заявление о миссии Диксона является необходимым напоминанием о необходимости вернуться к работе.