Реальная история, предыстория и мифология антропогенного изменения климата (Часть 4)

Переиздано Платоном

Читают: 0

Эта статья является частью небольшой серии. Вы можете найти часть 1 здесь, Часть 2 здесьи Часть 3 здесь.

Почему люди не хотели заниматься сельским хозяйством (продолжение)

Помимо недостатков, описанных в конце части 3, наличие фермерской деревни или небольшого города означает, что вам нужно защищать их от мародеров и жителей других городов. Если наступила засуха или дичь ушла, охотники-собиратели могут сделать то же самое: уйти. Если вы фермер и ручьи пересыхают, вы, по сути, приговорены к смерти, если не сможете заняться охотой или чем-то еще, чтобы остаться в живых, пока не вырастут новые урожаи.

Не знаю, как вы, но обмен относительно здоровой жизни с обилием еды, большим количеством свободного времени и относительной безопасностью на постоянную работу, вредителей, болезни и войны — не очень хорошая сделка. В девятнадцатом веке коренные американцы, жившие на юго-западе Соединенных Штатов, столкнулись с этим выбором и часто боролись насмерть, чтобы остаться кочевниками и свободными. Им пришлось буквально проиграть войну и остаться в тюрьмах прежде чем они смирились с проживанием в домах европейского типа. Бушмены в Африке отказываются «цивилизоваться». В Новой Зеландии есть даже люди, которые бросили сельское хозяйство и вернулись к охоте и собирательству..

По всем этим причинам люди не хотели заниматься сельским хозяйством около 10,000 XNUMX лет назад. Обильная дичь и дикая пища были не только достаточно хорошими, но и лучшим выбором как до развития сельского хозяйства, так и часто после него.

Итак… Со всеми этими проблемами, почему люди начали заниматься сельским хозяйством?

In Часть 2, я обсудил очень распространенный миф в обществах по всему миру: люди убивают драконов в горах, чтобы высвободить воду для скопления зверей и положить конец засухе в низинах. Оказывается, за этим мифом стоит какой-то неопределенный факт.

Хотя сегодня нет никаких убедительных доказательств существования драконов, мы знаем, что по всему миру было много представителей мегафауны, которых убили люди.. На самом деле, эти животные исчезают из летописи окаменелостей вскоре после того, как люди добрались до какого-то определенного места. Шерстистые мамонты, ужасные волки, гигантские ленивцы, гигантские броненосцы, огромные кенгуру, ирландские лоси, шерстистые носороги (отсюда, возможно, и берутся истории о единорогах) и многие другие виды по всему миру были уничтожены людьми по мере их распространения в любой из эти области.

Мелкая дичь, такая как кролики и олени, размножается быстрее, и на нее не так легко охотиться людям, поэтому они выжили. С другой стороны, крупная дичь была полностью истреблена. Эта первая экологическая катастрофа, вызванная деятельностью человека, сделала образ жизни охотников-собирателей неустойчивым, и люди были вынуждены искать другие источники пищи, такие как сельское хозяйство.

Хотя не было убито ни одного буквального дракона (о котором мы знаем), многие другие крупные и свирепые существа были убиты, и оказывается, что уничтожение этих существ и использование сельского хозяйства действительно освободили воду из мест, где природа копила ее в горах. но по себестоимости.

Климатические эффекты сельского хозяйства

Говядина выделяет в 31 раз больше CO₂ на калорию пищи, чем тофу. https://t.co/sNhNUObnXJ

- Экономист (@TheEconomist) 6 октября 2021

Сегодня хорошо известно, что сегодня сельское хозяйство оказывает огромное влияние на изменение климата. Людям вроде меня, которые любят биг-маки и вопперы, не нравится то, что мы видим, но глупо отрицать данные. К счастью, моя привычка воппера все еще может быть накормлен Impossible Whopper.

Но также глупо отрицать, что сельское хозяйство предшествовало промышленной революции, причем на тысячи лет. Так не имеет ли смысл проанализировать доиндустриальный и даже доисторический вклад человека в изменение климата? В конце концов, наша первая антропогенная экологическая катастрофа произошла более 10,000 XNUMX лет назад, так что аргумент «благородный дикарь» несостоятелен, и ранний. Но какое влияние окажет этот ранний человеческий вклад? Как бы я вообще это узнал?

К счастью, климатологи, с которыми я познакомился в Твиттере, — крутые ребята, и Майкл Манн указал мне правильное направление, когда я спросил его, кто лучшие ученые, изучавшие этот вопрос. Просто чтобы показать, как это круто — несмотря на всю работу по спасению мира, которую он делает, у него было время для нас. Ученые, безусловно, крутые люди.

Книга, которую я прочитал, чтобы понять это, была Плуги, чума и нефть: как люди взяли под контроль климат Уильям Ф. Раддиман, почетный профессор Университета Вирджинии. В этой книге Раддиман исследует множество научных данных, включая данные из ледяных кернов, океанских отложений и астрономическую информацию. Затем он сравнивает это с доказательствами деятельности человека, чтобы увидеть, какое влияние мы оказали за последние 10,000 XNUMX лет.

То, что он обнаружил, не только бросает вызов нашим представлениям о постиндустриальном изменении климата, но и значительно увеличивает влияние нашего вида на климат. По его оценкам, люди начали производить изменяющие климат уровни CO2 8,000 лет назад, а изменяющие климат уровни метана 5,000 лет назад. Выращивание риса, повсеместная вырубка лесов, а затем и другие формы земледелия способствовали накоплению парниковых газов в атмосфере.

Что более спорно в его книге, так это аргумент о том, что эти парниковые газы и вырубка лесов не позволили планете свернуть на новый ледниковый период. Это означало бы, что доиндустриальные глобальные температуры и уровни парниковых газов уже были неестественно высокими. Другие ученые оспаривают его оценки, говоря, что нынешний межледниковый период, естественно, длился бы намного дольше, чем он думает, но он обращается к этому и приводит сильный контраргумент в своей книге. Более поздние исследования также, кажется, предоставляют убедительные доказательства для гипотезы Раддимана, поэтому она все больше выглядит как хорошая теория древних климатических изменений.

Весь этот аргумент о том, что люди изменили климат и согрели его намного больше, чем мы думали, теперь известен как «гипотеза раннего антропоцена».

Древние пандемии предоставляют еще больше доказательств этого

Если вы оглянетесь назад в конце Часть 3, вы помните, что постоянные человеческие жилища, как правило, были не самым лучшим средством для нашего здоровья, пока мы не придумали, как содержать их в чистоте от вредителей и болезней, и что даже в восемнадцатом и девятнадцатом веках нас еще не было.

Это оказалось гораздо большим недостатком, чем могли предсказать доисторические пионеры земледелия. Мало того, что среднестатистический человек заболел их отвратительными домами и городами, целые города были уничтожены такими вещами, как бубонная чума, поразившая грызунов. Когда европейцы вступили в контакт с коренными американцами, которые все еще в основном жили во временных убежищах, начался настоящий ад, и вымерло до 90% населения Америки.

Оказывается, когда происходили эти большие потери населения, целые регионы в конечном итоге подвергались восстановлению лесов, а деятельность человека, производящая парниковые газы, сильно страдала. Это привело к периодам, когда земля немного остыла, что привело к резким изменениям климата, таким как Малый ледниковый период.

В части 5 я собираюсь связать все это воедино.и показать, как миф и реальность согласуются, чтобы дать нам лучшее представление о долгосрочном антропогенном изменении климата, которое мы можем получить сегодня.

Избранное изображение Публичной научной библиотеки, лицензия CC-BY 2.5.

Цените оригинальность CleanTechnica? Подумайте о том, чтобы стать Член CleanTechnica, сторонник, технический специалист или посланник - или покровитель на Patreon.