Почему всем нам может пригодиться урок «Мышления 101»

Почему всем нам может пригодиться урок «Мышления 101»

Отметка времени: 21 февраля 2023 г., 6:10
Исходный узел: 1973874

Исследования в области психологии привели к более четкому пониманию распространенных ошибок в человеческом мышлении — инстинктов, которые люди запрограммированы делать, которые, возможно, помогали нашим пещерным предкам, но теперь заставляют людей принимать предвзятые решения или неверные предположения.

Ву Кён Ан, профессор психологии Йельского университета, который руководит Лабораторией мышления, решил провести вводный курс под названием «Мышление», в котором излагаются наиболее распространенные ошибки человеческого мышления и стратегии их исправления. И когда она в последний раз предлагала это в 2019 году, это было самый популярный предмет в университете в том семестре около 450 студентов сидели в самом большом лекционном зале кампуса.

Она утверждает, что помощь учащимся в понимании этих вопросов может не только помочь им принимать более правильные решения в своей жизни, но и привести их к принятию более эффективных решений в качестве будущих граждан и лидеров в таких насущных вопросах, как изменение климата и здравоохранение. По этой причине Ан утверждает, что такой курс должен предлагаться в каждом колледже, а возможно, и в средней школе.

«Речь идет не только о том, чтобы узнать, насколько глупы эти люди и сколько ошибок мы можем сделать в своем мышлении», — говорит она. «Это больше о том, почему мы совершаем эти ошибки, почему мы эволюционировали, чтобы думать таким образом. И в результате мы также можем подумать о том, что мы можем сделать, чтобы предотвратить это».

Популярность курса побудила ее собрать уроки в книгу».Мышление 101: как рассуждать лучше, чтобы жить лучше.

EdSurge недавно связалась с Ан, чтобы услышать ее ключевые выводы из книги и узнать, как когнитивные предубеждения могут повлиять на образовательные системы, такие как прием в колледжи.

Послушайте серию на Подкасты Apple, облачный, Spotify, Брошюровщик или где бы вы ни брали свои подкасты, или используйте плеер на этой странице. Или прочитайте частичную расшифровку ниже, слегка отредактированную для ясности.

EdSurge: Зачем нужна эта книга о том, как лучше рассуждать? Это из-за всей информации, поступающей на всех нас в эти дни?

У Кён Ан: Мы говорим о важности рационального мышления в вопросах изменения климата, расизма, сексизма и других социальных проблем. Но я психолог, поэтому я также изучаю, как это влияет на наше личное благополучие.

Итак, мой любимый пример: есть ошибка, которую я постоянно совершаю, — синдром самозванца. Это очень простой механизм — культурная предвзятость подтверждения. … Например, в оценках курсов я ищу негативные отзывы. Я ищу негативные комментарии, самые худшие из возможных. И это называется негативным уклоном. Таким образом, мы заканчиваем тем, что, несмотря на то, что 96 процентов изменений курса были положительными, 4 процента действительно заставили меня задуматься. Почему я это сделал? Или как я могу это исправить? И, конечно, это может быть полезно для улучшения, но я также должен поддерживать свое здравомыслие.

То есть, даже если вы изучаете эти инстинкты, вам все равно приходится напоминать себе о том, что происходит, и работать против этого?

Верно. Я не использовал термин «инстинкт», но на самом деле это отличный способ думать об этом. Как будто эти предубеждения укоренились в нашем мозгу по эволюционным причинам. И именно поэтому от него так трудно избавиться. Так что это одна из тем, которую я хотел подчеркнуть в книге, а именно то, что эти заблуждения совершают не только плохие [или необразованные] люди. Особенно, когда мы имеем дело с политическими вопросами, когда вы слышите мнение другой стороны и думаете: «Ого, они сумасшедшие — как они могли так думать? Они такие тупые. Это не так. Мы все склонны делать все эти ошибки.

В вашей книге есть один пример о приемных комиссиях колледжа и о том, как они интерпретируют средний балл. Можете ли вы поделиться этим?

Итак, вот как прошел эксперимент — и это был мой собственный эксперимент. Мы составили фиктивные стенограммы двух студентов. Один ученик, мы назовем его A, B, C. И у этого ученика смешанные оценки A, B и C. Но средняя оценка похожа на B. Есть еще один ученик, чьи оценки представляют собой смесь B плюс , В и В минус. Итак, давайте назовем этого студента B, B, B студентом. И поэтому мы построили эти стенограммы таким образом, чтобы средние средние баллы обоих студентов были одинаковыми. Так что не должно быть никакой разницы в том, что предпочтительнее.

Итак, испытуемых попросили решить, кого они примут или кто будет лучше успевать в колледже.

Теперь лучшие колледжи подчеркивают, что студенты должны демонстрировать страсть к чему-либо. Таким образом, учитывая это, студентка B, B, B на самом деле не выглядит так, будто у нее много страсти, потому что все это просто посредственно. Но ученица A, B, C выглядит так, будто у нее есть какая-то страсть. Могут быть некоторые причины, по которым студент A, B, C лучше подходит для колледжа.

Но тогда есть негативная предвзятость. У студента В, В, В ничего особо плохого нет, а у студента А, В, С троечка, и если перевесить троечку, то она сведет на нет не только троечку, но и он покажется еще более негативным, чем отличник отличника.

Поэтому мы провели исследование со студентами бакалавриата Йельского университета в качестве участников и сотрудников приемной комиссии, которые были готовы принять участие в нашем исследовании, а также с широкой публикой. И последовательно все три группы отдавали предпочтение ученику B, B, B, чем ученику A, B, C, даже несмотря на то, что средние средние баллы были одинаковыми.

Вернемся к вашему курсу «Размышление» в Йельском университете. Как вы думаете, почему она вызвала такой большой интерес у студентов?

Для многих из них это потому, что они хотят перехитрить всех в комнате — они хотят принять лучшее решение, чем другие. Некоторые студенты рассказали мне, что получили работу в крупной финансовой фирме, потому что упомянули некоторые из экспериментов, о которых я рассказывал в курсе.

Что, согласно исследованию, можно сделать со всей дезинформацией в Интернете?

Есть много причин, по которым появляются фейковые новости. Возможности нашего мозга не безграничны, поэтому нам нужно хранить только самую важную информацию. Так, например, Джордж Вашингтон был первым президентом Соединенных Штатов, но помните ли вы, кто первым научил вас этому? Нет. Таким образом, у нас есть тенденция хранить содержание информации, тот факт, что Джордж Вашингтон был первым президентом, но не источник информации, где, когда или кто научил вас этому, потому что такого рода информация не так важна, как содержание во многих случаях. На самом деле это очень адаптивная система, потому что вы показываете более важную информацию и просто забываете менее важную информацию.

И это может быть проблемой фейковых новостей. Даже если вы прочитали какую-то новостную статью в The Onion или на сатирическом сайте, даже если вы знали, что это фейковая новость, правда, через некоторое время вы можете забыть источник и ошибочно воспринять ее как настоящую новость.

Так что это одна из причин, почему могут появляться фейковые новости. Возможно, вы видели что-то в публикации на Facebook и думали: «О, это просто чушь, это не может быть правдой». Но через некоторое время вы забываете источник этого и можете подумать: «О, это звучит знакомо». И когда вы увидите это снова, вы можете подумать: «О, это звучит знакомо — возможно, это были настоящие новости или что-то в этом роде». И это действительно экспериментально доказано.

В настоящее время в этой области появляется много, много исследований, пытающихся решить эту проблему. И, надеюсь, через пару лет у нас будет больше синтезированных теорий или более систематических рекомендаций о том, что с этим делать.

Отметка времени:

Больше от Эд Сёрдж