Не субсидируйте суперводителей, замочите их

Стритсблог США сегодня утром опубликовал свое эссе, Вместо того, чтобы субсидировать «суперводителей», мы должны их замочить: нагромождение субсидий на субсидии, даже если это делается из лучших побуждений, не может обуздать полную стоимость вождения. Я разместил это здесь, чтобы разрешить комментарии и добавить таблицы и графики.

 — СК, 29 января 2024 г.

Как мы только что узнали, одна десятая часть американских автомобилистов потребляет более трети американского бензина.

Эта группа, получившая в недавнем анализе название «суперпользователей», сжигает почти столько же топлива — и, следовательно, выбрасывает почти столько же углекислого газа, сколько все водители автомобилей в Китае. Или, перефразируя, одна десятая часть водителей в США, наиболее зависимых от автомобилей, сжигают такое же количество бензина и, таким образом, производят такие же выбросы углекислого газа, как и все автомобилисты в Европейском Союзе и Бразилии. сочетании .

Ассоциация анализ, автором которого является компания Coltura из Сиэтла, бросает суровый свет на транспортную культуру Америки. К сожалению, политический рецепт компании – новые субсидии, призванные побудить суперпользователей покупать экологически чистые электромобили – это всего лишь пластырь, к тому же неэффективный.

Что показывает анализ Coltura

Самым поразительным открытием анализа Coltura является ранговая неэффективность поездок суперпользователей. Можно подумать, что любой, кто проезжает 110 миль в день (предполагаемый средний показатель для 21 миллиона суперпользователей, указанных в отчете), бросится на ближайшую стоянку подержанных автомобилей и уедет на автомобиле с большим пробегом. Но вы ошибаетесь. Десятый автомобиль Coltura в среднем тратит жалкие 19.5 миль на галлон. Это на целых 18 процентов хуже, чем в среднем у обычных водителей.

По данным Coltura, ущерб для семейных бюджетов суперпользователей ошеломляет: в среднем ежемесячная плата за заправку составляет 530 долларов. Увеличение расхода миль на галлон до того же среднего показателя в 24 мили в час, что и у других автомобилистов, сэкономит им 97 долларов в месяц. Эта экономия достигнет 175 долларов, если суперпользователи поднимутся дальше по лестнице миль на галлон и превзойдут норму на тот же процент (18 процентов), на который они сейчас отстают. В годовом исчислении это крутые две тысячи за машину.

Что это, скажете вы, суперпользователи таскают гипсокартон, цементную смесь и портативные генераторы по всей округе и не могут обойтись более скромной поездкой? Ерунда. По данным Coltura, только 19.1 процента суперпользователей являются рабочими. Добавьте еще 0.7 процента тех, кто работает в сельском хозяйстве, и максимум 20 процентов регулярно возят горы вещей, требующих пикапа или внедорожника. Остальное составляют профессиональные/юридические работники (16 процентов), бизнес/финансы (15 процентов), офисные/административные работники (10 процентов) и другие нефизические работники. Даже если мы пропорционально распределим 17 процентов суперпользователей, отнесенных к «другим», самое большее 24 процента путешествующей десятой части Колтуры можно отнести к «тех, кто это делает» по Грейнджеру, которым может понадобиться обалденный автомобиль, с помощью которого можно это сделать.

Если вы действительно хотите, чтобы у вас взорвалась голова, ознакомьтесь со списком 20 самых популярных автомобилей суперпользователей от Coltura, показанным ниже. Chevy Silverado выбирают 7.4 процента суперпользователей, за ним следует Ford F-150 (6.4 процента). Оба имеют рейтинг EPA с расходом 20 миль на галлон. Вам нужно опуститься на 12-е место в списке, чтобы найти первый автомобиль, который не является внедорожником или пикапом: Honda Accord с расходом 27 миль на галлон. В общем, не более горстки из топ-20 составляют седаны.

Их решение… и наше

Что делать? Обычно никого не должно волновать, что около 20 миллионов американцев слишком зациклены или разорены, чтобы бросать свои вампирические, негабаритные автомобили или отказываться от своих привычек дорожного воина. В конце концов, суперпользователи решили разорить свой бюджет и исказить свою повседневную жизнь, верно? За исключением того, что климат, в котором мы все живем, разрушается под воздействием их выбросов — не говоря уже о множестве других повреждений от езды со скоростью 110 миль в день: аварии, дорожное движение, «локальное» загрязнение воздуха. Как я уже сказал заранее, общество заинтересовано в том, чтобы каким-то образом переманить их на менее неэффективные транспортные средства.

Решение Coltura состоит в том, чтобы связать стимулирование использования электромобилей, обмен сообщениями и, возможно, даже предоставление инфраструктуры зарядки, с текущим потреблением бензина водителями. Подтвержденные суперпользователи, основанные на показаниях одометра, марке и модели транспортного средства (следовательно, миль на галлон), будут иметь право на дополнительные скидки, финансирование и другие стимулы, помимо тех, которые предлагаются в Законе Байдена о сокращении инфляции. Это ослабит клей — экономический, идеологический или какой-либо другой — который связывает суперпользователей с их пожирателями бензина, хотя стоит задаться вопросом: почему нам нужно субсидировать кого-то на покупку электромобиля, когда переход на автомобиль или грузовик с батарейным питанием был бы немедленным? обнулить те 6,000 долларов, которые средний суперпользователь ежегодно тратит на бензин?

На первый взгляд подход Колтуры кажется разумным. Но неопределенность пронизывает его не только в Отчет Колтуры, но во главе с авторами Подкаст-интервью 2022 года с экспертом по климату и энергетике Дэвидом Робертсом. Фактически, при более внимательном рассмотрении вся эта идея выглядит как кот в мешке, с ее административным аппаратом, играми, апелляциями, бесконечными спорами о создании «правильных» стимулов и прав на участие. Не говоря уже о неизбежных особых просьбах «неблагополучных» автомобилистов, которых можно назвать почти суперпользователями, но не совсем. И борьба в штатах или Конгрессе, чтобы заплатить за стимулы и бюрократию.

Что делает эту перспективу особенно удручающей, так это существование альтернативного политического инструмента, который, по сравнению с «целевым», но громоздким вмешательством Колтуры, мог бы гораздо более сократить потребление бензина — не только суперпользователями, но и всеми автомобилистами США: согласованное повышение налогов на моторное топливо в США.

Налоги на бензин можно повысить двумя способами: путем повышения акцизного налога в США, который с 18.4 октября 1 года застрял на уровне 1993 цента за галлон (с тех пор потеряв половину своего веса из-за инфляции); или путем введения налога на выбросы углерода, который приведет к повышению цен на все ископаемое топливо, включая нефтепродукты.

Влияние на использование будет небольшим в краткосрочной перспективе, но со временем оно будет возрастать, поскольку домохозяйства переходят на автомобили с более высоким расходом топлива, города и пригороды перезонируются, а культурные нормы адаптируются к более дорогому вождению. Конечно, количество электромобилей будет увеличено, но электрификация транспортных средств станет лишь одним из многих способов отказа от бензина.

Мой регрессионный анализ Спрос на бензин в США — предмет, который я изучал на протяжении десятилетий — предполагают, что повышение цены на заправке на 1 доллар приведет к падению потребления всего на 3–4 процента в одночасье, но утроит это влияние в течение десятилетия — примерно такое же снижение, как и исключение одной трети потребления суперпользователей в США. Но это только начало. Мои данные за 1960–2015 годы не отражают меняющихся социальных течений и не отражают потенциал цифровых технологий в подборе людей с ближайшей работой или в объединении путешественников с одинаковыми целями, чтобы они могли работать и отдыхать, проезжая меньше миль.

«Принятие других мер» перед лицом климатического хаоса – так социальный критик Джеймс Говард Канстлер однажды переданный к этой социальной реконфигурации. К сожалению, в то время как кошачьи крики против нью-йоркской программы взимания платы за пробки со стороны укоренившихся интересов Политики Нью-Джерси в руководители профсоюза учителей Как свидетельствует, американский дух сегодня заключается в том, чтобы цепляться за дисфункцию, а не пытаться измениться.

Это не делается для того, чтобы игнорировать резкие изменения, с которыми столкнутся автомобилисты-суперпользователи из-за высоких налогов на топливо, или политические трудности их принятия. ( сайт моего центра по налогу на выбросы углерода изобилует потенциальными противоядиями от обоих, хотя и признает трудности.)

Тем не менее, эти препятствия не должны удерживать сторонников налога на выбросы углерода от пропаганды гораздо более высоких налогов на топливо. Нагромождение субсидий на субсидии, даже если это делается из лучших побуждений, только делает нашу систему более сложной и непрозрачной. Если мы не выступаем за установление полной себестоимости, которая бы отражала правду об автомобилизации, то кто это сделает?

<!–

->

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• PlatoData.Network Вертикальный генеративный ИИ. Расширьте возможности себя. Доступ здесь.
• ПлатонАйСтрим. Интеллект Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• ПлатонЭСГ. Углерод, чистые технологии, Энергия, Окружающая среда, Солнечная, Управление отходами. Доступ здесь.
• ПлатонЗдоровье. Биотехнологии и клинические исследования. Доступ здесь.
• Источник: https://www.carbontax.org/blog/2024/01/29/dont-subsidize-super-drivers-soak-them/