Исключение в отношении пародии на авторские права отклонено из-за дискриминационного использования ответчиком

Главная > Судебные >

Бывший член городского совета, который использовал кадры из новостного репортажа, представленного на иностранном языке и отредактированного субтитрами с совершенно другим смыслом, проиграл дело в Финляндии. Защита Джунса Локки основывалась на его праве свободно использовать контент, защищенный авторским правом, в целях пародии. Признав Локку виновным в уголовном нарушении авторских прав за распространение модифицированного видео в Твиттере, суд установил, что уничижительный расистский контент не имеет свободы добросовестного использования.

Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, Inc. является одним из самых интересных случаев в истории, когда можно полагаться на защиту добросовестного использования, утверждая, что предполагаемое нарушение квалифицируется как пародия.

Acuff-Rose подала в суд на участников хип-хоп группы 2 Live Crew, утверждая, что их трек «Pretty Woman» нарушает авторские права лейбла на песню Роя Орбисона «Oh, Pretty Woman». 2 Live Crew ранее пыталась получить лицензию на использование трека Acuff-Rose в качестве пародии; Acuff-Rose отказался, и 2 Live Crew все равно воспользовались им.

Дело дошло до Верховного суда, где победу одержала компания 2 Live Crew; их пародия была признана добросовестным использованием, несмотря на то, что она была коммерческим продуктом. Тем не менее, некоторые считали, что музыка 2 Live Crew вообще не должна была продаваться. Трое участников ранее были арестованы по подозрению в нарушениях непристойности, но в конечном итоге были оправданы после того, как мужчины получили поддержку от активистов за свободу слова.

Свобода слова имеет пределы

Судебный процесс по уголовному делу о нарушении авторских прав, завершившийся на этой неделе в Финляндии, также показал, что ответчик прибегнул к защите пародии в духе добросовестного использования. Оно включало использование контента, защищенного авторским правом, для создания предполагаемой «пародии» (которую многие люди сочли бы оскорбительной), распространение этого контента среди публики через Twitter и заявление ответчика об иммунитете в соответствии с законом об авторском праве. Однако нельзя сказать, что другие маршруты еще не были опробованы.

Бывший член городского совета Оулу Джунс Локка и споры редко бывают далекими друг от друга. Он регулярно высказывает свое мнение об этнических меньшинствах, в том числе о том, что они собой представляют и что с ними следует делать. В 2022 году Локка предстал перед Верховным судом Финляндии из-за видео протеста 2016 года, опубликованного на его канале YouTube, к которому Локка добавил субтитры на разных языках.

Хотя слова в этих видео принадлежали не Локке, его заявление о том, что они работаю журналистом когда он добавил субтитры, суд отклонил его. Поддержав решение суда низшей инстанции, Верховный суд пришел к выводу, что, поскольку видеоролики содержали разжигание ненависти и Локка несет ответственность за их появление на своем канале YouTube, его приговор за разжигание межнациональной розни должен оставаться в силе.

Защита субтитров 2.0: Пародия

Весной 2020 года, когда масштабы пандемии коронавируса начали набирать обороты, национальная общественная телекомпания Финляндии Yleisradio Oy (Финская радиовещательная компания) выпустила в эфир новостную передачу на сомалийском языке. Не получив разрешения, Локка сделал копию отчета, добавил свои субтитры, а затем повторно передал новую версию публике через Twitter.

По мнению Yleisradio, субтитры, добавленные Локкой, были одновременно расистскими и унижающими достоинство. Когда он скопировал, а затем ретранслировал новостной репортаж, это было нарушением авторских прав.

Локка заявил, что получать разрешение от Yleisradio не требовалось. Новый закон, вступивший в силу в апреле 2023 года, разрешает бесплатное использование авторских произведений для пародий, стилизации и карикатур.

Локка выбрал пародию, но в данных обстоятельствах это не сработало.

Пародия в соответствии с законом об авторском праве

Yleisradio представлял Центр информации и контроля авторских прав (TTVK), и, как сообщила на этой неделе финская группа по борьбе с пиратством, характер субтитров, добавленных в новостной репортаж, оказался фатальным для защиты Локки.

«[С]уд постановил, что это не может считаться пародией, как указано в статье 23а Закона об авторском праве, а является запрещенной модификацией произведения», — объясняет ТТВК.

«Использование записи способом, указанным в деле, не было оправдано с точки зрения исключений из авторских прав. Суд посчитал, что отредактированное видео содержит дискриминационный посыл, и в своей аргументации сослался на рекомендации по интерпретации, предоставленные Судом Европейского Союза».

Свобода слова против запрета дискриминации

Эти руководящие принципы ссылаются на юридическое заключение в C-201/13 – Deckmyn и Vrijheidsfonds VZW против Вандерстина и других который установил, что для того, чтобы производное произведение считалось пародией, должны быть соблюдены определенные условия. (PDF).

В финском вопросе ключевым моментом оказалась совместимость с Европейской конвенцией по правам человека, которая поддерживает свободу выражения мнений, но запрещает дискриминацию по признаку расы или религии.

«Соответственно, акт, содержащий дискриминационный посыл, не может считаться разрешенной пародией», — сообщает ТТВК.

Поскольку статус пародии недоступен, контент, опубликованный в Твиттере, был признан неавторизованной производной работой, распространяемой Lokka с нарушением авторских прав.

«Суд признал подсудимого виновным в нарушении авторских прав и приговорил его к штрафу», Об этом сообщает ТТВК.

«Суд приговорил его к выплате 640 евро в качестве компенсации за использование произведения в соответствии с Законом об авторском праве и 2,260 евро в качестве компенсации. Кроме того, суд запретил лицу продолжать или повторять действия».

Комментарии опубликованы в Аккаунт Локки в X/Twitter предполагают, что в той степени, в какой какой-либо сдерживающий эффект был задуман, он может быть весьма ограниченным.