Un emitent care strânge capital în conformitate cu Regula 506(c) trebuie să ia „măsuri rezonabile” pentru a verifica dacă investitorii sunt acreditați. Regula 506(c)(2)(ii) specifică câțiva pași care vor fi considerați rezonabili, cum ar fi obținerea unei scrisori de la contabilul investitorului.
În căutarea de a economisi bani, unii emitenți sunt tentați să verifice ei înșiși investitorii, mai degrabă decât să folosească un serviciu terță parte precum VerifyInvestor. Pentru majoritatea emitenților cred că este o idee proastă.
Să presupunem că un investitor neacreditat intră în afacerea dvs. falsificând o scrisoare de la un contabil, scotând numerele din declarația ei de impozite sau pentru că cineva din biroul dvs. face o greșeală. Afacerea merge spre sud, investitorii pierd bani, iar avocatul unui reclamant inteligent află despre investitorul neacreditat. „Oferta a fost ilegală!” sustine el. „Investitorii își primesc banii înapoi!”
Tu spui: „Dar scrisoarea de la contabil!” Avocatul reclamantului spune: „Ar fi trebuit să suni la contabil!”
Spui: „Numerele din declarația de impozit au fost înălțate!” Avocatul reclamantului spune: „Noile numere sunt într-un alt font!”
Tu spui: „Toată lumea greșește!” Avocatul reclamantului spune: „Dar această greșeală nu a fost rezonabilă!”
Ceea ce aveți sunt (1) o mare durere de cap și (2) un proces care nu este eliminat prin judecată sumară. Îmi pare rău pentru toate punctele de exclamare, dar acesta este tenorul litigiului.
Acum să presupunem că ați folosit o terță parte de renume pentru a verifica investitorii. Avocatul reclamantului, care lucrează la o situație neprevăzută, își scrie scrisoarea de cerere și tu răspundeți „Ne pare rău, am folosit XYZ Corp., un lider în industrie în verificarea investitorilor”. Bănuiesc că avocatul reclamantului nu preia cazul. Cred că există un argument foarte puternic conform căruia angajând XYZ Corp. ați luat automat „măsuri rezonabile”.
Pentru 50 de dolari per investitor sau orice ar fi, asta mi se pare la fel de aproape deloc pe cap.
Trei puncte.
Unu, am spus că acest lucru este valabil pentru majoritatea emitenților. Un emitent mare, cu o mulțime de investitori și un departament de relații cu investitorii consacrat, gestionat profesional, ar putea fi capabil să-și asume noile responsabilități cu o pregătire adecvată.
În al doilea rând, Regula 506(c) este singura scutire de ofertă care necesită verificare. În ofertele efectuate în conformitate cu Regula 506(b), Regulamentul A și Reg CF, emitenților li se permite să-și creeze investitorii pe cuvânt.
Trei, să presupunem că un emitent care utilizează Regula 506(c) nu face nimic pentru a se asigura că investitorii sunt acreditați, dar toți sunt acreditați oricum. Emitentul poate fi dat în judecată cu succes de avocatul acelui reclamant inteligent. Obligația de a lua „măsuri rezonabile” este independent a cerinței ca toți investitorii să fie acreditați.
