Călătorie prin „Decembers” pe SpicyIP (2005 – prezent)

Călătorie prin „Decembers” pe SpicyIP (2005 – prezent)

Marca temporală: 27 ianuarie 2024 3:38
Nodul sursă: 3085693
Imagine de la aici

2023 a devenit ieri. 2024 a sosit. (Sper că ați avut cu toții un început de an minunat!). Ianuarie licita adios acum. Pe scurt, am întârziat în cernerea paginilor SpicyIP. (Îmi pare rău!) Dar după cum se spune,... e mai bine mai târziu decât niciodată. Deci, iată postarea „Decembrie” pentru „Cernerea prin paginile SpicyIP" serie. Am traversat prin Iunie, iulie, August, Septembri, Octoberi, și Noiembrie și a împărtășit câteva povești precum 10 ani ai Proiectului Bibliotecii Google Books, prezumția de valabilitate a brevetelor, corupția în oficiile de proprietate intelectuală, criza în serie din India, elaborarea legii prin documente scurse etc. Ați omis ceva? Nu vă faceți griji. Doar faceți clic pe SpicyIP Flashback-uri pentru a prinde din urmă ceea ce am descoperit până acum în călătoria noastră prin aceste luni.

Fără alte prelungiri, iată ce am găsit în decembrie:

Moștenirea lui Rahul Cherian cu privire la excepțiile legate de dizabilitățile de drepturi de autor: Numele Rahul Cherian rămâne gravat în analele legii IP din India, celebrat pentru angajamentul său neclintit de a promova accesul la lucrările protejate prin drepturi de autor. După cum s-a menționat în Prof. Basheer din decembrie 2013 post, Rahul a fost un militant dedicat, deși plecarea sa fizică a precedat realizarea eforturilor sale în justiție. Cu toate acestea, dăruirea sa a dat roade sub forma secțiunii 52(1)(zb) – una dintre cele mai largi excepții de „dizabilitate” pentru drepturi de autor.. De-a lungul anilor, problema excepțiilor de handicap a avut fost acoperit pe larg pe blog pornind de la cele mai vechi discutii despre Dreptul de Citire campanie (vezi de asemenea aici). A fost, de asemenea, un moment în care discuția OMPI privind tratatul international mergând în fundal. 

În contextul indian, problema excepțiilor dreptului de autor pentru dizabilități se întoarce până în 2006. Citiți postarea prof. Basheer intitulată Andhaakaanoon evidențiind unele dintre problemele flagrante din proiectele inițiale propuse, în special că excepția nu ar trebui să se limiteze la persoanele cu deficiențe de vedere, ci să includă pe oricine nu poate citi formatul „normal”. Unele dintre recomandări au fost ulterioare acceptat de comisia permanentă, Care mai târziu a devenit și lege în 2012. 

La international nivel, problemele au persistat mai ales din cauza dezacordului dintre reprezentanţii Uniunii Europene şi ai Statelor Unite. Vezi și Swaraj's post pe aceasta. În 2013, S-a ajuns la un acord asupra Tratatului pentru Deficienții de Vedere! În 2014, India a semnat și ratificat tratatul. Aparajita a discutat despre aspecte cruciale ale Miracolului de la Marrakech iar Rahul Bajaj a împărtășit câteva Principalele concluzii din experiența din Marrakech. Dar dacă vrei să verifici cum miracolul din Marrakech s-a tradus în acțiuni concrete și călătoria sa de până acum, Rahul Bajaj post ar trebui să ajute. Apropo de această problemă, postarea lui L. Gopika Murthy Accesibilitatea bibliotecilor publice pentru persoanele cu dizabilități necesită evidențiere, argumentând pentru ca dotările bibliotecii publice din țară să fie mai prietenoase cu persoanele cu dizabilități. În mod similar, nu ar dori să ratezi postarea de examinare a Dr. Sunanda Bharti „Este Braille o „limbă” capabilă de traducere, reproducere sau adaptare conform legii dreptului de autor?Matei 22:21 

Oricum, în timp ce am parcurs un drum lung cu ajutorul și dăruirea unor niște credincioși precum Rahul Cherian, calea de acces la informații este mult, poate chiar mai mare decât distanța pe care am parcurs-o până acum.

(Notă: Dacă doriți să aflați mai multe despre el, puteți viziona „Mashup-ul Memorial Rahul CherianMatei 22:21)

IP, cunoștințe tradiționale (TK) și între ele? – Cernerea paginilor SpicyIP, am dat peste postarea din 2012 a lui Madhulika Vishwanathan, care critica Ghidurile emise atunci, care sporesc standardele de brevetare pentru TK și Biologic brevete, pe care Prashant le examinase anterior pe fundalul revocarea controversatului Avesthagen. Interesant este că problemele legate de și din jurul TK au a atras multă atenție pe blog. De exemplu, Drepturi de autor Yoga or Brevetarea Slokas au fost câteva (non-)probleme cunoscute pe acest front.

Pentru postări mai mari decât cele ale legii pe acest subiect, verificați „Protecția cunoștințelor tradiționale: care este calea de urmat?” și o postare meditand asupra dacă India a obținut succes în utilizarea înțelepciunii sale medicinale tradiționale într-un mod comparabil cu cel chinezesc. O altă întrebare des pusă aici este cu privire la cadrul Sui Generis pentru protecția TK. Dar dacă interesul tău este în studiile de caz specifice, Arogyapacha merită citită, deoarece exemplifică aducerea de cunoștințe valoroase pe piață și împărțirea veniturilor cu o comunitate indigenă. Suficiente chestii de politică acum! Verificați Sadhvi Sood's post care discută despre cererea de brevet Nestle pentru Floarea de fenicul (Kala Jeera) față de TK. 

Ce urmează? Poate, TKDL - Biblioteca digitală de cunoștințe tradiționale care Prashant (Vezi si aici), Spadika, Pisica Tufty, Madhulika, și Balaji, etc. au discutat frumos. Cel mai recent, Tejaswini a discutat despre unitatea TKDL a CSIR în opoziție cu cea a Lailei Impex aplicarea unei compoziții pe bază de plante. Destul de vorbă mare! Să facem lumină și să gândim Când legea PI și aproprierea culturală se întâlnesc la răscruce … Ce se va intampla? Hmm… Dr. Sunanda Bharti și Sreyoshi Guha poate avea niste raspunsuri. 

În concluzie, este un subiect foarte interesant. Dar, ca toate poveștile de aici, trebuie să se termine aici. Dar înainte de asta, verificați această postare de tip all-in-one de Prashant Inovația și reglementarea medicinei ayurvedice: BGR-34 al CSIR, nimensulida în medicina ayurvedică și alte asemenea povești. 

(Notă secundară: Am avut constrângeri de timp/spațiu în timp ce scriam postări, dar, sper, nu aveți același lucru în timp ce citiți postări. Căci, nu ai vrea să ratezi discuțiile despre Cercetele Basmati din Asia de Sud, Seed(y) Saga,bătălia cu turmeric, Attars și Agarbattis, și Coafuri negre!)

Politica/politicile farmaceutice naționale și prețurile medicamentelor – În 2011, luna aceasta, Shan Kohli a discutat despre Proiect de Politică Națională a Produselor Farmaceutice care a urmărit să stabilească un cadru de reglementare pentru stabilirea prețurilor medicamentelor. (Vezi si aici). Vezi cum Guvernul a fost criticat pentru că nu a finalizat politica privind drogurile și ce Curtea Supremă a spus despre această politică. În 2014, NPPA plafonat prețurile medicamentelor, provocând furori în industria farmaceutică. Atunci ce? Industria farmaceutică s-a adresat instanței. Dar Înalta Curte din Delhi refuză să permită cererea industriei farmaceutice de a solicita o suspendare a deciziei NPPA privind limitarea prețului. (Vezi si aici). Prețul medicamentelor a apărut adesea de mai multe ori. De exemplu, cunoașteți Comisia parlamentară a recomandat impunerea unor plafoane de preț pentru toate medicamentele care salvează vieți și a trântit Departamentul de Farmaceutice peste prețurile medicamentelor?

Aștepta. Nu sa terminat. Problema a apărut mai devreme în 2007, în timpul Disputa Novartis. Prof. Basheer a scris două postări particulare, unul numit The Resurgerea controlului prețurilor în India, iar celălalt referitor la dihotomie între grupurile de consumatori și industria internă privind controlul prețurilor. In timp ce prețuri diferențiate este o soluție propusă, apar preocupări cu privire la importurile paralele. Adică, teama că prețurile mai scăzute în țările în curs de dezvoltare ar putea afecta cererea de prețuri mai mici pe piața de origine a SUA și a UE. Prof. Basheer însă, sugerat că soluțiile tehnologice pot rezolva această problemă. Relevantă aici este și postarea lui Kruttika discutarea Studiul KEI asupra modului în care companiile pot folosi licențe voluntare pentru practici neconcurențiale în cadrul legal, subliniind importanța legilor indiene privind concurența. Pentru mai multe despre acest bit de competiție, consultați Prof. Basheer's IP vs. Legea concurenței: cine învinge pe cine? 

Dacă cineva dorește să vadă o postare mai detaliată, postarea lui Prashant „Abordarea costului tratamentului cancerului în India: brevetele sunt problema?" este acolo. (Și nu uitați să verificați secțiunea de comentarii!). Dacă aveți nevoie de mai multe aici, postarea în trei părți a lui Balaji Subramanian pe Controlul prețurilor farmaceutice și politica Schizofreniei este următoarea ta oprire (aici Partea II și Partea a III-). Vezi (sau aș spune „auzi”) strigătul de război al societății civile pentru Herceptin la prețuri accesibile, un medicament pentru cancerul de sân vândut de Roche (vezi și aici). 

Din nou, sunt multe care trebuie evidențiate aici, dar să le păstrăm pentru o altă zi.

Eforturile internaționale din 2010 privind pandemiile: Știați postarea lui Swaraj din 2010 pe „Progres(?) în efortul internațional de combatere a pandemiilor”, discutând despre funcționarea unui „grup de lucru deschis” privind pregătirea pentru gripă pandemică? Dacă nu, verificați. Titlul rămâne relevant dat Postarea lui Arnav Laroia despre Acordul Pandemic al OMS. Interesant, cu mult înainte de pandemia de COVID-19, problema a apărut adesea linii făcute pe blog, în special în contextul Focarul de gripă porcină și Gripă aviară. Un deceniu mai târziu, pandemia de neuitat COVID-19 s-a desfășurat, ceea ce l-a determinat pe Prashant să scrie „De ce India are nevoie de o politică IP pentru a construi un stoc strategic pentru pandemii.” (Vezi și despre Medicament anti-COVID19 Remdesivir.). 

Spre deosebire de pandemiile anterioare, pandemia de COVID-19 a perturbat cadrul socioeconomic al țărilor, aducând multe probleme de proprietate intelectuală în prim-plan dincolo de brevete. De exemplu, verificați postarea lui Namratha CovEducatio și Fair Use iar interpretarea lui Divij asupra Legalitatea bibliotecilor digitale într-o blocare. Pentru a vă face o idee despre ce am vrut să spun prin „perturbare a cadrului socioeconomic”, verificați postarea lui Swaraj, Corona și IP – În căutarea răspunsurilor corecte. Pentru mai multe, verificați postarea lui pe Politica brevetelor în vremea Corona, și gândurile lui Latha despre Cum își poate ajuta cel mai bine oficiul IP din India părțile interesate în perioada COVID-19. Dacă subiectul vă interesează, nu ratați cel al lui Prashant postați despre necesitatea urgentă a unui grup de lucru în domeniul PI și a unei politici de PI pentru a face față penuriei în masă de măști, echipamente medicale etc. Așteaptă, vorbind de urgențe de sănătate, să nu ratam articolul 21 din Constituția Indiei, așa cum a discutat Rahul Bajaj Invocarea dreptului fundamental la sănătate pentru a împinge guvernul să utilizeze pârghiile legii brevetelor în timpul COVID-19.
Bine. Să încheiem povestea (una în desfășurare?) atunci, deși nu fără a menționa de neuitat Renunțarea la TRIPS! Oricum, este încheierea poveștii „mea”, puteți oricând să analizați mai multe postări despre COVID-19 de la aici.

Fiscalitatea, IP și relația lor complicată (?) – „Taxă și IP” nu dă o atmosferă de tip match-made-in-heaven, nu-i așa? Cel puțin, nu pentru mine. Poate că este teama mea de Legea privind impozitul pe venit, de la care, împrumutând Postarea lui Prashant din 2009, „îmi trimite fiori pe șira spinării din mai multe motive.” Un punct care mi-a atras atenția în mod deosebit în postarea lui mai sus menționată a fost că, conform impozitului pe venit, engleza este o limbă indiană. Nu glumesc!

De-a lungul anilor, am avut mai multe postări interesante pe „Taxe și IP” temă. Luați, de exemplu, această postare care pune sub semnul întrebării constituționalitatea taxei de serviciu pentru tranzacțiile cu drepturi de autor, altul chibzuind dacă drepturile de autor asupra siglelor sunt tratate ca mărci comerciale pentru impozitare, unu dezmințind mitul că cărțile importate în India sunt scumpe din cauza taxelor mari de import, și încă unul care explorează „TVAbilitatea” licențelor de mărci comerciale. Toate merită o scufundare adâncă. Dar dacă chemarea ta este ceva mai detaliat, mergi la Balaji's post privind evoluția regimului fiscal indian privind licențele IP și postarea în două părți a lui Ashwini privind impozitarea transferurilor dreptului de utilizare a IP. Partea 1  examinează statutul „transferelor dreptului de utilizare” IP și Partea II discută aplicabilitatea impozitelor indirecte în astfel de transferuri. Dacă doriți să parcurgeți un teren mai dificil de impozitare, atunci... verificați postarea în mai multe părți a lui Prateek, care discută Qualcomm. v. ACIT (aici, aici, și aici) și postarea în două părți a lui Adarsh ​​Ramanujan despre cazul privind impozitul pe redevențele Google AdWords (aici și aici). Bine, suficient pentru ziua de la sfârșitul meu, cu excepția cazului în care vrei să verifici gândurile lui SC cu privire la întrebarea dacă plățile în baza acordurilor de distribuție/acordurilor de licență pentru utilizatorul final se ridică la „redevenție” conform Legii privind impozitul pe venit din India, 1961.

Acesta este un înveliș pentru luna aceasta! Mi-a scapat ceva? Foarte probabil, da. La urma urmei, lumea este plină de limite, în special de timp și spațiu. Tu ce mai faci? Distribuie in comentarii. Pana data viitoare, te prind in curand! Ne vedem acolo.

Timestamp-ul:

Mai mult de la IP picant