Înalta Curte din Delhi verificări cu claritate în Makemytrip și disputa privind cuvintele cheie Booking.com

Bazându-se pe decizia dată Google v. DRS Logistics, o bancă de divizie a Înaltei Curți din Delhi recent a avut loc acea utilizare a „MakeMyTrip” ca cuvânt cheie nu va echivala cu încălcarea mărcii comerciale. Stagiarul SpicyIP Vedika Chawla scrie despre această dezvoltare. Vedika este un BALL.B de al treilea an. (Hons.) student la Universitatea Națională de Drept, Delhi. Postările ei anterioare pot fi accesate aici.

Înalta Curte din Delhi verificări cu claritate în Makemytrip și disputa privind cuvintele cheie Booking.com

De Vedika Chawla

Într-o decizie la 14 decembrie 2023, un tribunal al Înaltei Curți din Delhi a anulat o ordonanță de interdicție a unui singur judecător din 2022 și a susținut că simpla utilizare a mărcilor comerciale ca cuvinte cheie nu poate fi considerată o încălcare atunci când nu există confuzie sau avantaj nedrept . Evoluțiile anterioare în acest caz au fost discutate în acest post de Sangita Sharma.

MakeMyTrip (MIPL) a susținut că utilizarea „MakeMyTrip” ca cuvânt cheie de către Programul Google Ads și licitarea Booking.com pentru cuvântul cheie a condus la rezultate de căutare, inclusiv adresa Booking.com, chiar și atunci când un utilizator de internet introduce „MakeMyTrip” ca intrarea de căutare. Curtea a reținut că nu a fost așa în sine constituie o încălcare a mărcii, deoarece nu a existat nicio confuzie în mintea utilizatorului de internet. Când un utilizator caută „MakeMyTrip” în motorul de căutare Google, Curtea a remarcat, de șapte din zece ori, apare un link sponsorizat către Booking.com. după rezultatul căutării organice a MIPL însuși. Întrucât Booking.com este și o platformă cunoscută care oferă servicii similare, Curtea a concluzionat că nu poate exista confuzie între serviciile oferite de MIPL și cele oferite de Booking.com.

Discutând hotărârea judecătorului unic, Curtea a mai precizat că prima facie consideră că utilizarea cuvintelor cheie echivalează cu profitarea neloială a mărcii, astfel cum este considerată în hotărârea atacată, a fost incorectă. În plus, întrucât natura serviciilor oferite de ambele entități este similară, nu a putut fi constatată nicio încălcare în temeiul secțiunii 29(4) din Legea mărcilor comerciale, 1999.

În plus, Curtea a constatat că ceea ce MakeMyTrip pretindea în esență era că reclamele sau linkurile Booking.com nu ar trebui să fie vizibile ca link sponsorizat pe pagina de rezultate a căutării Google a „MakeMyTrip”, care nu este un drept care ar putea fi localizat în mod rezonabil în Legea mărcilor comerciale. 

Această decizie face ecoul hotărârii din Google v. DRS Logistics caz la începutul anului, în care instanța a recunoscut că ipoteza conform căreia un utilizator de internet caută doar adresa titularului mărcii atunci când acesta introduce o interogare de căutare care poate conține o marcă, este eronată. El/ea poate foarte bine să caute recenzii de produse sau servicii sau să caute concurenți în același domeniu.

Într-o post anterior de către Nivrati Gupta, ea a discutat despre interpretările înguste și ample ale „utilizarii” în dreptul mărcilor înregistrate în diferite jurisdicții și a analizat modul în care hotărârea DRS nu recunoaște reclamele cu cuvinte cheie drept „utilizare” în conformitate cu secțiunea 29(1) din Legea mărcilor comerciale. Această postare a discutat modul în care Curtea a afirmat în cauza DRS că testul „probabilității de confuzie” nu era aplicabil în cazul cuvintelor cheie, deoarece utilizatorul de internet care operează un motor de căutare se presupune că cunoaște funcțiile sale rudimentare. Testul inițial de confuzie a dobânzii nu găsește nicio aplicație aici, conform hotărârii. Hotărârea recentă, în mod interesant, folosește încă vag acest test ca raționament alternativ atunci când susține că nu există nicio probabilitate de confuzie în mintea utilizatorului, în timp ce se bazează pe DRS pentru a invoca conceptul de funcție rudimentară. A existat multă confuzie cu privire la implicațiile DPI ale publicității prin cuvinte cheie, inclusiv prin hotărâri contradictorii ale Înaltelor Curți. Cu toate acestea, o analiză a raționamentului care stă la baza diferitelor judecăți prezintă probabil o explicație. The Hotărârea Înaltei Curți Madras care considera că folosirea cuvintelor cheie este o încălcare a mărcii comerciale a abordat un caz în care marca comercială „Bharatmatrimony” a fost încălcată de către concurenți folosind termenii „bharatmatrimony” sau „bharat marmony” în titlurile lor de anunțuri, ridicând o prezumție clară de confuzie în mintea utilizatorului . A hotărârea anterioară a Curții Supreme din Delhi care a ajuns la aceeași concluzie, totuși, a făcut acest lucru bazându-se pe ordinul anterioară al judecătorului unic în cazul Make-MyTrip. Având în vedere că există, de fapt, o explicație rezonabilă pentru reconcilierea acestei rețele aparent confuze de decizii, această hotărâre ar putea introduce o anumită stabilitate în respectarea precedentului după decizia DRS.

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html