Patru întrebări cu directorul executiv al BAE Systems în SUA

Republicat de Platon

Urmaritori: 0

SIMI VALLEY, California — Foști și actuali oficiali ai apărării, membri ai Congresului și directori executivi din industrie de la Forumul Național de Apărare Reagan aici, la începutul lunii decembrie, s-au concentrat asupra a două amenințări: China, pe care Pentagonul a descris-o drept provocarea sa de ritm; și Ucraina, unde războiul în curs a ridicat noi întrebări cu privire la cerințele de apărare americane și europene, precum și despre modul în care industria se poate poziționa pentru a satisface aceste nevoi.

La BAE Systems, compania caută să abordeze ambele domenii, Tom Arseneault, care conduce afacerile contractantului în SUA, a declarat Defense News în timpul unui interviu pe marginea forumului.

El a spus că invazia din februarie a Ucrainei de către Rusia a creat atât un orizont pe termen apropiat, cât și pe termen mediu, adăugându-se celui pe termen mai lung concentrat pe China. Efortul pe termen scurt este centrat pe „ce putem ajunge în Ucraina și cât de repede”, în timp ce orizontul pe termen mediu, adică următorii câțiva ani, se concentrează pe poziția defensivă a Europei de Est, a spus el.

Acest interviu a fost editat pentru claritate și lungime.

Ați indicat că războiul din Ucraina a creat două noi orizonturi, adăugându-se celui pe termen mai lung. Poți explica asta?

Orizontul pe termen scurt este cel pe care ne-am grăbit să-l facem cu toții. Ceea ce s-a întâmplat acolo este recunoașterea faptului că nu poți pur și simplu să pornești liniile de producție ca un întrerupător de lumină. Ne vom baza pe tehnologiile moștenite, ne vom extrage din inventarele serviciilor și apoi vom avea o strategie de completare acolo unde este cazul și posibil.

Deci, în măsura în care este posibil, cum putem extrage mai multe linii de producție actuale pentru a le umple? Caz concret: M113, vechile vehicule de transport de personal din perioada războiului din Vietnam, dintre care 152 se află astăzi în Ucraina din mai multe țări. Armata SUA are considerate potrivite să le umplem acum cu vehiculul nostru blindat multifuncțional. Este un bun exemplu de schimb de hardware vechi pentru o versiune mai actuală.

Orizontul pe termen mediu — începem să vedem acest lucru, mai ales la afacerea noastră BAE Systems Hägglunds din Suedia, unde a avut loc o accelerare a achizițiilor atât în Republica Cehă, cât și în Slovacia, foarte aproape de conflict. Vom lucra cu vehiculul nostru de luptă de infanterie CV90 în aceste două țări.

Orizontul Chinei – cel pe termen lung – pare relativ sigur pentru tine ca companie. Orizonturile pe termen scurt și pe termen mediu par mai incerte. Structura Congresului se schimbă; membrii își pot pierde o parte din apetit pentru ajutorul Ucrainei. Cum crezi despre asta ca companie?

Totul se rezumă la bugete și priorități. Actul de echilibrare va fi urgența apărării Europei de Est juxtapusă împotriva amenințării și cronologiei provocării ritmului din China.

Faptul că astăzi [militarii] scot din inventarele curente, creează un gol în ceea ce ar spera să aibă. De fapt, a trezit o mare parte din lume la inventarele pe care le credeau suficiente. Acum, pe măsură ce le scot în sprijinul Ucrainei, ridică câteva întrebări dacă am avut atunci nivelul corect de inventar și ce va fi nevoie pentru a ne întoarce acolo.

Există o anumită certitudine în acest sens, deoarece nicio țară nu vrea să fie vulnerabilă în acest fel. Într-un fel sau altul, ambele orizonturi vor trebui tratate, iar bugetele vor trebui să le susțină.

Pe măsură ce vezi că echipamentele se îndreaptă spre Ucraina, ce lecții a învățat industria?

Doar pentru a alege un exemplu, relevanța unui anumit sistem și nivelurile de inventar la care sistemul respectiv ar trebui să fie stocat sunt în curs de revizuire. Pistolul de artilerie remorcat M777 este efectiv scos din producție. Acum, artileria devine brusc un lucru interesant în urma conflictului din Ucraina. Așa că apelul pentru mai multe M777 în întreaga lume revine. Relevanța sistemului este în revizuire, iar stocurile acelor sisteme din întreaga lume sunt în revizuire.

Acestea sunt lucruri care au fost scoase din producție de ceva vreme. Dacă acestea continuă să fie relevante într-un fel, de ce este nevoie pentru a le porni de rezervă? Și a fost înțelept să le închizi?

Nu ar avea efecte reale pentru industrie dacă militarii din întreaga lume ar decide că trebuie să plătească pentru niveluri mai mari de inventar, că trebuie să păstreze niște linii de producție pe care le-ar da drumul, pentru orice eventualitate?

Dacă vom decide că vrem să închidem linia, că nu o putem susține încă 20 de ani, atunci să ne dăm seama care este cererea reală din lume și să punem asta în inventar. Așa că, când vine momentul și dacă trebuie să facem așa cum am făcut în Ucraina și să trimitem unele dintre aceste sisteme în altă parte în lume, ele sunt acolo și ne rămâne suficient pentru a ne satisface propriile nevoi pe termen lung.

Este un act de echilibru. Ceea ce industriei și-ar plăcea să vadă este doar un buget constant și previzibil și un semnal de cerere. Atunci putem crea economii de scară care oferă serviciilor cea mai bună putere de cumpărare. Dar este foarte dificil de realizat în mediul în care ne aflăm, cu bugete ciclice și volatilitate a cererii.

Marjorie Censer este redactorul Defense News. Ea a fost anterior redactor la Inside Defense. Ea a lucrat, de asemenea, ca redactor pentru apărare la Politico, precum și ca scriitor de personal la Washington Post, Carroll County Times și Princeton Packet.