SBF neagă manipularea martorilor, deoarece DOJ încearcă să revoce cauțiune

Avocații fostului CEO FTX au susținut că afirmațiile guvernului că a manipulat un martor s-au bazat pe insinuări, speculații și fapte puține.

Prosecutors at the U.S. Department of Justice (DOJ) sought to revoke Sam Bankman-Fried’s bail last week, alleging that he had attempted to discredit former Alameda CEO Caroline Ellison’s upcoming testimony against him.

Într-o scrisoare Luni judecătorului Lewis Kaplan, avocații lui Bankman-Fried au spus că baza faptică pentru cererea guvernului a fost „extrem de subțire” și s-a bazat în mare măsură pe presupuneri și inferențe nesusținute.

The DOJ accused Bankman-Fried of leaking Ellison’s private diary to a New York Times reporter, who published a July 20 article detailing her private musings about her relationship with the former FTX CEO and her misgivings about her role at Alameda. 

Avocații lui Bankman-Fried susțin că contactul său cu reporterul nu a fost o încercare de a intimida un martor sau de a păta un jurat, ci doar un exercițiu al dreptului său de a face un comentariu corect într-o poveste care se referă la el.

„Reporterul cunoștea deja aceste documente pentru că scrisese un articol cu ​​două luni mai devreme... Prin urmare, domnul Bankman-Fried a împărtășit copii ale scrierilor despre care reporterul se pare că știa deja și care nu au fost produse în descoperire, pentru a-și oferi perspectiva. și să-i protejeze reputația”, au spus ei.

Ei au mai susținut că guvernul însuși a fost sursa unora dintre dezvăluirile făcute reporterului, pe baza faptului că articolul în cauză spunea că procurorii intenționau să înceapă pregătirea unora dintre martorii săi în august.

„Nu este surprinzător că articolul publicat a fost defavorabil domnului Bankman-Fried și favorabil doamnei Ellison. Prin urmare, orice pretinsă „pată” a juriului (și contestăm că a existat) a fost în detrimentul domnului Bankman-Fried”, au adăugat ei.