De ce noi toți am putea folosi o lecție în „Gândirea 101”

Republicat de Platon

Urmaritori: 0

Cercetările în psihologie au condus la o imagine mai clară a capcanelor comune în raționamentul uman - instinctele pe care oamenii sunt gata să le facă, care ar fi putut să-i fi ajutat pe strămoșii noștri caverniști, dar care acum îi determină pe oameni să ia decizii părtinitoare sau presupuneri incorecte.

Woo-kyoung Ahn, un profesor de psihologie la Universitatea Yale, care conduce acolo Laboratorul de gândire, a decis să predea o clasă introductivă numită „Gândirea” care prezintă cele mai frecvente greșeli ale raționamentului uman și strategiile pentru a le corecta. Și când l-a oferit ultima oară în 2019, așa a fost cea mai populară clasă din universitate acel semestru, cu aproximativ 450 de studenți stând în cea mai mare sală de curs din campus.

Ajutându-i pe elevi să înțeleagă aceste probleme nu numai că îi poate ajuta să ia decizii mai bune în propria lor viață, dar îi poate conduce să ia decizii mai bune ca viitori cetățeni și lideri în probleme presante precum schimbările climatice și îngrijirea sănătății, susține ea. Din acest motiv, Ahn susține că este genul de curs pe care ar trebui să îl ofere fiecare colegiu – și, eventual, licee.

„Nu este vorba doar despre a afla cât de proști sunt oamenii și câte erori putem face în gândirea noastră”, spune ea. „Este mai mult de ce facem aceste erori, de ce am evoluat să gândim așa. Și, ca rezultat, ne putem gândi și la ce putem face pentru a preveni acest lucru.”

Popularitatea cursului a determinat-o să adună lecțiile într-o carte, „Gândirea 101: Cum să raționezi mai bine pentru a trăi mai bine.Matei 22:21

EdSurge s-a conectat recent cu Ahn pentru a-și auzi principalele concluzii din carte și despre modul în care părtinirile cognitive pot afecta sistemele educaționale, cum ar fi admiterea la facultate.

Ascultă episodul pe Podcast-uri Apple, Acoperit de nori, Spotify, stitcher sau oriunde îți iei podcasturile sau folosești playerul de pe această pagină. Sau citiți o transcriere parțială mai jos, ușor editată pentru claritate.

EdSurge: De ce este nevoie de această carte despre cum să raționăm mai bine? Este din cauza tuturor informațiilor care curg la noi toți în aceste zile?

Woo-kyoung Ahn: Vorbim despre importanța gândirii raționale pentru problemele legate de schimbările climatice și despre rasism, sexism și alte probleme sociale. Dar sunt psiholog, așa că studiez și modul în care ne afectează și bunăstarea individuală.

Deci exemplul meu preferat este că există o eroare pe care o comit tot timpul, care este sindromul impostorului. Este un mecanism foarte simplu - este o părtinire de confirmare culturală. … De exemplu, în evaluările cursurilor caut recenzii negative. Caut comentariile negative, cele mai proaste posibile. Și asta se numește părtinire negativă. Așa că ajungem, deși 96 la sută din evoluțiile cursului au fost toate pozitive, cei 4 la sută sunt într-adevăr ceva care m-a făcut să rumez. De ce am făcut asta? Sau cum pot repara asta? Și, desigur, poate fi bun pentru îmbunătățire, dar trebuie să-mi mențin și sănătatea mintală.

Deci, deși studiezi aceste instincte, tot trebuie să-ți amintești ce se întâmplă și să lucrezi împotriva lui?

Dreapta. Nu am folosit termenul de instinct, dar acesta este de fapt un mod grozav de a gândi. Este ca și cum aceste părtiniri sunt înrădăcinate în creierul nostru din motive evolutive. Și de aceea este atât de greu să scapi de el. Deci, aceasta este una dintre temele pe care am vrut să le subliniez în carte, și anume că nu numai oamenii răi [sau needucați] [care] comit aceste erori. Mai ales când avem de-a face cu probleme politice, când auzi părerea celuilalt și te gândești: „Uau, sunt nebuni – cum naiba ar putea să se gândească la asta? Sunt atât de proști. Nu este cazul. Cu toții suntem predispuși să facem toate aceste erori.

Există un exemplu în cartea dvs. despre comitetele de admitere pentru o facultate și despre modul în care interpretează GPA-urile. Îl poți împărtăși pe acesta?

Iată cum a decurs experimentul - și a fost propriul meu experiment. Am făcut stenograme fictive ale a doi studenți. Un student, îl vom numi A, B, C. Și acest elev are un amestec de note A, B și C. Dar nota medie este ca un B. Există un alt elev ale cărui note sunt un amestec de B plus , B și B minus. Deci, să-i numim acel student B, B, B student. Și așa am construit aceste transcrieri astfel încât media GPA pentru ambii studenți să fie identice. Deci nu ar trebui să existe nicio diferență în ceea ce este preferat.

Așa că subiecții au fost rugați să decidă cine ar recunoaște sau cine va merge mai bine la facultate.

Acum, colegiile de top subliniază faptul că studenții ar trebui să demonstreze pasiune pentru ceva. Așa că, având în vedere acest lucru, elevul B, B, B nu prea pare să aibă multă pasiune pentru că totul este doar mediocru. Dar elevul A, B, C pare că are ceva pasiune pentru ceva. Ar putea exista câteva motive pentru care un student A, B, C este un student mai bun pentru o facultate.

Dar apoi există o părtinire negativă. Elevul B, B, B nu are nimic cu adevărat rău, dar elevul A, B, C are nota C, iar dacă supraponderezi nota C, atunci va anula nu numai nota A, ci va părea chiar mai negativ decât elevul B, B, B.

Așa că am făcut studiul cu studenți de la Yale ca participanți și ofițeri de admitere care au fost dispuși să participe la studiul nostru și, de asemenea, doar publicul larg. Și, în mod constant, toate cele trei grupuri au preferat elevul B, B, B decât elevul A, B, C, chiar dacă media medie a fost identică.

Înapoi la cursul tău de „Gândire” de la Yale. De ce crezi că a atras atât de mult interes din partea studenților?

Pentru mulți dintre ei, asta se datorează faptului că vor să-i depășească pe toți cei din cameră – vor să ia o decizie mai bună decât alții. Sunt unii studenți care mi-au spus că s-au angajat la o firmă financiară de mare putere pentru că au citat câteva dintre experimentele pe care le-am abordat în curs.

Ce spune cercetarea că se poate face cu privire la toate dezinformarea online?

Există multe motive pentru care apar știri false. Creierul nostru nu are capacitate nelimitată, așa că trebuie să stocăm doar cele mai importante informații. Deci, de exemplu, George Washington a fost primul președinte al Statelor Unite, dar îți amintești cine te-a învățat primul asta? Nu. Deci avem tendința de a stoca conținutul informațiilor, faptul că George Washington a fost primul președinte, dar nu și sursa informațiilor unde sau când sau cine v-a învățat asta pentru că acest tip de informații nu este la fel de important ca conținutul în multe cazuri. Acesta este de fapt un sistem foarte adaptabil, deoarece arătați informații mai importante și uitați doar informațiile mai puțin relevante.

Și asta poate fi problema cu știrile false. Chiar dacă ai citit un articol de știri în The Onion, sau un site de satiră, deși știai că sunt știri false, corect, după un timp, s-ar putea să uiți sursa și s-ar putea să o reții greșit ca pe o știre adevărată.

Deci acesta este unul dintre motivele pentru care se pot întâmpla știri false. Poate că ai văzut ceva într-o postare pe Facebook și te-ai gândit: „Oh, asta e doar BS, nu poate fi adevărat”. Dar, după un timp, uiți sursa și s-ar putea să te gândești: „Oh, sună familiar”. Și când îl vedeți din nou, s-ar putea să vă gândiți că, „Oh, sună familiar – ar fi putut fi știrea adevărată sau ceva de genul”. Și asta a fost de fapt demonstrat experimental.

Există multe, multe studii care apar acum în domeniu care încearcă să rezolve această problemă. Și sperăm că în câțiva ani vom avea mai multe teorii sintetizate sau recomandări mai sistematice despre ce să facem în acest sens.