Câteva gânduri despre proiectul de reguli privind brevetul (al doilea amendament), 2

[Această postare a fost scrisă în colaborare cu Internul SpicyIP Pranav Aggarwal. Pranav este student în anul II care urmează BALL.B.(Hons) la Universitatea Națională de Drept Rajiv Gandhi, Punjab. Postarea sa anterioară poate fi accesată aici.]

Pe 2 august 2023, extrem de problematic Legea Jan Vishwas, 2023 a fost adoptată de Parlament. După cum a subliniat Aparajita, aici și aici, modificările introduse prin Legea Jan Vishwas din 2023 diluează obligația de a depune declarația de lucru și introduc noi competențe pentru controlor de a stabili un mecanism de adjudecare separat în cadrul oficiului de brevete. Aparent pentru a promova aceste modificări, Departamentul pentru Promovarea Industriei și Comerțului Intern (DPIIT) a publicat  Proiect de reguli privind brevetele (al doilea amendament), 2 pe ianuarie 3, 2024. 

Cu toate acestea, nu este clar care au fost părțile interesate care au fost consultate înainte de formularea proiectului de reguli și în prezent publicația nu precizează nimic despre procesul de elaborare adoptat de departament. DPIIT a solicitat sugestii și obiecții cu privire la regulile propuse în termen de 30 de zile, adică 2 februarie, dar acest termen pare insuficient pentru feedback detaliat și constructiv din partea tuturor părților interesate și ar fi trebuit să se acorde cel puțin 45 de zile pentru transmiterea sugestiilor.

Neclar și ambiguu

Vorbind despre primele impresii, se pare că regulile propuse au fost întocmite în grabă, deoarece proiectul este afectat de limbaj ambiguu și greșeli de scriere. Elemente esențiale, cum ar fi termenele limită pentru depunerea documentelor relevante înaintea autorităților prescrise, sunt neclare. De exemplu, în conformitate cu propunerea de Regula 107C, nu a fost specificat dacă termenul de o lună pentru adoptarea unui ordin de vorbire trebuie să fie de la data atribuirii plângerii ofițerului de adjudecare (în conformitate cu propunerea de Regula 107B( 2)) sau în termen de 1 lună de la data depunerii plângerii de către un reclamant. În mod similar, nu există explicații pentru ceea ce ar însemna termeni precum „aprobare” în conformitate cu Regulamentul propus 107F (1).  

Lăsând deoparte alte infracțiuni

După cum sa menționat mai sus, regulile s-au concentrat doar pe modificările prevăzute de Legea Jan Vishwas și au ignorat unele dintre regulile esențiale care ar fi trebuit incluse. Cel mai important, regulile propuse par să se aplice numai infracțiunilor care intră sub incidența acesteia Secțiunea 120 (Revendicare neautorizată a drepturilor de brevet), 122 (Refuzul sau eșecul de a furniza informații Controlorului sau Guvernului Central) și 123 din Legea brevetelor (Practica de către agenții de brevete neînregistrați). Cu toate acestea, în mod logic, ar trebui să se aplice și infracțiunilor din secțiunea 124 de asemenea. Acest lucru se datorează faptului că Secțiunea 124 acoperă orice infracțiuni (inclusiv cele comise u/s 120, 122) atunci când sunt comise de o companie și omiterea acesteia poate duce la excluderea plângerilor împotriva acestora. În afară de a lăsa în urmă Secțiunea 124, Regulile propuse ar fi trebuit să prevadă, de asemenea, claritate asupra modului în care alte infracțiuni, adică cele care intră sub incidența Secțiunea 118 (încălcarea prevederilor secretului referitoare la anumite invenții) și Secțiunea 119 (falsificarea înscrierilor în registru) ar fi adjudecată. 

Claritate cu privire la calificările/ vechimea ofițerului de adjudecare și a autorității de apel 

În plus, regulile propuse prevăd un mecanism separat de remediere a plângerilor în temeiul secțiunilor 120, 122 și 123 din Legea brevetelor prin intermediul unui ofițer de adjudecare (propunerea de Regula 107B) și a unei autorități de apel (propunerea de regula 107E). Cu toate acestea, nu definește clar desemnarea sau calificarea acestora, ceea ce duce la o ambiguitate substanțială. Prin urmare, normele propuse ar trebui să prevadă funcționarii care vor întreprinde astfel de proceduri. De preferință, un ofițer de adjudecare ar trebui să fie un ofițer de gradul de adjunct sau de controlor asistent, iar Autoritatea de apel ar trebui să fie un ofițer care nu este sub gradul de controlor comun.

În afară de cele de mai sus, un set detaliat de sugestii va fi distribuit în curând pe blog și am încuraja cu căldură cititorii noștri să ia parte la acest proces și să comenteze Regulile propuse. De asemenea, ne-ar face plăcere să trimitem/distribuim alte trimiteri către departamentul în cauză, dacă cineva dorește să ne împărtășească comentariile.

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: https://spicyip.com/2024/01/some-thoughts-on-the-draft-patent-2nd-amendment-rules-2024.html