Por que a Marinha dos EUA precisa de navios de comando dedicados

Quando se fala em orçamentos fixos e reduções de navios, a Marinha dos EUA inevitavelmente sugere a aposentadoria de seus dedicados navios de comando – em particular a nau capitânia da 6ª Frota Mount Whitney. A plataforma de comando baseada no Mediterrâneo é novamente no bloco de corte, desta vez para aposentadoria em 2026, de acordo com o último relatório da Marinha sobre seu plano de construção naval de 30 anos. Embora mais velho do que quase todos os que navegam nele, o Mount Whitney e seu navio irmão baseado no Japão, Blue Ridge, são plataformas únicas capazes de hospedar equipes de batalha de vários tamanhos, enquanto liberam navios combatentes para missões operacionais de ação direta.

Sugestões de que há Sem necessidade para uma plataforma de equipe de batalha baseada no mar, voe em face da Guerra Fria e da história recente.

As plataformas de conversão e bandeira híbrida desde a Segunda Guerra Mundial têm sido inadequadas em capacidade ou incapazes de suportar os avanços da tecnologia de comunicações. A força combinada de hoje precisa de múltiplas opções marítimas para colocação de pessoal, pois armas cada vez mais precisas tornam as bases terrestres fixas vulneráveis. As naves de comando fornecem maior capacidade de sobrevivência e mais flexibilidade do que contrapartes terrestres.

Operações conjuntas complexas no Pacífico, como a invasão das Filipinas em 1944 e até mesmo a compacta invasão da Normandia em 6 de junho de 1944, mostraram que amontoar um almirante ou general sênior, estado-maior e necessidades de rádio em um navio de combate era bom para nenhuma das partes. As conversões de navios mercantes tornaram-se populares porque a falta de sistemas de armas dedicados significava que eles poderiam ter mais espaço para instalações de bandeira, rádios adicionais, barcos e atracação de pessoal. Um comandante da 7ª Frota, almirante Thomas Kinkaid, havia usado um desses navios nas operações do Golfo de Leyte: o navio de comando de força anfíbia Wasatch.

O general Douglas MacArthur usou o cruzador Nashville como seu carro-chefe para muitas de suas campanhas na Segunda Guerra Mundial, incluindo o Golfo de Leyte, mas mudou para um Monte McKinley convertido para a invasão de Inchon em 1950.

A década de 1970 inaugurou um novo período no desenvolvimento de navios de comando com o comissionamento da classe LCC (Blue Ridge e Mount Whitney), que foram construídos especificamente como navios de comando com espaço, peso, potência e margens de resfriamento para um crescimento significativo. Embora designados como navios de comando anfíbios, ambos os navios desempenharam inúmeras outras funções de comando e capitânia ao longo de suas longas carreiras.

Os cruzadores e navios anfíbios convertidos teriam sido substituídos como carros-chefe, independentemente de sua idade, devido ao aumento da equipe para operações conjuntas. Das operações Escudo do Deserto e Tempestade no Deserto, os militares dos EUA operado cada vez mais como uma equipe conjunta dirigidos por sedes conjuntas de tamanho cada vez maior.

As operações conjuntas modernas, contínuas e complexas, 24 horas por dia requerem um número muito maior de pessoas pensando e trabalhando para desenvolver soluções para o comandante em tudo, desde operações de combate, logística, clima e impactos políticos nas operações. Para uma frota de três estrelas ou comandante conjunto de quatro estrelas, isso significa centenas de funcionários que devem ser alojados, alimentados, com a chance de exercícios e algum lazer e, acima de tudo, opções de comunicação suficientes para ser um centro de comando viável.

Embora alguns tenham sugerido conversões de navios mercantes ou de cruzeiro como opções mais baratas, os custos ainda são significativos. A classe de base marítima expedicionária é uma opção viável, mas o próximo navio dessa classe precisaria ser construído especificamente como um navio de comando com um conjunto de comunicações de última geração e modularidade para servir em várias funções. A base marítima expedicionária de linha de base é de US$ 650 milhões, mas mesmo com essas modificações, o preço provavelmente permaneceria abaixo de US$ 1 bilhão para um navio que provavelmente servirá por três a quatro décadas com um bom valor para o contribuinte.

Um navio de cruzeiro seria mais rápido, mas não seria construído de acordo com os padrões de capacidade de sobrevivência militar, e precisaria de melhorias significativas nas comunicações e prováveis ​​mudanças internas para acomodar um estado-maior naval ou conjunto de tamanho operacional.

Duas décadas atrás, a Marinha planejou uma nova classe de navios de comando conjunto, JCC(X). Essa classe nunca chegou à construção devido aos contínuos cortes no orçamento da Marinha durante a guerra global contra o terror. O hiato de cinco anos na construção do navio-doca de transporte anfíbio LPD 17 poderia, em vez disso, ter permitido uma nova construção de quatro navios de duas embarcações JCC(X) e duas novas propostas no mesmo formato de casco originalmente discutido no início dos anos 2000.

Nos últimos 35 anos, tem sido fácil comandar frequentemente a partir de quartéis-generais em terra, pois todas essas operações foram focadas em objetivos baseados em terra e tinham componentes mínimos de combate marítimo. Algumas missões — como a de 2011 Operação Odisséia Dawn operação multinacional conjunta contra o líder líbio Moammar Gadhafi - foram forçados a serem comandados do mar devido a ressalvas nacionais dos estados membros da OTAN.

Mover o comando da operação para Mount Whitney permitiu flexibilidade na condução das operações. O então presidente Barack Obama deu pouco tempo para se preparar para a operação. E ao estipular “sem botas em terra na Líbia”, ele fez um navio de comando da Marinha dos EUA e sua equipe embarcada do centro de operações marítimas a ferramenta perfeita para a tarefa.

Os vastos espaços marítimos das regiões do Indo-Pacífico e do Ártico limitam o número de localizações terrestres para comando e controle, e o direcionamento avançado disponível para concorrentes pares torna essas localizações terrestres vulneráveis ​​à ação de primeiro ataque. Ter um posto de comando baseado no mar não significa que todas as operações devam ser controladas a partir desses navios, mas sim os navios de comando oferecem alternativas flexíveis para os comandantes liderarem a luta de um local móvel e menos alvejável.

Alternativas como navios anfíbios de grande convés (LHD e LHA) estão disponíveis, mas o embarque de um grande estado-maior com necessidades significativas de comunicação degradaria significativamente o potencial de combate desses navios e impediria os comandantes operacionais de seu pleno uso. Por todas essas razões, a Marinha deve garantir que Blue Ridge e Mount Whitney permaneçam disponíveis como navios de comando até que possam ser devidamente substituídos por navios de comando de nova construção.

Steven Wills é um especialista naval do Centro de Estratégia Marítima da Liga da Marinha. Ele serviu por 20 anos na Marinha dos EUA.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
• Cunhando o Futuro com Adryenn Ashley. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/04/24/why-the-us-navy-needs-dedicated-command-ships/