SEC e DOJ trazem as primeiras ações de negociação privilegiada de criptomoedas

Key Takeaways:

• A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (“SEC”) e o Departamento de Justiça dos EUA (“DOJ”) moveram as primeiras ações de negociação de informações privilegiadas envolvendo criptomoedas contra um ex-gerente da Coinbase, uma das maiores plataformas de negociação de criptoativos dos EUA, e dois tippees para compartilhar ou negociar informações confidenciais relacionadas à listagem planejada de várias criptomoedas na Coinbase.
• As acusações de fraude de valores mobiliários da SEC são baseadas em sua posição de longa data de que certas criptomoedas são contratos de investimento e, portanto, “títulos” sujeitos à jurisdição da SEC. O DOJ, por outro lado, está defendendo uma teoria de fraude eletrônica.
• Esperamos que a negociação de informações privilegiadas no espaço de ativos digitais continue sendo uma prioridade para a SEC e o DOJ. Emissores, bolsas e seus funcionários devem tomar nota cuidadosa.

__________________________________________________________________

Este ano já havia visto um aumento na atividade de fiscalização federal focada em ativos digitais com a expansão dos ativos de criptografia e unidade cibernética da SEC (consulte nosso alerta de cliente anterior sobre essa expansão e seu impacto SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA) e a formação, no ano passado, dos DOJ's Equipe nacional de fiscalização de criptomoedas. Em 21 de julho de 2022, as agências executaram essa prioridade de aplicação, trazendo as primeiras ações de negociação de informações privilegiadas envolvendo criptomoedas.

A ação da SEC é um dos passos mais notáveis ​​até agora na expansão da agência de sua jurisdição sobre ativos digitais, baseada em sua visão de que muitas, se não a maioria, criptomoedas se qualificam como “títulos” sob as leis federais de valores mobiliários. Como discutimos abaixo, no entanto, ainda não está claro se os tribunais e o Congresso endossarão essa visão.

Alegações factuais semelhantes, acusações diferentes

A SEC e DOJ alegam que Ishan Wahi, ex-gerente de produtos da Coinbase - uma das maiores plataformas de negociação de ativos criptográficos nos Estados Unidos, com quase 100 milhões de usuários registrados - informou seu irmão e um amigo (os "tippees") com informações confidenciais sobre a listagem planejada de certas criptomoedas na Coinbase. A listagem de um ativo criptográfico em uma bolsa normalmente faz com que o valor de mercado do ativo aumente significativamente. De acordo com o governo, a Coinbase tratou essas informações como confidenciais e proibiu os funcionários de compartilhá-las com outras pessoas.

Os tippees supostamente compraram pelo menos 25 criptoativos antes de 14 anúncios de listagem separados entre pelo menos junho de 2021 e abril de 2022, e venderam os ativos logo em seguida por lucros totalizando mais de um milhão de dólares. O governo também alega que os tippees tentaram esconder seus rastros usando contas em exchanges mantidas em nomes de outros, transferindo fundos e ativos criptográficos através de várias carteiras blockchain Ethereum anônimas e criando regularmente novas carteiras Ethereum sem histórico de transações anteriores. Além disso, Wahi supostamente tentou fugir dos EUA depois de saber que a Coinbase estava investigando uma possível negociação com informações privilegiadas e depois que o diretor de segurança da Coinbase o instruiu a comparecer a uma reunião sobre o processo de listagem.

É importante notar que a SEC e o DOJ trouxeram acusações de insider trading em diferentes teorias jurídicas. A SEC acusou os réus sob o Securities and Exchange Act de 1934 (o “Exchange Act”), que proíbe fraudes relacionadas à compra ou venda de “títulos”. Criticamente, a SEC afirma que pelo menos nove dos ativos criptográficos devem ser classificados como títulos e serão obrigados a provar essa afirmação, além dos outros elementos de negociação com informações privilegiadas, para prevalecer sobre suas acusações. (Relacionado, a SEC também é supostamente investigando se a própria Coinbase violou as leis de valores mobiliários ao listar essas criptomoedas e, assim, permitir a negociação pública de valores mobiliários não registrados.)

O DOJ, no entanto, não acusou os réus de fraude de valores mobiliários sob o Exchange Act, mas sim sob os estatutos federais de conspiração e fraude eletrônica, que não estão disponíveis para a SEC. Sua acusação, portanto, evita efetivamente a questão de saber se as criptomoedas são valores mobiliários. O DOJ adotou uma abordagem semelhante em junho, quando trouxe seu primeiro ativo digital caso de negociação privilegiada contra um ex-gerente de produto em um grande mercado online para a compra e venda de tokens não fungíveis, ou NFTs, por fraude eletrônica e acusações de lavagem de dinheiro.

Contratos de investimento?

A decisão do DOJ de buscar informações privilegiadas sobre uma teoria de fraude eletrônica pode refletir o desejo de evitar a análise muitas vezes complicada que os tribunais aplicam para determinar se um ativo é um título. O argumento jurisdicional da SEC é baseado no “Howey teste”, conforme articulado no caso da Suprema Corte de 1946 SEC v. WJ Howey Co. Esse caso seminal centrou-se no significado do termo “contrato de investimento” conforme usado na definição de “título” no Securities Act de 1933. Howey considerou que um contrato de investimento é definido como “um contrato, transação ou esquema pelo qual uma pessoa investe seu dinheiro em uma empresa comum e é levada a esperar lucros exclusivamente dos esforços do promotor ou de um terceiro”. Ao chegar a essa conclusão, o Tribunal enfatizou que a realidade econômica deve controlar a forma do ativo ao avaliar se ele se qualifica ou não como um contrato de investimento e, portanto, um título.

No wahi Em ação, a SEC afirma que pelo menos alguns dos ativos criptográficos em questão são um tipo de contrato de investimento, porque os emissores supostamente “solicitaram investidores divulgando o potencial de lucros a serem obtidos com o investimento nesses títulos com base nos esforços de outros”. por meio de declarações nos sites dos emissores, mídias sociais e em white papers. Os emissores também enfatizaram (i) “a capacidade dos investidores de revender esses tokens nos mercados secundários” e, mais importante, (ii) os “esforços dos emissores para obter seus títulos de criptoativos listados em plataformas de negociação secundárias, e os papel crítico que executivos e outros da empresa desempenharam para transformar a empresa em um sucesso, aumentando assim o valor da segurança dos ativos de criptografia.”

Esta questão legal já veio à tona na SEC, observada de perto ação de execução contra a Ripple Labs em conexão com a venda de seu ativo digital XRP, supostamente em violação dos requisitos de registro sob o Securities Act. A Ripple montou uma defesa agressiva nesse caso, o que pode gerar as orientações necessárias sobre o assunto.

A incerteza regulatória quanto ao status dos criptoativos chamou a atenção de alguns legisladores e reguladores proeminentes (e levou a própria Coinbase, no mesmo dia em que a SEC apresentou sua reclamação, a fazer uma petição à SEC solicitando mais regulamentação para esclarecer quais ativos digitais são títulos). Caroline Pham, membro republicano da Commodity Futures Trading Commission, caracterizado a ação da SEC como um “exemplo impressionante de regulamentação por imposição”. O senador Pat Toomey, um membro republicano do Comitê Bancário do Senado, da mesma forma criticado a SEC por, em sua opinião, não fornecer “claridade regulatória antes da aplicação”. (A SEC emitiu orientações em 2019 explicando sua “Estrutura para Análise de 'Contrato de Investimento' de Ativos Digitais”, embora as opiniões divirjam sobre se essa orientação é suficiente.) Além disso, um projeto de lei bipartidário apresentado no Senado no mês passado reduziria significativamente a jurisdição da SEC sobre criptomoedas, embora seja improvável que o Congresso vote o projeto pelo menos pelo resto de 2022 , segundo um dos senadores que o apresentou.

Independentemente disso, a SEC sinalizou que esta não será a última ação de fiscalização nessa frente. No comunicado de imprensa da agência anunciando a ação da Coinbase, Gurbir Grewal, Diretor da Divisão de Execução, afirmou claramente que as ações de fiscalização continuariam “para garantir condições equitativas para os investidores, independentemente do rótulo colocado nos títulos envolvidos”.

Takeaways

Como o DOJ, como agência de aplicação da lei criminal, tem um ônus de prova mais alto e, portanto, normalmente traz menos casos de insider trading do que a SEC, uma restrição da jurisdição da SEC sobre ativos digitais pelos tribunais ou pelo Congresso provavelmente limitaria futuras ações de insider trading. envolvendo esses ativos. Por enquanto, porém, o wahi As ações refletem a contínua priorização do governo de aplicação de criptografia e a notável expansão dos recursos que dedicou a esse espaço.

Esperamos que o governo continue a visar indivíduos empregados por emissores e bolsas, bem como outros que possuam informações que possam influenciar o mercado sobre criptomoedas ou outros ativos digitais, e que denunciem ou negociem em violação de um dever de confidencialidade para com seus empregadores ou outros fonte da informação, ou negociar uma dica com o conhecimento de tal violação. Esses indivíduos devem, portanto, considerar cuidadosamente o risco de que a SEC ou o DOJ possam vê-los como pertencentes a essa categoria antes de compartilhar informações ou negociar. Os emissores de ativos digitais e exchanges também devem estar atentos ao risco de responsabilidade secundária por insider trading como pessoas de controle e/ou auxiliares e cúmplices, e devem garantir que suas políticas e procedimentos abordem efetivamente o uso indevido de informações materiais não públicas por funcionários e consultores.

Continuaremos a fornecer atualizações sobre o cenário de aplicação de criptografia em evolução.