COP15: Este é o 'Acordo de Paris pela natureza'?

No mesmo dia que os diplomatas em Montreal comemorou a adoção de um novo tratado global histórico para acabar com o declínio da natureza, um estudo publicado no Reino Unido revelou como se estima que as populações de minhocas tenham caído por um terço nos últimos 25 anos. Seguiu-se um estudo separado na semana passada que revelou como bug “splats” em carros caíram 64% em 17 anos. A justaposição entre a geopolítica do cenário global e a saúde de um punhado de solo, das calorosas palavras sobre “recuperação da natureza” e a realidade das populações de vida selvagem em queda livre serve para ressaltar tanto a imensa importância do novo Kunming-Montreal Global Quadro da Biodiversidade e o enorme desafio que enfrenta.

Indo para a Cúpula de Biodiversidade COP15 repetidamente adiada, a conversa foi sobre a necessidade de entregar um “Acordo de Paris para a natureza” - um momento genuinamente histórico, que ganhou as manchetes e um novo acordo global abrangente que poderia catalisar a ação necessária para reverter a perda de biodiversidade pela final da década. O Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework cumpriu essa promessa? A resposta é sim e não.

A primeira coisa a observar é que você poderia argumentar que o Acordo de Paris não é um modelo particularmente atraente a ser seguido. Sete anos depois de sua adoção, as emissões globais ainda estão aumentando, as metas de financiamento climático foram rotineiramente perdidas e a última cúpula climática da ONU terminou em um acordo confuso que fez pouco para avançar nos esforços globais de descarbonização. No entanto, seus defensores argumentariam que o Acordo de Paris forneceu uma meta abrangente - "bem abaixo" de 2 graus Celsius de aquecimento em busca de menos de 1.5 ° C - que ajudou a estabelecer emissões líquidas zero como o projeto econômico e industrial definidor da época.

Ao mesmo tempo, criou uma estrutura geopolítica frouxa que aumentou a pressão sobre governos, empresas e investidores para fortalecer constantemente seus esforços de descarbonização. Existem razões credíveis para pensar que as emissões globais atingirão o pico nos próximos anos e que o zero líquido até 2050 ainda pode ser alcançado. Antes da Cúpula de Paris, ambos os cenários pareciam deprimente implausíveis.  

As últimas 2 semanas em Montreal proporcionaram um ponto de virada histórico semelhante no que diz respeito ao relacionamento da humanidade com a natureza?

As últimas duas semanas em Montreal representaram um ponto de inflexão igualmente histórico no que diz respeito à relação da humanidade com a natureza?

É muito cedo para dizer, mas há algumas razões para um otimismo cauteloso.

Em primeiro lugar, o compromisso de proteger 30% da terra, água doce e oceano até 2030, de modo a “colocar a natureza em um caminho de recuperação” até 2030, oferece uma meta abrangente e refrescantemente clara, semelhante à meta de temperatura de 1.5°C contida no Acordo de Paris. Como o acordo de Paris, o novo tratado pode não fornecer muitos detalhes sobre como exatamente seu objetivo principal deve ser alcançado, mas muitas conclusões lógicas decorrem de sua adoção.

Além disso, a nova estrutura fornece alguns indicadores importantes sobre como trabalhar para atingir as metas. Há um compromisso de financiamento de US$ 30 bilhões do governo e uma meta de mobilizar US$ 200 bilhões para proteção e recuperação da natureza de fontes públicas e privadas anualmente até 2030. Há um claro compromisso de “eliminar, eliminar gradualmente ou reformar” os subsídios prejudiciais, reduzindo-os em pelo menos US$ 500 bilhões por ano – uma medida que promete ter enormes implicações para os agronegócios que destroem a natureza e as indústrias extrativas.

Há também um reconhecimento formal bem-vindo do papel crítico das comunidades indígenas no avanço da proteção da natureza.

E há uma promessa um tanto mais vaga de “incentivar e permitir” que as empresas avaliem os riscos e impactos relacionados à natureza que enfrentam, o que deve resultar em pelo menos algumas jurisdições aprimorando a divulgação corporativa e as regras de gerenciamento da cadeia de suprimentos. Há também um reconhecimento formal bem-vindo do papel crítico das comunidades indígenas no avanço da proteção da natureza.

Como o Acordo de Paris, tudo isso representa um sinal de mercado bastante considerável para governos, investidores e empresas em todo o mundo. Ele sugere fortemente que medidas legislativas e políticas significativas serão promulgadas nos próximos anos para ajudar a reverter o declínio da natureza. O tratado pode não ter as metas mais exigentes e específicas e os requisitos obrigatórios de relatórios que muitas ONGs e empresas de mentalidade ecológica gostariam de ver, mas a direção da viagem ainda é óbvia.

As O CEO da Unilever, Alain Jope, observou: “A mensagem para o setor privado é clara: empresas de todo o mundo e de todos os setores precisarão tomar medidas em larga escala agora para deter e reverter a perda da natureza até 2030. O Global Biodiversity Framework foi criado para fornecer a certeza política de que todos grandes empresas e instituições financeiras serão obrigadas a avaliar e divulgar riscos e impactos na natureza. O resultado será uma responsabilidade mais forte e decisões mais bem informadas por investidores, governos, consumidores e pelas próprias empresas.”

Esta é uma interpretação encorajadora e a esperança é que existam muitos outros líderes empresariais que, como Jope, têm prestado muita atenção ao que aconteceu em Montreal. O problema é que há muitas evidências para sugerir que simplesmente não é o caso.

O resultado será uma responsabilização mais forte e decisões mais bem informadas por parte dos investidores, governos, consumidores e das próprias empresas.

O Quadro de Biodiversidade Global de Kunming-Montreal difere do Acordo de Paris em vários aspectos importantes. A primeira é que o sinal de mercado que está tentando enviar não foi amplificado da mesma forma. A cobertura da mídia sobre os eventos da COP15 foi decididamente silenciosa. Não foi ajudado pela realização simultânea da primeira Copa do Mundo de inverno, mas a dura verdade é que as negociações internacionais para tentar manter uma biosfera habitável causaram muito pouca impressão nas redações em todo o mundo.

Para ser justo, os jornalistas não são totalmente culpados por esta omerta. A maioria dos governos investiu muito pouco tempo e energia para promover o que aconteceu em Montreal ou explicar as implicações do acordo que acabaram de assinar.

Em segundo lugar, o novo tratado carece do crucial “mecanismo de catraca” que foi um dos componentes mais importantes do Acordo de Paris. Uma das grandes críticas ao tratado climático era que ele não era juridicamente vinculativo e, como tal, não havia como forçar os países a cumprir suas metas de emissões. Mas o Acordo de Paris nunca foi totalmente desdentado. A exigência de que os países revisem suas estratégias climáticas nacionais e relatem seu progresso a cada cinco anos cria um sistema de pressão crescente dos pares e tensões competitivas que garante que o progresso seja mantido mesmo quando alguns países renegam seus compromissos. A ambição continuou a crescer mesmo quando o presidente Donald Trump teve um ataque de nervos e desistiu do acordo.

Não existe tal mecanismo no acordo Kunming-Montreal e, como tal, não há processo formal para tentar aumentar a pressão sobre os governos para que tomem mais medidas se parecer que as metas de 2030 não serão cumpridas. O conjunto anterior de alvos de Aichi foi totalmente perdido e nada aconteceu. Há todos os motivos para pensar que a mesma coisa pode acontecer novamente.

Não existe tal mecanismo no acordo Kunming-Montreal e, como tal, não existe um processo formal para tentar aumentar a pressão sobre os governos para que tomem mais medidas.

O que nos leva ao aspecto mais preocupante do novo acordo. Como isso será traduzido de forma prática em políticas, legislação, projetos e inovações no terreno que possam genuinamente reverter a perda de biodiversidade e restaurar a saúde dos serviços ecossistêmicos que sustentam a economia global e são essenciais para estabilizar o clima?

O Acordo de Paris estabeleceu uma meta implícita para realizar a maior e mais rápida revolução industrial da história da humanidade para construir uma economia global líquida de emissões zero dentro de quatro a cinco décadas. Mas, mesmo na época de seu acordo, o acordo funcionava com o pensamento econômico, o desenvolvimento tecnológico e os modelos de negócios emergentes. Desde então, tornou-se cada vez mais claro que as emissões líquidas zero podem ser alcançadas por meio da implantação de tecnologias que reduzirão custos e aumentarão a prosperidade e o bem-estar de todos. É um desafio extremamente complexo que requer a marginalização de interesses investidos imensamente poderosos, mas há um manual de políticas a seguir e evidências de que as tecnologias necessárias funcionam.

O desafio que a COP15 enfrenta é ainda mais complicado. Como uma economia em expansão, impulsionada por requisitos de desenvolvimento justamente não negociáveis, ainda construída em modelos de produção linear e dominada por modelos de negócios baseados no consumidor, devolve à natureza enormes extensões de terra e mar? Como ele coloca a positividade da natureza em cima das emissões líquidas zero?

Há um trabalho fascinante acontecendo nos mundos da agricultura regenerativa, reforma dos subsídios agrícolas, reflorestamento, mercados de carbono baseados na natureza, proteínas alternativas e economia circular para tentar responder a essas perguntas. Mas esses vários modelos emergentes estão longe de serem avançados o suficiente e, ao tentarem escalar, eles se deparam com barreiras políticas que são sem dúvida ainda mais assustadoras do que aquelas enfrentadas pelo setor de tecnologia limpa.

O governo do Reino Unido fornece um exemplo. Em Montreal, desempenhou um papel admirável fazendo lobby para a meta 30×30 e defendendo economicamente a proteção da natureza. Em casa, ela tem uma meta estabelecida para reverter a perda de biodiversidade há anos, mas o tempo todo os vermes e insetos continuam morrendo. As tentativas de reformar os subsídios agrícolas, endurecer as regras de planejamento, combater os vazamentos de esgoto ou adotar metas ambientais mais ambiciosas foram todos frustrados por preocupações orçamentárias e oposição política. É por isso que os ativistas estavam tão desesperados para que o acordo da COP15 incluísse metas mais claras e medidas políticas obrigatórias para garantir que os governos traduzissem em prática seu compromisso abrangente de proteger a natureza e realmente começassem a enfrentar modelos de produção e padrões de consumo insustentáveis.

Os ativistas estavam tão desesperados para que o acordo da COP15 incluísse metas mais claras e medidas políticas obrigatórias.

É também por isso que tais propostas acabaram sendo bloqueadas por governos que entendiam que tais cláusulas exigiriam reformas domésticas significativas diante da provável oposição de indústrias poderosas.

O que então pode ser feito? O único caminho a seguir para as empresas que reconhecem que a restauração da natureza é fundamental para a estabilidade econômica e a prosperidade a longo prazo é tentar transformar o Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework em “um Acordo de Paris para a natureza” após o evento.

Isso significa amplificar o sinal de que o mundo concordou em reverter o declínio da natureza até 2030 e os governos terão que adotar novas políticas e reformas significativas para garantir que essa meta seja cumprida. Significa demonstrar que é possível devolver terra e mar à natureza sem comprometer a segurança alimentar ou prejudicar o desenvolvimento econômico. Acima de tudo, significa um enorme novo investimento em inovações e modelos de negócios que podem permitir fluxos circulares de recursos e fontes alternativas de proteína que ainda podem tornar as metas acordadas em Montreal alcançáveis. O esforço nascente para criar modelos de negócios amigáveis ​​à natureza em escala precisa imitar o sucesso e a empolgação das indústrias de tecnologia limpa que estão ajudando a consolidar o apoio político para a transição líquida zero.

Uma das poucas boas notícias ambientais nos últimos anos foi fornecida pela velocidade com que os habitats naturais e os serviços ecossistêmicos podem se recuperar quando recebem espaço para reflorestamento. Os vermes e os insetos podem voltar, se apenas permitirmos. O desafio é fazer com que líderes políticos e empresariais, e na verdade todos nós, reconheçamos a imensa importância da biosfera ao nosso redor. A esperança é que o Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework possa ajudar a possibilitar essa realização. Mas se for para fazer isso, empresas e governos agora precisam ignorar a falta de metas detalhadas e, em vez disso, cumprir sua promessa.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.greenbiz.com/article/cop15-paris-agreement-nature