SBF nega adulteração de testemunhas enquanto DOJ busca revogar fiança

Os advogados do ex-CEO da FTX argumentaram que as afirmações do governo de que ele adulterou uma testemunha se baseavam em insinuações, especulações e poucos fatos.

Os promotores do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) tentaram revogar a fiança de Sam Bankman-Fried na semana passada, alegando que ele havia tentado desacreditar o testemunho da ex-CEO da Alameda, Caroline Ellison, contra ele.

Em um artigo do carta ao juiz Lewis Kaplan na segunda-feira, os advogados de Bankman-Fried disseram que a base factual para o pedido do governo era “extremamente tênue” e se baseava fortemente em suposições e inferências sem suporte.

O DOJ acusou Bankman-Fried de vazar o diário particular de Ellison para um repórter do New York Times, que publicou um artigo em 20 de julho detalhando suas reflexões particulares sobre seu relacionamento com o ex-CEO da FTX e suas dúvidas sobre seu papel na Alameda. 

Os advogados de Bankman-Fried afirmam que seu contato com o repórter não foi uma tentativa de intimidar uma testemunha ou manchar o júri, mas apenas um exercício de seu direito de primeira emenda de fazer um comentário justo em uma história da mídia relacionada a ele.

“O repórter já estava ciente desses documentos porque havia escrito um artigo dois meses antes… Portanto, o Sr. Bankman-Fried compartilhou cópias de escritos que o repórter aparentemente já conhecia e que não foram produzidos em descoberta, para dar sua perspectiva e proteger sua reputação”, disseram.

Argumentaram ainda que o próprio governo foi a fonte de algumas das revelações feitas ao repórter, com base no fato de que o artigo em questão afirmava que os promotores pretendiam começar a preparar algumas de suas testemunhas em agosto.

“Não surpreendentemente, o artigo publicado foi desfavorável ao Sr. Bankman-Fried e favorável à Sra. Ellison. Portanto, qualquer suposta “mancha” no grupo do júri (e contestamos que tenha havido), foi em detrimento do Sr. Bankman-Fried”, acrescentaram.