Questionando a guerra – Isso vai ser GRANDE

“Israelenses e palestinos não merecem as consequências das forças do mal que impulsionam aqueles que tomam decisões, lucram com os conflitos e promovem uma retórica odiosa que faz as pessoas perderem a consciência.”

Este foi um sentimento muito poderoso que abraço de todo o coração, encontrado em uma postagem no Instagram muito difícil de ler (aviso) sobre o horror do ataque terrorista do Hamas em 7 de Outubro.

Esta postagem é sobre como considerar os custos da guerra.

Reconheço que chego a isso da perspectiva de uma pessoa de aparência masculina, nascida heterossexual, branca, moderadamente cristã, com privilégios econômicos, nascida em uma área segura de uma cidade segura, cujo nível de ameaça à segurança pessoal é basicamente sempre definido como zero.

Isso pode desconsiderar tudo o que tenho a dizer sobre isso aos seus olhos e está tudo bem.

A maior parte do motivo pelo qual escrevo é para processar meu próprio pensamento sobre algo – e para mim, esse tem sido um processo colaborativo que envolve pessoas da minha comunidade que me conhecem bem. Ao escrever isto ao longo desta semana, compartilhei vários rascunhos com muitas pessoas que foram generosas o suficiente para me dar feedback, indicar recursos e fazer perguntas pontuais que me desafiaram. Eu os aprecio imensamente.

Deixe-me começar por afirmar que não acredito que o israelita médio ou o palestiniano médio queiram a guerra. Não acredito que o muçulmano ou judeu médio queira a guerra.

Existem extremistas?

Claro – mas como cristão (pelo menos em teoria), eu certamente nunca iria querer que toda a minha cultura fosse definida pelos valores daqueles que estão nos extremos – mesmo que o meu país elegesse essas pessoas para cargos mais elevados. Como americanos, sabemos um pouco sobre o facto de os nossos representantes não serem representativos.

No entanto, aqui estamos.

A maioria das pessoas quer a paz, mas estamos à beira de um conflito que poderá colocar muitas nações umas contra as outras, incluindo a nossa, custar biliões de dólares e colocar milhões de vidas em perigo, se não mais.

Portanto, todos querem a paz, mas as coisas parecem estar incontrolavelmente caminhando para o outro lado.

Como isso acontece e como pode ser interrompido ou o pior evitado?

Se você fosse um líder empresarial da área de Nova Iorque em 2001 e tivesse apelado à contenção em torno da resposta dos EUA aos ataques terroristas de 9 de Setembro – apesar da natureza terrível destes ataques contra civis, você teria sido queimado na fogueira.

Teria sido chamado de insensível e antipatriótico se dissesse que uma invasão em grande escala do Afeganistão (e, no devido tempo, do Iraque) poderia não ser o melhor curso de acção. Todos na sua rede, quase 100% dos quais conheciam em primeira mão alguém que morreu nos ataques, teriam pedido o seu emprego e questionado se você valorizava as vidas que foram perdidas.

Na altura, o apoio público à guerra com o Afeganistão oscilava entre 90-95%. Como nova-iorquino nascido e criado, se esse ataque bárbaro não o fizesse querer contra-atacar, eu pessoalmente teria questionado a sua humanidade e a sua lealdade a este país.

No entanto, triliões de dólares mais tarde (biliões dos quais se tornaram lucros de empresas influentes cujo negócio é a guerra), depois de 2400 militares e mulheres terem sido mortos, com dez vezes mais feridos, e mais de 70,000 civis mortos no Médio Oriente, há muito poucos argumentos para que essa guerra seja algo que alguém possa chamar de bem-sucedida.

Então, o que deveríamos ter feito?

Nada?

Também não creio que essa teria sido a resposta certa – estratégica ou emocionalmente.

Certamente, tivemos algumas conquistas na Guerra ao Terror. Sinto-me confortável em dizer que o assassinato de Bin Laden foi justificado e, em última análise, salvou vidas no futuro.

Só não tenho certeza se 70,000 mil civis tiveram que morrer para pegá-lo.

Olhando para trás, gostaria que tivéssemos uma conversa mais substantiva sobre o custo da guerra e o seu fim, muitas vezes incerto. Talvez isso não tivesse mudado a nossa decisão – mas se tivéssemos informações perfeitas sobre os próximos vinte anos, penso que teríamos pelo menos alterado a nossa abordagem.

Neste momento, não há espaço para essa conversa no nosso discurso público. Não só não podemos questionar o que está acontecendo, como nem podemos fazer uma pausa para considerar o assunto adequadamente.

Elizabeth Speirs resumiu muito do que estou sentindo agora em seu recente artigo de opinião no NYT:

“A certeza moral é uma âncora à qual nos agarramos quando a certeza factual não é possível. E quanto mais rápido expressamos isso, mais certos parecemos. Os mais justos entre nós postam – e fazem isso imediatamente.

No entanto, postagens instintivas nas redes sociais não são o que mais me incomoda. Em vez disso, é a ideia de que não postar é errado de alguma forma – que todos precisam falar, o tempo todo. Desencoraja calar a boca e ouvir e deixar que as vozes mais importantes sejam ouvidas em meio ao barulho. Isso implica que não é certo ter qualquer incerteza sobre o que está acontecendo ou qualquer tipo de análise moral que não possa ser apresentada em uma postagem nas redes sociais. Não deixa tempo nem espaço para as pessoas processarem acontecimentos traumáticos no santuário das suas próprias mentes ou para recolherem mais informações antes de pronunciarem um julgamento. Pressiona as pessoas que ainda não têm uma opinião ou que estão a descobrir o que pensam para fabricar uma e apresentá-la a um júri de completos estranhos na Internet, que dará um veredicto instantâneo sobre a sua propriedade.”

A Internet não está a criar uma cultura de consideração ponderada que os nossos líderes devam usar como modelo ou pela qual serem influenciados.

Pessoas genuinamente boas, de carácter solidário, estão a ser criticadas como anti-semitas ou simpatizantes do Hamas por manifestarem a sua preocupação pelos civis palestinianos face a um grave desequilíbrio de poder militar.

Pessoas completamente desqualificadas, com informações de terceira mão, estão abrindo caminhos de foguetes em torno de hospitais em chamas para dar uma visão rápida, da mesma forma que um analista da NFL analisaria se uma partida de futebol foi realmente uma pegadinha.

Enquanto Israel se prepara para um ataque terrestre onde uma enorme quantidade de vítimas civis palestinianas será inevitável, ainda mais do que já foi morto nas últimas duas semanas, estamos perigosamente perto de derrubar o que poderia ser uma longa fila de dominós sem dar a devida consideração às consequências a jusante.

Eu diria que a coisa mais humana e empática que podemos fazer neste momento é ter uma conversa séria sobre o custo final da guerra. Temos de ser capazes de o fazer sem sermos acusados ​​de não nos importarmos com os reféns ou com as vítimas destes ataques. Devemos isso a todos os outros na região que ainda estão em perigo em ambos os lados do conflito.

Não vale a pena considerar que um conflito em grande escala no Médio Oriente, que inclua americanos, iranianos e qualquer outro que se junte à briga, acabará por custar muito mais vidas do que já foram perdidas – incluindo *tanto* muito mais vidas de judeus *e* de palestinos? ?

Isso é anti-semita ou islamofóbico?

Estaremos à beira de outro pântano Afeganistão/Irão ou estaremos no início da Segunda Guerra Mundial a decidir se devemos ou não enfrentar ou apaziguar um mal com aspirações mundiais?

Você não precisa se perguntar se você se importa com a vida?

Decidir que o custo civil de uma guerra em grande escala pode ser demasiado elevado e procurar encontrar outras formas de derrubar o Hamas obviamente não significa que se apoie o Hamas.

Não retaliar contra aqueles que ceifam vidas inocentes não é desrespeitoso com as vidas perdidas, assim como não é desrespeitoso com as vítimas se manifestarem contra a pena capital como princípio.

Um dos artigos mais poderosos que li sobre a ideia de vingança no que se refere a este conflito foi escrito por um árabe palestiniano que vive em Israel.

Ele escreve sobre um médico palestino que perdeu três de suas filhas quando um tanque israelense atingiu sua casa durante a guerra de Israel em Gaza, entre 2008 e 9.

O homem disse a ele, “A única vingança real pelo assassinato é alcançar a paz.”

Se não parar para considerar seriamente o custo e o papel que desempenhará nos contínuos ciclos de violência, independentemente do custo social de o fazer neste momento, poderá viver para se arrepender.

Fui ensinado pela minha educação religiosa a dar a outra face. Nunca gostei disso, para ser sincero.

Se eu for atingido, quero revidar e acho que seria difícil ensinar qualquer outra coisa ao meu filho.

Mas está certo?

Quantos filmes assistimos quando alguém está com o dedo no gatilho, considerando o que a maioria das pessoas considera uma retribuição justificada contra um inimigo maligno por um ato indescritível?

O que sempre diz a pessoa que se preocupa com eles e com as pessoas que se perderam?

"Não faça isso."

Nunca vemos aquele amigo tentando interromper o ciclo de violência como o vilão e não deveríamos agora.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.thisisgoingtobebig.com/blog/2023/10/20/questioning-war