Projeto de lei de defesa exige escrutínio externo do plano de modernização dos fuzileiros navais

O Corpo de Fuzileiros Navais provavelmente terá que obter uma revisão externa de seus controversos planos de revisão, graças a uma disposição em Projeto de autorização de defesa do Congresso.

A disposição anual da Lei de Autorização de Defesa Nacional sinaliza que os legisladores estão ouvindo os fuzileiros navais aposentados que expressaram preocupações sobre a direção que o Corpo está tomando, disse o coronel aposentado da Marinha Mark Cancian, conselheiro sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, na segunda-feira.

O projeto de lei apela ao Pentágono para contratar um centro de pesquisa e desenvolvimento financiado pelo governo federal que irá “conduzir uma revisão, avaliação e análise independente das iniciativas de modernização do Corpo de Fuzileiros Navais” dentro de três meses após o projeto se tornar lei.

A disposição sinaliza que o Congresso irá examinar os detalhes do plano de modernização que os críticos afirmam ter sido criado sem supervisão suficiente, uma afirmação que o Corpo de Fuzileiros Navais negou.

Desde a revelação em 2020 do Force Design 2030 - um conjunto abrangente de mudanças destinadas a uma melhor preparação para o conflito com um adversário tecnologicamente sofisticado - o Corpo treinou fuzileiros navais para lutar em grupos mais furtivos e dispersos e abandonou plataformas mais antigas em favor de outras que permitirão essa abordagem à guerra. O Force Design marca uma mudança de foco das guerras terrestres no Médio Oriente para um potencial conflito com a China no Pacífico.

Como parte de iniciativas relacionadas que o agora aposentado Comandante General David Berger também defendeu, a Força também atualizou sua gestão de pessoal, treinamento e logística.

Algumas mudanças importantes – que incluem a eliminação de tanques, o corte de alguns canhões de artilharia e a reorganização de unidades tradicionais – não foram bem aceitas por todos no Corpo ou na comunidade de fuzileiros navais aposentados.

Os generais reformados que se opõem ao Force Design esperam que a avaliação seja “uma análise muito completa com muitas perspectivas diferentes reunidas”, segundo Cancian.

“Por outro lado, pode ser apenas um daqueles esforços rotineiros que não produzem muita coisa nova ou interessante”, disse Cancian.

Cancian disse que apoia algumas das mudanças do Corpo de Fuzileiros Navais no Pacífico, mas tem preocupações sobre o que ele vê como o abandono das suas responsabilidades globais e da estrutura de armas combinadas.

Casa e O senado cada um incluiu disposições semelhantes que exigiam a avaliação em suas próprias versões do projeto de lei de defesa, e a disposição foi incluída no projeto de lei de compromisso divulgado na noite de quarta-feira.

Na opinião de Cancian, os prováveis ​​candidatos a receber o contrato para realizar a avaliação incluem Rand, o Instituto de Análises de Defesa ou o Centro de Análises Navais.

Análises externas do Force Design 2030 não foram exigidas nas Leis de Autorização de Defesa Nacional dos anos anteriores. O Ato de 2021 exigiu um estudo externo da estrutura de Aviação do Corpo de Fuzileiros Navais em Projeto de Força.

A avaliação externa do Projeto de Força examinará questões que incluem, de forma resumida:

• Que evidências o Corpo de Fuzileiros Navais tem para apoiar as mudanças que fez?
• Será que a guerra na Ucrânia fazer com que as mudanças no Force Design pareçam mais ou menos aconselháveis?
• A base industrial de defesa pode, em tempo hábil, desenvolver e produzir a tecnologia que o Corpo deseja para o Force Design?
• O Force Design atende aos requisitos dos comandantes combatentes, que lideram forças em todo o mundo?
• O Force Design está em conformidade com a lei federal estabelecendo a organização e funções necessárias do Corpo de Fuzileiros Navais?
• Como funciona o dobrador de carta de canal rede de apoio social o Corpo de Fuzileiros Navais se prepara para conflitos futuros?

No prazo de um ano após a assinatura do contrato para a avaliação, o centro de investigação e desenvolvimento deve apresentar um relatório sobre os resultados da avaliação ao Pentágono. O secretário de defesa deve então fornecer esse relatório aos comitês de defesa do Congresso.

O relatório não deve ser classificado, embora possa incluir uma seção classificada.

Outra seção do projeto de lei exige que o Corpo de Fuzileiros Navais forneça ao Congresso briefings anuais detalhados sobre a implementação do Projeto de Força, com o primeiro ocorrendo o mais tardar em 15 de março.

O Corpo não comenta a legislação pendente, disse o major Eric Flanagan, porta-voz da Marinha, quando questionado sobre o projeto em 29 de novembro.

Force Design e seus críticos

Nos anos desde que o Corpo revelou o Force Design 2030, alguns líderes aposentados da Marinha com preocupações sobre o plano tem implorou ao Congresso para dê mais escrutínio, pressionou os altos escalões militares para mudanças de rumo e tomou a atitude incomumente pública de escrever artigos de opinião críticos às decisões da atual liderança da Marinha.

Brigadeiro aposentado. Gens. Jerry McAbee e Mike Hayes escreveu no The National Interest em março: “O Congresso não pode presumir que toda inovação e transformação militar prospectiva seja necessariamente boa para a defesa nacional simplesmente porque oferece soluções orçamentárias sedutoras e ilusões de futuras tecnologias ‘bala de prata’”.

Alguns críticos do Force Design acreditam que Berger contornou o processo normal de desenvolvimento de combate “com uma pequena conspiração de supostos ‘pensadores’ cujas ideias nunca foram submetidas ao escrutínio profissional necessário”, disse o tenente-general aposentado Paul Van Riper ao Marine Corps Times em junho.

Os atuais líderes da Marinha argumentaram que o Corpo deve se adaptar a desenvolvimentos tecnológicos, especialmente o aumento de ataques de precisão de longo alcance que poderiam matar grupos de fuzileiros navais lentos e facilmente rastreáveis. Eles afirmaram que os fuzileiros navais continuam relevantes não apenas para a luta no Pacífico, mas também para resposta à crise global.

Berger, que defendeu o Force Design durante seus quatro anos como comandante, enfatizou repetidamente que a iniciativa surgiu de extensos jogos de guerra e experimentação.

“Nada disso é fabricado por uma ou duas pessoas”, disse Berger em junho, faltando menos de um mês para o fim de seu mandato como principal líder da Marinha. “É impulsionado por uma máquina gigantesca de pessoas muito experientes e muito inteligentes.”

General Eric Smith, que foi empossado como comandante em setembro, depois de servir como comandante interino por mais de dois meses, expressou seu forte apoio ao Force Design, que ele ajudou a criar. Mas ele tem manifestou vontade de se adaptar a iniciativa.

“Sempre que houver dados que digam que precisamos de mudar para sermos modernos, mais letais ou prontos, sou a favor disso e estou empenhado em mudar sempre que a mudança for necessária”, disse Smith ao Congresso em Junho.

Smith disse que conversou com todos os comandantes aposentados, comandantes assistentes e comandantes combatentes na conferência de repórteres e editores militares de 27 de outubro em Washington.

“Estamos todos de acordo que há um comandante de cada vez”, disse Smith. “Agora, sou eu.”

Dois dias depois, Smith sofreu uma parada cardíaca que o levou ao hospital por semanas.

Comandante Assistente General Christopher Mahoney, outro apoiador do Force Design, está desempenhando as funções de comandante enquanto Smith se recupera. Smith declarou sua intenção de voltar ao trabalho assim que puder.

Van Riper disse ao Marine Corps Times na segunda-feira que seria irrealista esperar que Smith abandonasse o Force Design logo depois que o Corpo fez grandes desinvestimentos em capacidades tradicionais, como tanques e artilharia de canhão. Mas ele disse que é possível que Smith possa estabelecer as bases para a aquisição de formas mais modernas dessas plataformas alienadas.

Na opinião de Cancian, a avaliação externa poderia fornecer a Smith uma justificativa para fazer alterações no Force Design 2030 ou até mesmo oferecer-lhe ideias sobre quais mudanças fazer.

“Esta é uma ferramenta que o novo comandante pode usar se quiser remodelar 2030 e torná-lo seu”, disse Cancian.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.defensenews.com/news/your-marine-corps/2023/12/08/defense-bill-calls-for-outside-scrutiny-of-marines-modernization-plan/