Why All Of Us Could Use A Lesson In ‘Thinking 101’

Republicado por Platão

seguidores: 0

A pesquisa em psicologia levou a uma imagem mais clara das armadilhas comuns no raciocínio humano – instintos que as pessoas estão programadas para fazer que podem ter ajudado nossos ancestrais do homem das cavernas, mas que agora levam as pessoas a tomar decisões tendenciosas ou suposições incorretas.

Woo-kyoung Ahn, um professor de psicologia da Universidade de Yale que dirige o Laboratório de Pensamento lá, decidiu dar uma aula introdutória chamada “Thinking” que apresenta os erros mais comuns do raciocínio humano e estratégias para corrigi-los. E quando ela o ofereceu pela última vez em 2019, foi a turma mais popular da universidade naquele semestre, com cerca de 450 alunos sentados no maior auditório do campus.

Ajudar os alunos a entender essas questões pode não apenas ajudá-los a tomar melhores decisões em suas próprias vidas, mas também levá-los a tomar melhores decisões como futuros cidadãos e líderes em questões urgentes como mudança climática e saúde, argumenta ela. Por essa razão, Ahn argumenta que é o tipo de curso que toda faculdade deveria oferecer - e possivelmente escolas de ensino médio também.

“Não se trata apenas de aprender como essas pessoas são estúpidas e quantos erros podemos cometer em nosso pensamento”, diz ela. “É mais sobre por que cometemos esses erros, por que evoluímos para pensar dessa maneira. E, como resultado, também podemos pensar no que podemos fazer para evitar isso.”

A popularidade do curso a levou a reunir as lições em um livro, “Pensando 101: Como raciocinar melhor para viver melhor."

EdSurge recentemente se conectou com Ahn para ouvir suas principais conclusões do livro e sobre como os vieses cognitivos podem afetar os sistemas educacionais, como admissões em faculdades.

Ouça o episódio no Podcasts da Apple, Nublado, Spotify, Costureiro ou onde quer que você obtenha seus podcasts, ou use o player nesta página. Ou leia uma transcrição parcial abaixo, levemente editada para maior clareza.

EdSurge: Por que há necessidade deste livro sobre como raciocinar melhor? É por causa de todas as informações que fluem para todos nós hoje em dia?

Woo-kyoung Ahn: Falamos sobre a importância do pensamento racional para questões de mudança climática e racismo, sexismo e outras questões sociais. Mas sou psicólogo, então também estudo como isso afeta nosso bem-estar individual.

Então, meu exemplo favorito é que existe uma falácia de que eu mesmo cometo o tempo todo, que é a síndrome do impostor. É um mecanismo muito simples - é um viés de confirmação cultural. … Por exemplo, nas avaliações do curso, procuro críticas negativas. Procuro os comentários negativos, os piores possíveis. E isso é chamado de viés de negatividade. Então acabamos, embora 96 por cento das evoluções do curso tenham sido todas positivas, os 4 por cento realmente é algo que me fez ruminar. Por que eu fiz isso? Ou como posso corrigir isso? E é claro que pode ser bom para melhorar, mas também tenho que manter minha sanidade.

Então, mesmo que você estude esses instintos, ainda precisa se lembrar do que está acontecendo e trabalhar contra isso?

Certo. Não usei o termo instinto, mas na verdade é uma ótima maneira de pensar sobre isso. É como se esses preconceitos estivessem arraigados em nosso cérebro por razões evolutivas. E é por isso que é tão difícil se livrar. Então esse é um dos temas que eu queria enfatizar no livro, que não são apenas as pessoas más [ou sem instrução] que cometem essas falácias. Especialmente quando estamos lidando com questões políticas, quando você ouve a opinião da outra parte e pensa: 'Nossa, eles são loucos - como diabos eles podem estar pensando isso? Eles são tão burros. Esse não é o caso. Todos nós somos propensos a cometer todos esses erros.

Há um exemplo em seu livro sobre comitês de admissão para uma faculdade e como eles interpretam os GPAs. Você pode compartilhar esse?

Então, aqui está como foi o experimento - e foi meu próprio experimento. Fizemos transcrições fictícias de dois alunos. Um aluno, vamos chamá-lo de A, B, C. E esse aluno tem uma mistura de notas A, B e C. Mas a nota média é como B. Há outro aluno cujas notas são uma mistura de B mais , B e B menos. Então, vamos chamar esse aluno de aluno B, B, B. E então construímos essas transcrições de forma que as notas médias médias de ambos os alunos sejam idênticas. Portanto, não deve haver nenhuma diferença em qual é o preferido.

Assim, os sujeitos foram convidados a decidir quem eles admitiriam ou quem se sairia melhor na faculdade.

Agora, as melhores faculdades enfatizam que os alunos devem demonstrar paixão por alguma coisa. Diante disso, a aluna B, B, B não parece realmente ter muita paixão porque é tudo medíocre. Mas a aluna A, B, C parece ter alguma paixão por alguma coisa. Pode haver algumas razões pelas quais um aluno A, B, C é um aluno melhor para uma faculdade.

Mas então há um viés de negatividade. O aluno B, B, B não tem nada muito ruim, mas o aluno A, B, C tem nota C, e se você pesar demais a nota C, então vai anular não só a nota A, mas parecerá ainda mais negativo do que o aluno B, B, B.

Então, fizemos o estudo com estudantes de graduação de Yale como participantes e oficiais de admissão que estavam dispostos a participar de nosso estudo e também apenas o público em geral. E consistentemente todos os três grupos preferiram o aluno B, B, B do que o aluno A, B, C, embora as notas médias médias fossem idênticas.

De volta à sua aula de “pensamento” em Yale. Por que você acha que atraiu tanto interesse dos alunos?

Para muitos deles, é porque querem ser mais espertos que todos na sala - eles querem tomar uma decisão melhor do que os outros. Alguns alunos me disseram que conseguiram um emprego em uma empresa financeira de grande poder porque citaram alguns dos experimentos que abordei no curso.

O que a pesquisa diz que pode ser feito sobre toda a desinformação online?

Existem muitas razões pelas quais notícias falsas acontecem. Nosso cérebro não tem capacidade ilimitada, então precisamos armazenar apenas as informações mais importantes. Por exemplo, George Washington foi o primeiro presidente dos Estados Unidos, mas você se lembra quem primeiro lhe ensinou isso? Não. Portanto, temos a tendência de armazenar o conteúdo da informação, o fato de que George Washington foi o primeiro presidente, mas não a fonte da informação onde, quando ou quem lhe ensinou isso porque esse tipo de informação não é tão importante quanto o conteúdo em muitos casos. Na verdade, esse é um sistema muito adaptável porque você mostra informações mais importantes e esquece as menos relevantes.

E esse pode ser o problema com as notícias falsas. Mesmo que você leia alguma notícia no The Onion, ou um site de sátira, mesmo sabendo que era uma fake news, né, depois de um tempo, você pode esquecer a fonte e pode se confundir com a notícia como verdadeira.

Essa é uma das razões pelas quais notícias falsas podem acontecer. Você pode ter visto algo em uma postagem no Facebook e pensou: 'Ah, isso é besteira, isso não pode ser verdade.' Mas depois de um tempo você esquece a fonte e pode pensar: 'Ah, isso soa familiar'. E quando você vê-lo novamente, você pode pensar: 'Oh, isso soa familiar - pode ter sido a notícia verdadeira ou algo assim'. E isso foi realmente demonstrado experimentalmente.

Existem muitos, muitos estudos surgindo agora no campo tentando corrigir esse problema. E esperamos que dentro de alguns anos tenhamos mais teorias sintetizadas ou recomendações mais sistemáticas sobre o que fazer sobre isso.