A redução das emissões globais de metano tornou-se uma prioridade fundamental para os decisores políticos nos EUA e no estrangeiro, intensificando o escrutínio de uma fonte já examinada do gás: o sistema digestivo bovino.
Sim, ultimamente parece que muita gente – cientistas, empresários, empresas multinacionais de alimentos e as Nações Unidas – está envolvida nos negócios de Bessie.
Os produtores de carne e lacticínios têm estado sob crescente pressão para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa (GEE), especialmente o metano, e com a nova Compromisso Global de Metano, essa pressão só vai se intensificar. Mais do que 100 países prometeram reduzir estas emissões em pelo menos 30% até ao final da década, com dezenas de pessoas a assinarem a cimeira climática da ONU, também conhecida como COP26, que terá lugar em Glasgow.
Como os emissores de metano mais produtivos do curral, as vacas e seu trato digestivo são o foco de uma abundância de novas pesquisas e desenvolvimento. Soluções potenciais, como aditivos para rações derivados de um tipo de algas marinhas conhecidas como Asparagopis e uma molécula inibidora de metano conhecida como 3-NOP, parece especialmente promissor.
Embora ainda seja cedo para essas novas soluções, existe muito potencial.
Tínhamos um sistema alimentar regenerativo, e o búfalo era esse sistema regenerativo.
Em um artigo do novo relatório, Instituto inovador em Oakland, Califórnia, estima que a adoção total de tecnologias e práticas existentes de baixo carbono, juntamente com tecnologias emergentes, até 2030, poderia reduzir a pegada de gases de efeito estufa da produção de carne bovina em cerca de 48%. A sua lista de práticas existentes inclui a optimização do pastoreio, culturas de cobertura em terras agrícolas para alimentação animal e compostagem de estrume. Além de novos aditivos para rações, a tecnologia emergente inclui a produção eficiente desses aditivos com eletricidade de baixo carbono, criação de gado com baixo teor de metano e digestão anaeróbica, que converte resíduos animais em gás metano utilizado para energia.
O esforço para reduzir as emissões da pecuária está acontecendo paralelamente a uma tendência conectada: os consumidores que podem pagar a margem de lucro estão optando cada vez mais por produtos que acreditam oferecer melhor saúde, juntamente com o bem-estar animal e a sustentabilidade ambiental, como frango e ovos caipiras, ou carne bovina e leite de vacas alimentadas com capim.
Mas a própria indústria da carne muitas vezes trata a mitigação de GEE e o bem-estar animal como duas questões distintas, como disse Mark McKay, presidente da Perdue Premium Poultry and Meats, que produz as linhas orgânicas e sustentáveis da empresa, no evento virtual VERGE 21 da GreenBiz em outubro: “Normalmente falamos sobre cuidados com os animais ou sobre coisas que estamos fazendo do ponto de vista ambiental, mas essa parte da conectividade, como essas duas coisas estão inter-relacionadas, é realmente intrigante.”
Embora existam inúmeras soluções disponíveis e emergentes, a verdadeira chave para reduzir a pegada de GEE da agricultura animal é reduzir o número de animais criados para alimentação, dizem os investigadores. Isto parece bastante simples, mas no mundo real, reduzir as emissões e cuidar bem dos nossos amigos de quatro patas exigiria que todas as peças de um puzzle complexo se encaixassem – uma mistura de ciência, tecnologia, políticas públicas e mudanças de estilo de vida. unindo-se para criar um sistema alimentar que possa alimentar uma população humana crescente, utilizando um número menor de animais e a mesma quantidade de terra ou menos.
Dan Blaustein-Rejto, diretor de alimentação e agricultura do Breakthrough Institute e um dos autores do relatório, está firme e apropriadamente céptico quanto a isto acontecer.
“Às vezes há compensações entre o impacto ambiental e o bem-estar animal”, ele me disse. “E há compensações entre diferentes tipos de impacto ambiental. Nem sempre é possível ter o nosso bolo e comê-lo também.”
Mesmo assim, às vezes não custa perguntar: e se?
Arrotos bovinos ruins
Enquanto o dióxido de carbono lidera outros GEE na categoria de aquecimento global global, na agricultura o CO2 ocupa o bronze, atrás do metano e do óxido nitroso (que juntos compreendem 88 por cento das emissões agrícolas dos EUA).
A pecuária é responsável pela maior parte das emissões agrícolas do país, com as principais fontes repartidas da seguinte forma: produção e processamento de rações, incluindo mudança no uso da terra, 45 por cento; fermentação entérica de animais ruminantes, 39%; e armazenamento e processamento de esterco, 10%.
Em termos de animais, as vacas são as principais culpadas, representando cerca de 65 por cento.
A própria indústria da carne trata frequentemente a mitigação dos GEE e o bem-estar animal como duas questões distintas.
Vacas gasosas e metano já são notícia há algum tempo. Como ruminantes, as barrigas das vacas abrigam um processo digestivo onde os micróbios se decompõem e fermentam os alimentos – fermentação entérica – que produz metano, liberado principalmente por arrotos incessantes, e menos pelo outro lado, como comumente se acredita.
O metano dura apenas cerca de uma década na atmosfera, enquanto o dióxido de carbono persiste durante séculos, mas o efeito de aquecimento do metano é mais de 30 vezes maior. Portanto, a redução da quantidade de metano que entra na atmosfera produziria efeitos climáticos quase imediatos.
Uma maneira de fazer isso é tornar a produção de carne bovina mais eficiente.
Tornando Bessie mais corpulenta
Impulsionados em grande parte pelo crescimento populacional e pelo aumento da riqueza, a demanda global por carne continua a subir. Proteínas vegetais de nomes como Impossible Burger e outros poderiam retardar o aumento, embora não o tenham feito até agora. O que desacelerou nos Estados Unidos, de forma um tanto contraintuitiva, foi a intensidade das emissões da produção de carne bovina. Apesar de produzir maior fatia da carne bovina do mundo, a intensidade das emissões nos EUA é na verdade inferior ao de outros grandes produtores — Argentina, China, Brasil e Índia — e em declínio, em grande parte devido a um sistema industrializado altamente eficiente.
Ermias Kebreab, Sesnon Endowed Chair no departamento de ciência animal da Universidade da Califórnia em Davis, também gostaria de ajudar os agricultores de outras partes do mundo a produzir carne bovina de forma mais eficiente. Ele está trabalhando com autoridades agrícolas no Vietnã e na Etiópia para fazer exatamente isso.
“O aumento da produção animal ocorrerá em outras partes do mundo, onde a produção é muito baixa e a demanda tem aumentado”, disse Kebreab, que foi notícia no início deste ano quando ele e uma equipe de pesquisadores da UC Davis mostrou que a adição de algas marinhas às dietas do gado de corte poderia reduzir as suas emissões de metano em até 82%.
“Estamos a tentar ajudar os agricultores a aumentar a produtividade, melhorando a nutrição, a gestão e a genética dos seus animais” para aumentar a quantidade de leite e carne que o seu gado produz, disse-me Kebreab.
A maioria das soluções são vantajosas para todos, mas exigem uma redução no consumo de produtos de origem animal,
Se os pequenos agricultores nos países em desenvolvimento puderem melhorar a saúde e a nutrição animal e, assim, reduzir as emissões de GEE através da criação de menos animais, isso será vantajoso para todos - especialmente se tivermos em conta que quanto menos vacas tivermos, menos terra terá de desmatar para elas. pastar.
A pecuária é um dos principais motores do desmatamento, que tanto libera carbono quanto destrói habitats. A necessidade urgente de conter a destruição das florestas tornou a questão uma prioridade na COP26, com líderes de mais de 100 países assinando um acordo histórico para acabar com desmatamento até 2030.
Embora o acordo já tenha suscitado críticas, promete fazer muita coisa que parece boa no papel. Entre outras coisas, os países afirmam que criarão políticas e programas agrícolas para incentivar a agricultura sustentável, promover a segurança alimentar e beneficiar o ambiente. Visam também aumentar o investimento público e privado na agricultura sustentável, na conservação e restauração florestal, e apoiar os pequenos agricultores, os povos indígenas e as comunidades locais.
É claro que os detalhes destes planos, onde reside o diabo, permanecem obscuros. Mas políticas e programas que realmente incentivem práticas regenerativas de agricultura e pastoreio, e apoiem os pequenos agricultores e os povos indígenas nestes esforços, poderão ter um enorme impacto do ponto de vista social, ambiental e de bem-estar animal. Os povos indígenas administram ou possuem mais de um quarto das terras do mundo, e um crescente corpo de pesquisa mostra que a natureza é mais saudável nessas terras.
O sistema alimentar regenerativo original da América do Norte
Dawn Sherman, CEO da Native American Natural Foods (NANF), entende isso bem.
Da sua casa na reserva Pine Ridge, no Dakota do Sul, onde a NANF está sediada, Sherman observa o crescente movimento de pastoreio regenerativo dos EUA e vê os produtores de gado “a tentar ensinar o seu gado a ser búfalo”.
“Quando se fala de economias regenerativas ou de agricultura regenerativa, na verdade estamos falando de práticas indígenas”, disse-me Sherman. “É preciso lembrar que tínhamos um sistema alimentar regenerativo, e o búfalo era esse sistema regenerativo.”
Durante milhares de anos antes do século XIX, cerca de 19 a 30 milhões de búfalos vagaram pelas Grandes Planícies da América do Norte, onde um vasto mar de pastagens exuberantes se estendia desde o extremo sul do atual Canadá até ao Texas. A vida dos povos indígenas da região se entrelaçava cultural e existencialmente com a do búfalo, que fornecia carne para alimentação e peles para vestuário e abrigo.
As proteínas alternativas poderão representar 11% do mercado global de proteínas até 2035.
Sherman descreveu o papel que esta espécie-chave desempenhou no ecossistema das pastagens. À medida que enormes rebanhos de bisões viajavam pelas pradarias, eles pastavam na grama, fertilizavam o solo com seu estrume e chafurdavam na terra, criando poços de água para pássaros e anfíbios. Então, esses herbívoros sazonais seguiram em frente.
À medida que a grama voltou a crescer, algo mais aconteceu. As plantas armazenaram carbono do ar em suas raízes no subsolo.
Agora pouco mais da metade das pastagens do meio-oeste e as pradarias, cerca de 360 milhões de acres, permanecem intactas, e 1.5 milhão de acres são perdidos por ano devido à produção agrícola em grande escala, principalmente de milho, trigo e soja. Um estudo de 2019 da Universidade de Wisconsin estimou que o preparo do solo para os EUA expansão de terras agrícolas liberou tanto CO2 na atmosfera quanto 31 milhões de carros. Ainda assim, as pastagens que permanecem continuar a servir como sumidouro de carbono.
Quanto ao búfalo, um massacre orquestrado pelo governo dos EUA, com o objetivo de submeter os indígenas americanos à fome, reduziu o seu número para menos de 1,000 no final do século XIX. Hoje eles se recuperaram para aproximadamente 350,000.
Sherman e seus colegas pretendem aumentar esse número.
Mais conhecida por sua linha Tanka de carne de búfalo e barras de frutas, a NANF também criou o Fundo Tanka, uma organização sem fins lucrativos que investe em produtores de bisões em um esforço para “repovoar as planícies com búfalos e restabelecer uma economia sustentável de búfalos para a vida dos nativos”.
O enigma do uso da terra pode ser resolvido?
É claro que vacas e outros animais de fazenda não são búfalos, e hoje criamos e comemos muito mais deles, o que ocupa muito espaço. No contíguo EUA, 41 por cento da terra é usada para alimentação de gado — 654 milhões de acres para pastagens e 127 milhões de acres para produção de rações.
E é no uso da terra que as coisas ficam realmente complicadas, especialmente quando se adiciona o bem-estar animal à equação.
Voltando à ideia de eficiência: a carne bovina dos EUA consome menos carbono principalmente porque, em média, as vacas americanas passam os últimos 40% de suas vidas amontoadas em confinamentos de grande escala, onde são “engordadas” com grãos, de acordo com o Relatório do Instituto Breakthrough. Apenas 3% do gado de corte dos EUA é “alimentado com pasto”, ou alimentado exclusivamente com capim e outras forragens.
E apesar do conhecido problemas de bem-estar animal e poluição da água associado aos confinamentos industrializados, a criação de animais nessas operações durante parte de suas vidas reduz, na verdade, as emissões de metano. Porque engordar o gado com cereais significa que são necessários menos animais para produzir a mesma quantidade de carne. Além disso, os grãos são mais fáceis de digerir do que a grama e a forragem, por isso produzem menos gases.
Menos vacas mais menos gás equivalem a menos emissões.
Dito isto, novas pesquisas mostram que um sistema regenerativo poderia ser pelo menos parte da resposta nas circunstâncias certas.
No final do ano passado, pesquisadores confirmaram as descobertas de um estudo anterior feito em White Oak Pastures na Geórgia, que demonstrou que, utilizando técnicas regenerativas, tais como rotações de pastagens multiespécies, o solo da exploração sequestrou carbono suficiente para resultar numa pegada de GEE 66 por cento inferior à da carne bovina produzida convencionalmente. Mas aqui está o problema: White Oak exigiu 2.5 vezes mais terra para fazer isso.
Embora a quantidade exacta de carbono que o solo agrícola pode sequestrar permaneça controversa, as técnicas regenerativas – que incluem a redução de fertilizantes sintéticos e pesticidas, evitar a lavoura, a rotação de culturas, a plantação de gramíneas e outras culturas de cobertura, e muitas vezes a incorporação de animais no sistema agrícola – resultam em outros benefícios: melhoria da qualidade do solo e da água, redução do escoamento de azoto e mais habitat para promover a biodiversidade.
Mas poderíamos criar toda a carne bovina americana através de um sistema alimentar regenerativo?
O elo perdido: coma menos carne
Não, não com as atuais taxas de produção, não poderíamos. A investigação mostra que simplesmente não há terra suficiente disponível nos EUA para transferir a produção de carne bovina para um sistema exclusivamente alimentado com pasto. A Estudo 2018 descobriram que as pastagens atuais poderiam sustentar apenas 27% da oferta atual de carne bovina. No entanto, incluindo a forragem cultivada em terras agrícolas – as pastagens em locais como a fazenda White Oak – esse número sobe para 61%.
Esta é uma grande diferença que significa que a conversão de terras agrícolas convencionais em operações regenerativas poderia fornecer uma grande quantidade de pastagens sem invadir os ecossistemas naturais.
Mas mesmo numa utopia regenerativa idílica ainda é apenas cerca de 60 por cento. Para além da ciência e da tecnologia, da política e da utilização dos solos, continua a faltar uma peça-chave do puzzle: as pessoas simplesmente têm de comer menos carne – não nenhuma carne, mas definitivamente menos, especialmente nos países industrializados que consomem muito.
À medida que enormes rebanhos de bisões viajavam pelas pradarias, eles pastavam na grama, fertilizavam o solo com seu estrume e chafurdavam na terra, criando poços de água para pássaros e anfíbios.
“A maioria das soluções são vantajosas para todos, mas exigem uma redução no consumo de produtos de origem animal”, Leah Garces, presidente da Misericórdia para os animais, me disse. “Eles exigem uma mudança em nossas dietas. Se tentarmos qualquer outro ângulo em que utilizemos intervenções tecnológicas para, de alguma forma, manter a produção de carne no mesmo nível, algo será sacrificado. Não há como evitar a redução do consumo de animais para cumprir as nossas metas de emissões.”
Proteínas alternativas poderiam fornecer parte dessa redução, e uma nova iteração chamada “híbridos”Pode ajudar a avançar a mudança. A melhor empresa de carne, por exemplo, produz complementos de carne à base de plantas que são misturados com carne bovina, suína, frango ou peixe para reduzir a quantidade de carne no produto, mantendo o sabor natural.
Um relatório do Boston Consulting Group e da Blue Horizon Corp., publicado no início deste ano, prevê que proteínas alternativas poderão representar 11% do mercado global de proteínas até 2035.
Isso não é suficiente para fazer acontecer uma utopia regenerativa – ainda precisaríamos de uma maior redução global no consumo de carne, bem como de todas as outras peças do puzzle se encaixarem.
Parece muito assustador, mas - e se?
Fonte: https://www.greenbiz.com/article/can-we-have-our-happy-beef-and-eat-it-too
