O Tratado Global sobre Plásticos está preso a estes 4 pontos

Republicado por Platão

seguidores: 0

Parece que pouco progresso foi feito nas últimas reuniões no sentido de um tratado global para acabar com a poluição plástica.

“A maioria [dos países membros da ONU] teve as melhores intenções e trabalhou para encontrar pontos em comum entre as diversas perspectivas globais, mas todo o processo foi continuamente adiado por um pequeno número de estados membros que priorizaram o plástico e o lucro antes do planeta”, disse Erin Simon, vice-presidente e chefe de negócios e resíduos plásticos do World Wildlife Fund (WWF) nos EUA.

A terceira de cinco reuniões intergovernamentais, conhecidas como INC-3, terminou em Nairobi, em 19 de novembro. O processo que começou com uma Assembleia das Nações Unidas para o Meio Ambiente resolução em março de 2022 está a mais da metade do caminho da linha de chegada. Até agora, fóruns multiatores, notas informativas sobre políticas e um “rascunho zero” (que o GreenBiz cobriu SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA) deixaram muitas perguntas sem resposta.

Aqui está o que você precisa saber sobre o INC-3 com os especialistas que estiveram lá.

Qual é o escopo?

Se você acha ultrajante que ainda não tenhamos definido o escopo do tratado global sobre plásticos, você não está sozinho. De acordo com a WWF, todos os países envolvidos nas negociações concordaram inicialmente com um tratado para abordar todo o ciclo de vida dos plásticos - mas os países de baixa ambição, incluindo o Irão, a Arábia Saudita, a Rússia, Cuba e o Bahrein, estão a recuar para se concentrarem apenas na gestão de resíduos e a atrair desviar a atenção dos seus interesses em matéria de combustíveis fósseis.

“As medidas nacionais voluntárias e o foco exclusivo na gestão de resíduos só continuarão a aumentar o fardo para os países mais duramente atingidos pela crise da poluição plástica”, disse Alice Ruhweza, diretora sênior de políticas e engajamento da WWF Internacional.

Um punhado de nações rejeitou totalmente o projecto zero no primeiro dia das últimas reuniões.

Parece que os países pouco ambiciosos que esperam travar este processo estão a pressionar por um consenso formal sobre o tratado que lhes dê o poder de atrasar a adopção do texto final. A maioria das nações, por outro lado, está a apostar numa votação maioritária para diluir o poder dos resistentes.

O que deveria ser proibido?

Não deveríamos esperar que mais de 170 nações chegassem a um consenso sobre o que restringir e proibir sem luta.

Antes do INC-3, Simon instou os negociadores a escolherem a ambição. “Ao colocarmos forte ênfase na eliminação de produtos de alto risco e de utilização única, juntamente com mecanismos de prevenção, redução e reciclagem e reutilização eficazes ao longo de todo o ciclo de vida dos plásticos, só então poderemos ter alguma esperança de ver um futuro sem plástico na natureza. .”

Foram feitos progressos mínimos nesta frente no INC-3, pelo que os negociadores precisam de se aprofundar no INC-4 na Primavera.

O que deveria ser obrigatório?

O cabo de guerra em torno do que determinar, se é que existe alguma coisa, pode fazer ou quebrar um acordo final. Para obter evidências, observe o sucesso do Protocolo de Montreal (metas obrigatórias) versus o início lento para o Acordo de Paris (contribuições voluntárias determinadas nacionalmente).

Para o tratado global sobre plásticos, alguns países com pouca ambição podem aceitar o tratado que abrange todo o ciclo de vida dos plásticos, envolvendo a produção, a utilização e o fim da utilização, mas apenas a favor de ações voluntárias e não obrigatórias. Por outras palavras, estão a pressionar por um tratado que permita o crescimento inabalável da produção de plástico.

Onde está o financiamento?

O sucesso ou fracasso do tratado acabará por se resumir ao dinheiro. Porque mais de 100 milhões de toneladas métricas dos plásticos são mal geridos no final da utilização todos os anos, os países sem uma gestão adequada dos resíduos precisarão de capital para desenvolver capacidades e parar a poluição a curto prazo, mesmo que o objectivo a longo prazo seja fechar a torneira. O financiamento pode provir de regimes de responsabilidade alargada do produtor (EPR), subsídios e financiamento direto público e privado.

As empresas respondem à segurança regulatória.

Para onde as partes interessadas pensam que iremos a partir daqui?

Dave Ford, fundador da Ocean Plastics Leadership Network, não ficou chocado com a lentidão do INC-3. “Estamos exatamente no meio do processo e todos os sinais apontam para muito mais ações em Ottawa, no INC-4, em abril”, disse ele. Esta perspectiva é uma excelente notícia se apoiarmos um tratado bem-sucedido.

A Fundação Ellen MacArthur reflexões sobre INC-3 elogiou as nações que “expressaram apoio a disposições ambiciosas. No entanto, ficámos preocupados com alguns apelos para limitar o âmbito do tratado apenas a medidas a jusante, incluindo através da remoção de disposições do tratado sobre polímeros plásticos primários.”

A Coligação Empresarial para um Tratado Global sobre Plásticos partilhou uma opinião semelhante: “No entanto, estamos preocupados com as tentativas de restringir o âmbito do texto do tratado para se concentrar apenas em medidas a jusante. Precisamos de ações em toda a cadeia de valor dos plásticos.”

Haley Lowry, diretora de sustentabilidade global da Dow, disse-me que a empresa “apoia o estabelecimento de um instrumento juridicamente vinculativo sobre a poluição por plásticos. O empreendedorismo e a inovação estão hoje a proporcionar soluções circulares.”

E, finalmente, Allison Lin, vice-presidente global de sustentabilidade de embalagens da Mars, disse: “As empresas respondem à segurança regulatória. Apesar da incapacidade do INC de promover discussões sobre questões críticas, somos encorajados a ver a grande maioria dos estados membros da ONU apelando a disposições fortes e juridicamente vinculativas sobre todo o ciclo de vida dos plásticos.”

Resumindo: tanto as ONG como as empresas querem ver progresso e certeza, e querem um tratado que avance significativamente na questão da poluição por plásticos.