O que há nas listas de desejos da defesa? Desvendando as prioridades sem financiamento do FY24

Todos os anos, os serviços militares e os comandos combatentes enviam listas de prioridades não financiadas – também conhecidas como listas de desejos – ao Congresso, expondo os itens que desejam, mas que não foram incluídos no orçamento. Este ano, o processo assumiu algum drama.

Os progressistas odeiam as listas porque podem funcionar como mecanismos para aumentar o orçamento da defesa. Assim, a senadora Elizabeth Warren, democrata de Massachusetts, fez eliminação das listas de desejos um tema importante. A liderança política do Pentágono odeia as listas porque o que é solicitado pode não estar alinhado com a visão estratégica do departamento. O controlador do Departamento de Defesa apenas enviou uma carta concordando com o senador Warren. Falcões do déficit assinaram recentemente como parte do seu esforço para reduzir os gastos do governo.

Por outro lado, os falcões da defesa do Congresso e os serviços militares adoram-nos como uma forma de fornecer aconselhamento não filtrado ao Congresso e orientar quaisquer fundos adicionais que possam ficar disponíveis.

Dado esse drama político, vale a pena investigar o que há nestes listas para o ano fiscal de 2024.

Pushback

Essas listas existem desde a década de 1990. O então secretário da Defesa, Robert Gates, tentou, mas não conseguiu, aboli-los em 2009, embora tenha conseguido revisá-los e moldá-los antes de transmiti-los ao Congresso. Ele também mudou o nome de lista de requisitos não financiados para lista de prioridades não financiados, a fim de eliminar o sentido de urgência.

O Congresso respondeu tornando as listas um requisito legal. A actual liderança do DoD concordou, mas tal como o Secretário Gates, eles revisou as listas antes da transmissão ao Congresso.

Uma característica marcante das listas é a falta de um formato padrão. Embora a linguagem do Congresso especifique as informações exigidas, o DoD aparentemente absteve-se de emitir orientações sobre formatação, talvez como reflexo da oposição da liderança política. Assim, algumas submissões, como as do Exército e da Força Espacial, são apenas planilhas com itens, dotações e dólares. Outros, como o Comando Sul e o Comando Central, apresentam justificações elaboradas no texto.

A grande imagem

A revisão da liderança do DoD pode estar surtindo efeito, começando com uma redução no valor total. As submissões deste ano totalizam apenas 16.4 mil milhões de dólares (excluindo o Comando Cibernético, o Gabinete da Guarda Nacional, o Comando Estratégico e a Agência de Defesa de Mísseis, que não tornaram as suas listas públicas), abaixo dos US$ 21.5 bilhões para o ano fiscal de 23 e US$ 23.8 bilhões para o ano fiscal de 22.

Outro efeito é o que não está na lista: pessoas. No passado, os serviços militares solicitaram mais pessoas para preencher as unidades existentes ou construir novas unidades. Tais pedidos têm requisitos de financiamento futuros com os quais o DoD provavelmente não quer se comprometer, portanto, nenhum dos serviços solicitou mais pessoas este ano.

Também faltam armas importantes. Poderíamos esperar longas listas de aviões, navios e veículos de combate, mas a maioria deles está ausente. A sua presença implicaria uma lacuna no combate à guerra que a liderança do DoD não reconhece.

Então, o que está nas listas? Primeiro, há muita construção militar e manutenção de instalações. Por exemplo, as instalações compreendem metade das listas da Marinha e da Força Aérea e um terço da lista do Exército. Há um reconhecimento geral de que o DoD subinveste em suas instalações, portanto, ver muitos desses itens nas listas é consistente com as expectativas.

Além disso, tais itens não prejudicam a direção estratégica do departamento e, portanto, são aceitáveis ​​quando revisados ​​pelo Gabinete do Secretário de Defesa. Existem também muitos itens de prontidão, como peças sobressalentes e melhorias nos sistemas de armas.

O que os serviços querem?

Embora existam temas comuns, cada solicitação de serviço possui itens que merecem discussão.

Exército (US$ 1.93 bilhão): Além das instalações, a principal prioridade do Exército é a defesa aérea, seguida por melhorias nos helicópteros. No entanto, o maior item (US$ 533 milhões) é para tanques M1 Abrams. Todos os anos, o Exército reduz o pedido para este programa e todos os anos o Congresso acrescenta dinheiro. Assim, isto constitui um apelo descarado ao Congresso para fornecer dinheiro que o Exército não forneceu.

Marinha (US$ 2.533 bilhões): Na metade de a lista que não está relacionado com instalações, há dinheiro para peças sobressalentes e actualizações de guerra electrónica para navios. No entanto, existem sem navios e apenas uma aeronave — um KC-130J para as reservas.

Corpo de Fuzileiros Navais (US$ 3.672 bilhões): Ironicamente, há um navio na lista do Corpo de Fuzileiros Navais – um LPD Flight II. A razão pela qual isso está na lista do Corpo de Fuzileiros Navais e não na lista da Marinha decorre de um rivalidade entre os dois serviços sobre as natureza da frota anfíbia. Embora o Gabinete do Secretário de Defesa supostamente não apoie o navio, é um item de interesse do Congresso, então o DoD decidiu abandoná-lo. Além do navio, há muitos itens prosaicos como caminhões, reboques e peças de reposição para Projeto de Força 2030. Há também o habitual grande pedido para construção militar (758 milhões de dólares).

Força Aérea (US$ 2.453 bilhões): Tal como acontece com a Marinha, metade da lista é construção militar. O item principal da outra metade é um aceleração do programa de aeronaves de alerta aéreo antecipado E-7 (US$ 596 milhões), mas nenhuma outra aeronave, embora a Força Aérea não esteja comprando o suficiente aeronave para apoiar sua estrutura de força.

Força Espacial ($ 477 milhões): A lista da Força Espacial pode ser caracterizada como “detalhes disponíveis em um nível de classificação superior”. Apenas US$ 43 milhões dos US$ 477 milhões (9%) têm uma descrição não classificada. Os outros itens estão listados como programas classificados A, B, C, D, E e F.

O que querem os comandos combatentes?

A linguagem legal exige que os comandos combatentes apresentem listas. Estas listas incluem aquisições especializadas relevantes para a sua região, bem como exercícios adicionais e envolvimento aliado. As listas reflectem também as necessidades de uma superpotência global, com itens para melhorar as capacidades em regiões tão diversas como o Árctico, o Médio Oriente, a África e a América do Sul.

Comando Europeu ($ 160 milhões): O pedido está dividido entre defesa da base aérea – uma reação à a guerra na Ucrânia — e atualizações na infraestrutura de comunicações. O pedido assinala que o Comando Europeu recebeu muito dinheiro através da Iniciativa Europeia de Dissuasão e Suplementos da Ucrânia, então a lista não é tão longa quanto poderia ser.

Comando Indo-Pacífico (US$ 3.481 bilhões): Talvez sentindo que chegou o seu momento estratégico e refletindo o foco do departamento no Pacífico, Lista da INDOPACOM é de longe o maior de um comando combatente. A administração está a enviar uma mensagem sobre a China ser “o desafio do ritmo”. A lista cobre uma ampla variedade de capacidades, do espaço ao cibernético para comandar e controlar. Há quase US$ 1 bilhão em munições. A maior rubrica (511 milhões de dólares) é aumentar a “campanha”, o que significa mais exercícios e atividades.

Comando África ($ 397 milhões): O maior montante destina-se à presença persistente na Somália (152 milhões de dólares). Reconhecendo que se trata de um “teatro de postura limitada”, o AFRICOM também tem um grande pedido de inteligência, vigilância e reconhecimento (224 dólares) como substituto de botas no terreno.

Comando de Operações Especiais (US$ 847 milhões): A lista contém 23 itens que abrangem diversas armas e sistemas de comando e controle. Existem vários grandes itens de interesse: aceleração de sistemas anti-drones (91 milhões de dólares), provavelmente impulsionada pela experiência na Ucrânia; desenvolvimento de um drone MQ-9 Reaper melhorado (US$ 93 milhões), o que é interessante já que a Força Aérea está se afastando dos drones não furtivos; construção militar (US$ 149 milhões); e estouros de custos na produção do helicóptero MH-47G bloco II (US$ 108 milhões).

Comando Central (US$ 291 milhões): A principal prioridade é combater os sistemas aéreos não tripulados, o que não é surpreendente, uma vez que o Irão conduz rotineiramente ataques utilizando estes sistemas. O item mais caro são as reservas de guerra pré-posicionadas (125 milhões de dólares) para “compensar a falta de forças e de presença no teatro de operações”. Essas melhorias aceleram implantações futuras. Além disso, há uma variedade de requisitos de inteligência específicos do teatro.

Comando do Norte (US$ 366 milhões): O reforço das capacidades do Árctico está no topo da lista. O item mais caro (212 milhões de dólares) são nove radares de longo alcance “para preencher lacunas de vigilância causadas por falhas de radar existentes”. Sem dúvida, isso decorre do embaraçoso Intrusão de balão chinês.

Comando Sul (US$ 272 milhões): Como o teatro não tem uma ameaça militar imediata ou forças dos EUA permanentemente estacionadas, o pedido tem um sabor diferente: metade é para que sensores detectem mineração ilegal, pesca e movimentos de drogas, e metade é para melhorar o envolvimento com aliados e parceiros, principalmente em atividades não letais. como a assistência em catástrofes e o combate à desinformação.

Comando de Transporte ($0): Sozinho entre todas as organizações, o Comando de Transporte não possui itens em sua lista. “A solicitação de orçamento para o ano fiscal de 24 apoia a missão do USTRANSCOM.” Esta falta de uma lista de prioridades do Comando de Transportes tem acontecido há vários anos, pelo que reflecte uma decisão política organizacional, e não os caprichos do orçamento do AF24.

Olhando para o futuro

A combinação da oposição progressista aos orçamentos da defesa, dos falcões do défice que tentam espremer o orçamento federal e da oposição da liderança do DoD poderá eliminar estas listas no futuro.

Contudo, os falcões da defesa, especialmente os que fazem parte dos comités de autorização, consideram essas listas úteis. Portanto, mesmo que a redação legal desapareça, provavelmente será necessário algum tipo de lista no futuro.

Para a administração, pode ser suficiente rever e moldar os pedidos, em vez de os suprimir totalmente. As actuais listas podem constituir um pequeno incómodo, pois implicam recursos inadequados, mas não representam um desafio político ou estratégico ao caminho escolhido pela administração.

Mark Cancian é consultor sênior do Programa de Segurança Internacional no think tank Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/04/12/whats-in-the-defense-wish-lists-unraveling-fy24-unfunded-priorities/