O Pentágono precisa de novas ideias para evitar as armadilhas logísticas de Taiwan

O Pentágono precisa de novas ideias para evitar as armadilhas logísticas de Taiwan

Carimbo de data / hora: 4 de dezembro de 2023 11h51
Nó Fonte: 2993217

“Cada vez que passo por uma escavadeira, tenho vontade de parar e beijá-la”, disse o almirante William Halsey, comandante do Pacífico Sul em 1945. Ele viveu o ditado de que a logística vence as guerras, superando as quatro tiranias da distância, da água , tempo e escala, no caminho para a vitória.

O Indo-Pacífico continua a ser um implacável teatro de operações até hoje e, quando combinadas, as quatro tiranias interagem para minar Dissuasão dos EUA contra a China - mais notavelmente, o efeito dissuasor da o poder aéreo. Os planeadores do Pentágono precisam de compreender este efeito interactivo e procurar soluções que abordem todo o problema e não apenas cada componente individual.

Primeiro, a “tirania da distância” funciona contra a dissuasão dos EUA no Indo-Pacífico. O território continental dos Estados Unidos está duas vezes mais distante das bases no Indo-Pacífico do que das bases na Europa. Esta distância alarga as linhas de abastecimento, resultando numa porção maior da força alocada para funções de apoio (“cauda”) em vez de funções de combate (“dente”). Em contraste, a maior proximidade da China com a zona de combate simplifica a sua logística, permitindo-lhe concentrar rapidamente o poder de combate. Esta assimetria favorece Pequim em detrimento da dissuasão dos EUA.

Em segundo lugar, o vasto Oceano Pacífico – ou a “tirania da água” – não só aumenta as distâncias que as aeronaves e os navios de guerra dos EUA devem percorrer para colocar as suas armas ao alcance dos alvos, como também restringe severamente as opções de base. Os caças de pernas curtas não têm o combustível necessário para completar missões no Estreito de Taiwan, por exemplo, e retornar a bases limitadas na região. O reabastecimento em voo ampliaria o seu alcance operacional, mas os navios-tanque são alvos atraentes para os mísseis chineses.

Como resultado, a Força Aérea dos EUA corre o risco de não ser capaz de gerar surtidas suficientes para negar a vitória chinesa. Ao fazer recuar os petroleiros, o Exército de Libertação Popular poderia conseguir a negação aérea, e possivelmente até a superioridade aérea, sem nunca derrotar os caças de superioridade aérea dos EUA em combate. Dado que alcançar a superioridade aérea é fundamental para a teoria da vitória de Pequim, especialmente num cenário de Taiwan, as restrições da geografia marítima, bem como as ameaças de mísseis chineses, enfraquecem substancialmente a dissuasão dos EUA.

Terceiro, uma dissuasão alargada bem sucedida depende da rápida projecção de um poder de combate massivo na região. Mas as forças e capacidades dos EUA não terão importância se chegarem demasiado tarde ao combate. Esta é a “tirania do tempo”. Os aviões de guerra dos EUA podem voar através do Pacífico a partir da Costa Oeste numa questão de horas, mas necessitam do apoio de navios-tanque ao longo da rota, acrescentando 24 a 48 horas de tempo de espera.

Além disso, seriam necessários meses para enviar um grande número de forças e armas dos EUA para o teatro de operações. Antes da invasão do Iraque em 2003, mesmo com uma presença contínua no Médio Oriente e sem interferência inimiga, ainda eram necessários seis meses para reunir pessoal dos EUA e a “montanha de ferro” de material necessário para apoiar as operações de combate iniciais. Mais fundamentalmente, o tempo estava do lado dos Estados Unidos. Os Estados Unidos tomaram a iniciativa, iniciando as operações militares na hora e local de sua escolha. No Indo-Pacífico, a China provavelmente deteria esta vantagem.

Finalmente, no caso de um conflito com a China, as operações logísticas dos EUA seriam surpreendentes em escala e complexidade. A “tirania da escala” não é linear – não há uma correspondência direta entre “dente” adicional e “cauda”. O espaço limitado nas rampas, por exemplo, exigiria que os planeadores militares empregassem aeronaves de mais bases operacionais, o que aumentaria tanto os requisitos de reabastecimento aéreo como as necessidades de sustentação no terreno (por exemplo, manutenção e assistência, instalações de apoio e locais de armazenamento de armas, etc.).

O planeamento e execução de operações logísticas em escala não é tarefa fácil. Mesmo com meses de planejamento cuidadoso, o exercício Mobility Guardian 23 de julho encontrou complicações. Por exemplo, uma aeronave C-17 só chegou ao Havaí devido a problemas mecânicos, enquanto outras atrasaram-se em vários pontos. Todos estes incidentes podem ser geridos isoladamente, mas agravam-se entre si e têm rapidamente um efeito em cascata.

É claro que Pequim está a planear tornar a situação ainda pior. O perigo real é que os líderes chineses calculem que existe uma janela para alcançarem um facto consumado antes que os Estados Unidos tenham poder de combate suficiente na região. A capacidade de mobilizar, posicionar e sustentar as forças armadas dos EUA é, portanto, fundamental para uma dissuasão eficaz.

Infelizmente, o problema logístico desafia uma solução simples, complicada pelo facto de resolver uma tirania muitas vezes piorar as outras. Por exemplo, os Estados Unidos poderiam mobilizar mais forças para tentar enfrentar as tiranias da distância e do tempo. Sem opções de base adicionais, contudo, estas forças acabariam concentradas em grandes bases e vulneráveis ​​ao primeiro ataque do adversário. Para mitigar esta ameaça, os Estados Unidos poderiam tentar distribuir as suas forças de forma mais ampla dentro da primeira cadeia de ilhas, mas uma postura de força distribuída agrava os desafios de operar em grandes extensões de água e aumenta a complexidade e a escala da logística e da sustentabilidade.

Em vez de tentar resolver cada parte do problema logístico de forma independente, o Pentágono deveria desenvolver uma abordagem integrada para lidar com as quatro tiranias simultaneamente. Fazer isso requer novas formas de pensar, além de fazer escolhas difíceis e aceitar riscos que os ramos militares individuais prefeririam evitar. Não existem soluções mágicas para tornar a logística e a sustentação que sustentam a dissuasão dos EUA no Indo-Pacífico mais fácil, rápida ou mais eficiente e eficaz.

O Coronel Maximilian K. Bremer, da Força Aérea dos EUA, é diretor da Divisão de Programas Especiais do Comando de Mobilidade Aérea.

Kelly Grieco é membro sênior do Programa Reimaginando a Grande Estratégia dos EUA no Stimson Center, professor adjunto de estudos de segurança na Universidade de Georgetown e membro não residente no Brute Krulak Center da Marine Corps University.

Este comentário não reflete necessariamente as opiniões do Departamento de Defesa dos EUA, da Força Aérea dos EUA, do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA ou da Universidade do Corpo de Fuzileiros Navais.

Carimbo de hora:

Mais de Notícias de Defesa Global