DF Weekly: O acordo AMD Starfield bloqueia o upscaling rival de DLSS e XeSS?

Republicado por Platão

seguidores: 0

O DF Direct Weekly desta semana começa com uma extensa discussão sobre a parceria exclusiva da AMD com a Bethesda Game Studios para Starfield. À primeira vista, é o tipo de arranjo que não é diferente de outros arranjados por seus concorrentes. Nesse caso, a AMD é a parceira tecnológica exclusiva da BGS e o upscaling FSR2 está sendo integrado ao Starfield nas iterações de PC e console. No entanto, há preocupações de que essa integração possa vir com um problema: soluções de upscaling qualitativamente superiores da Nvidia e Intel – DLSS e XeSS – podem ser impedidas de aparecer no jogo como parte do acordo.

É uma possibilidade desconfortável. A AMD está pagando para garantir que os proprietários de GPU da Nvidia e da Intel não possam usar tecnologias rivais que podem parecer melhores do que os recursos da Radeon? Em vez de desenvolver suas próprias tecnologias mais competitivas, a sugestão é que a AMD esteja usando uma parceria exclusiva para garantir que todos os proprietários de GPU obtenham apenas uma qualidade de imagem tão boa quanto a fornecida por uma placa de vídeo AMD. Crucialmente, a própria AMD não está negando que está bloqueando a Bethesda de integrar upscalers concorrentes em Starfield.

Vamos colocar tudo isso em contexto. Começou com um artigo publicado em 20 de junho pela WCCFTech, que apontou que muitos títulos patrocinados pela AMD estão sendo enviados com upscaling FSR2, enquanto as alternativas DLSS e XeSS estão ausentes. No caso de jogos como Dead Island 2, The Callisto Protocol e Star Wars Jedi: Survivor, por exemplo, o fato de serem baseados no Unreal Engine 4 significa que os plug-ins DLSS e XeSS estão prontamente disponíveis como parte do tech, mas por algum motivo, esses plug-ins não estão sendo usados.

Bem-vindo à 118ª edição do DF Direct Weekly, apresentado por Rich Leadbetter, John Linneman e Tom Morgan – todos com upscaling de 1080p para qualquer tela que você tenha.Assista no YouTube

00:00:00 Introdução
00:01:04 Notícia 01: Starfield vai pular DLSS, XeSS?
00:22:28 Notícia 02: Luta judicial entre FTC e Microsoft continua
00:46:02 Notícias 03: Remasterização de Red Dead Redemption chegando?
00:52:08 Notícias 04: Assassin's Creed Unity recebe grande aumento de desempenho nas GPUs Intel Arc
00:57:42 Notícias 05: Novas imagens do Space World 2000 descobertas!
01:08:55 Apoiador Q1: Se eu executar um jogo de 60 fps em um CRT de 85 Hz, haverá trepidação?
01:10:19 Apoiador Q2: Com rumores de que o Switch de próxima geração teria potência no nível do PS4, quais especificações ele teria?
01:15:19 Apoiador Q3: Há algo especial sobre os recursos de mudança de taxa de atualização do Steam Deck, ou um novo Switch também pode oferecê-lo?
01:18:31 Apoiador Q4: Um sistema de upsampling temporal poderia integrar quadros-chave de alta resolução para melhorar a qualidade da imagem?
01:21:09 Apoiador P5: Haveria espaço no mercado de jogos para um PS1000 Pro de US$ 5 de ponta?
01:26:22 Apoiador Q6: Quais executivos de jogos você gostaria de ver brigando em uma luta de jaula?

Além do UE4, a tecnologia FSR2 da AMD usa as mesmas entradas fundamentais do DLSS e do XeSS, tornando a integração muito mais simples. É por isso que vimos uma variedade de mods FSR2 para jogos somente DLSS e vice-versa. Até vimos a geração de quadros DLSS 3 transformada em Star Wars Jedi: Survivor - um jogo que realmente se beneficia disso devido às suas tremendas limitações de CPU. Com tudo isso sendo o caso, novos títulos que suportam apenas um upscaler (seja FSR2 ou DLSS) são vistos com algum grau de suspeita se um elemento de patrocínio estiver envolvido. Por que apenas uma tecnologia é favorecida? Por que não fornecer a melhor experiência de qualidade para todos os proprietários de PC?

Em resposta às perguntas da WCCFTech, a AMD reafirmou seu compromisso com soluções de código aberto que funcionem em todas as GPUs – mas, ao mesmo tempo, não negou que certos patrocínios incluíam condições que bloqueavam recursos alternativos da Nvidia e da Intel. Simultaneamente, a Nvidia confirmou que 'não bloqueia, restringe, desencoraja ou impede os desenvolvedores de implementar tecnologias concorrentes de forma alguma'. Com isso dito, é uma política um pouco mais fácil para a Nvidia adotar devido ao seu domínio geral do mercado, juntamente com o consenso geral de que o DLSS é qualitativamente a melhor solução.

Mesmo assim, não havia nenhuma 'arma fumegante' real vinculando o patrocínio da AMD à exclusão de recursos concorrentes – apenas muitas coincidências. Com base em nossas próprias investigações na semana passada, a situação é certamente mais sutil do que o artigo original da WCCFTech pode sugerir. Entendemos que um dos jogos da lista WCCFTech não possui suporte a DLSS porque o desenvolvedor tem uma política de apenas integrar recursos onde tenha visibilidade no código-fonte, o que descartaria o DLSS. Por outro lado, depois de filmar o DF Direct Weekly desta semana, fomos abordados por um programador que trabalhava em um título patrocinado pela AMD, onde seu próprio trabalho de integração DLSS nunca foi lançado no jogo.

Aqui está o vídeo de anúncio da AMD, com a participação de Todd Howard.

Para aumentar a confusão, existem jogos patrocinados pela AMD em que DLSS e/ou XeSS do aparecem, o que, aparentemente, acaba com a conjectura de bloqueio. No entanto, é importante enfatizar que não existe um acordo de patrocínio "tamanho único". Às vezes, é mais um arranjo de marketing do que uma integração de tecnologia. Às vezes, o DLSS/XeSS pode já ter sido integrado e pode haver resistência do desenvolvedor com a ideia de removê-lo. Independentemente disso, claramente, há perguntas a serem respondidas pela AMD e Bethesda sobre o acordo Starfield. Entrei em contato com as duas empresas na semana passada e até agora não obtive resposta. No entanto, Stephen Burke, da Gamers Nexus, fez a pergunta à AMD e obteve uma resposta:

Nexus de jogadores: O contrato entre a AMD e a Bethesda contém alguma linguagem que bloqueie intencionalmente ou possa ser interpretada como bloqueando ou limitando a capacidade da Bethesda de integrar tecnologias alternativas de upscaling no Starfield?

AMD: Não temos comentários neste momento.

Embora ainda não seja a 'arma fumegante', a AMD está se recusando a responder a uma pergunta clara e inequívoca e, como Steve Burke aponta, uma das duas coisas pode acontecer agora. Na melhor das hipóteses, o Starfield vem com todos os recursos de upscaling e a AMD pode alegar que toda a controvérsia foi um nada, uma tempestade em uma xícara de chá - outro clássico 'jebait' cenário. Como alternativa, a não negação pode ser o mais próximo de uma confirmação de que obteremos que a associação da AMD com os principais títulos está diminuindo a qualidade da experiência para qualquer usuário RTX ou Arc em busca da melhor solução de upscaling para seu hardware - algo esse é definitivamente o caso de Resident Evil 4, Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol e Dead Island 2.

Talvez como resultado do vazio de informações da AMD e da Bethesda, uma série de argumentos e possíveis explicações para a omissão de upscalers concorrentes surgiram desde que a parceria Starfield foi anunciada. Em primeiro lugar, a AMD foi a escolha óbvia, pois o FSR2 é a única solução de upscaling que funciona em ambos os consoles e em todo o hardware do PC – o que é absolutamente verdade, mas não deve diminuir as opções disponíveis para os usuários de PC. Em segundo lugar, há a ideia de que adicionar esses recursos adicionais tem um custo de desenvolvimento que o estúdio deve assumir. Esse argumento é um tanto estranho, pois nos disseram que a própria AMD está trabalhando com a Bethesda para integrar o FSR2, mas tanto a Nvidia quanto a Intel também têm engenheiros disponíveis para trabalhar diretamente com os fabricantes de jogos, especialmente aqueles que fazem o que provavelmente será o maior lançamento do ano. .

A omissão do DLSS em Resident Evil 4 Remake foi corrigida até certo ponto por um mod de usuário. Não é o artigo finalizado, mas é claramente uma solução superior de upscaling para a implementação FSR2 da Capcom.Assista no YouTube

O que é especialmente desconcertante em todo o cenário é que a enorme onda de feedback negativo que se dirige à AMD após este anúncio não está fazendo os usuários de PC pensarem positivamente sobre a marca Radeon ou sua associação com jogos importantes. Quando os mods DLSS aparecem para jogos como Resident Evil 4, que mostram melhorias claras na qualidade da imagem em relação à implementação FSR2 que foi lançada oficialmente com o jogo, isso reflete mal na AMD e no desenvolvedor/editor associado ao acordo.

É um cenário de perde-perde e, em última análise, uma política autodestrutiva. O caminho a seguir é óbvio: a AMD precisa produzir produtos melhores e mais competitivos, em vez de incluir cláusulas em contratos de patrocínio que bloqueiam tecnologias rivais, assumindo que é isso que está acontecendo aqui. E, para ser claro, a ideia de que os acordos de patrocínio não devem bloquear recursos alternativos e estabelecidos precisa ser aplicada uniformemente a todos os fabricantes - algo que não deve ser dito.

Qual é o caminho a seguir na situação de Starfield? Neste ponto, é prejudicial à reputação da AMD e da Bethesda continuar a não comentar. Tendo em mente o escrutínio em torno de Starfield em geral e este acordo em particular, provavelmente é melhor esclarecer a natureza da parceria - e se houver boas razões para não integrar tecnologias concorrentes de upscaling, vamos ouvi-las. E, em geral, um maior grau de divulgação deve ser feito em qualquer acordo de patrocínio onde surjam controvérsias, seja com AMD, Nvidia ou Intel.

A plataforma de PC se destaca dos consoles de muitas maneiras positivas – mas para mim, a ideia é que é a melhor maneira de jogar com o maior grau de escolha do usuário. Essa escolha inclui a compra de recursos e tecnologias que elevam a experiência de jogo para PC além dos consoles. O investimento da Nvidia em upscaling de IA e rastreamento de raios é óbvio em vários títulos, mas esses recursos nunca devem prejudicar alternativas perfeitamente válidas, se existirem. Vamos esperar por mais clareza e uma resolução aceitável para esta situação preocupante – e que as lições sejam aprendidas daqui para frente.

Para ver este conteúdo, habilite os cookies de segmentação.