Quando entrei pela primeira vez no campo dos negócios justos e sustentáveis, em meados da década de 1990, baseava-me numa vaga noção de que as grandes empresas deveriam “fazer a coisa certa”, abordando as preocupações sociais e ambientais. Tínhamos poucos objetivos normativos e certamente não tínhamos padrões pelos quais pudéssemos responsabilizar as empresas.
Este vazio foi preenchido ao longo do quarto de século seguinte.
Os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), o Acordo de Paris e a evolução contínua na instrumentos internacionais de direitos humanos forneceu um destino claro – o “quê” de negócios justos e sustentáveis.
Novas normas globais, como os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos (UNGP), as Diretrizes da OCDE para Empresas Multinacionais e a infinidade de códigos e princípios de iniciativa multiatores, forneceram orientações claras sobre o papel das empresas no alcance do destino — “o como” de negócios justos e sustentáveis.
Novos padrões globais, como o Sustainability Accounting Standards Board (SASB), a Global Reporting Initiative (GRI) e as Science-Based Targets (SBTs), melhoraram nossos métodos para responsabilizar as empresas — “o show and Tell” de justiça e negócio sustentável.
E então, de repente, no meio de uma pandemia global, o conceito de critérios Ambientais, Sociais e de Governação (ESG) passou a dominar o discurso.
No entanto, este quarto de século de empreendedorismo também semeou a confusão. Perguntas como “o que é material”, “material para quem” e “que padrão devemos usar” tornaram-se comuns. Nossos empregos no campo empresarial justo e sustentável tornaram-se mais fáceis porque tínhamos normas e padrões a partir dos quais trabalhar. Contudo, o nosso trabalho também se tornou mais difícil, porque a confusão, a complexidade e a inconsistência tornaram-se um golpe contra todos eles.
Mas as estrelas estão se alinhando. Estamos a entrar na próxima era de negócios justos e sustentáveis com um caminho muito mais claro e deveríamos reservar um momento para refletir sobre este marco. A BSR escreveu extensivamente em outros lugares sobre os detalhes do alinhamento de padrões; aqui, a nossa intenção é esboçar o quadro em torno do qual o campo parece estar a unir-se.
- Dupla materialidade: Tal como a Diretiva da UE sobre Relatórios de Sustentabilidade Empresarial deixa claro, as empresas são responsáveis de duas formas: perante os investidores, pela criação de valor empresarial, e perante a sociedade em geral, pelos impactos nas pessoas e no ambiente. Precisamos, e agora temos, de padrões (SASB, GRI) para ambos.
- Materialidade dinâmica: As duas dimensões da materialidade são distintas e existem inteiramente pelos seus próprios méritos, mas também estão ligadas – os impactos nas pessoas e no ambiente interagem com a criação de valor empresarial e podem tornar-se mais materiais para os negócios ao longo do tempo. As duas dimensões da materialidade são dinâmicas, e o truque é descobrir como e onde elas interagem e como isso deve informar a ação empresarial.
- Desempenho e relatórios: O refrão de que a divulgação por si só é insuficiente sempre irritou porque aqueles que criaram padrões de divulgação nunca alegaram que a divulgação por si só resolveria todos os males. Hoje, temos uma apreciação colectiva da sinergia entre desempenho e reporte, reflectida na integração deliberada de impactos e resultados (como os ODS e SBT) e padrões de processo normativos (como os UNGP) em padrões de divulgação (como GRI). e TCFD). Embora sejam, sem dúvida, necessários mais progressos na medição dos impactos e dos resultados, o desempenho e a comunicação de informações estão a tornar-se mais interligados do que nunca.
- A empresa e o sistema: Há vinte e cinco anos, parecia óbvio que, ao transformar as grandes empresas, coisas boas aconteceriam na sociedade; no entanto, muitas vezes o campo empresarial justo e sustentável não tinha uma compreensão completa de como as empresas interagiam com os sistemas políticos, financeiros, sociais, ambientais e económicos mais amplos. Hoje, a área compreende melhor que as instituições, estruturas e organizações são afetadas pela discriminação racial, de género e política profundamente enraizada e que a ação climática é um esforço coletivo. Os sistemas precisam de ser reformados se quisermos sustentar o desempenho a longo prazo, e as empresas devem compreender a sua ligação ao contexto mais amplo para que possam ser alcançadas mudanças significativas e positivas.
- A empresa e o governo: Lembro-me de um debate acalorado, há cerca de 15 anos, sobre se a “responsabilidade corporativa” deveria ser definida como todas as ações voluntárias que as empresas tomaram para além dos requisitos regulamentares. Isso me pareceu desnecessariamente constrangedor e não foi por isso que entrei na área. Hoje, existe um consenso mais forte de que a regulamentação governamental das empresas é fundamental para a consecução das metas de justiça social e sustentabilidade, de que as empresas devem desafiar os governos quando violam os direitos humanos e de que os assuntos governamentais, a justiça social e os compromissos de sustentabilidade de uma empresa devem ser alinhado.
Quando questionado sobre a situação dos negócios justos e sustentáveis, gosto de usar uma expressão que nosso presidente e CEO, Aron Cramer, introduziu há alguns anos, de que “tudo mudou e nada mudou” – em outras palavras, que por um conjunto de parâmetros de referência, a comunidade empresarial percorreu um longo caminho, mas, segundo outro conjunto de métricas, os impactos das alterações climáticas estão a tornar-se mais reais e urgentes, as democracias estão em declínio e as economias estão a tornar-se menos equitativas.
Criámos a infra-estrutura, mas ainda precisamos de provar que podemos implantá-la de formas que realmente abordem a crise climática, coloquem a equidade no centro dos nossos sistemas sociais, económicos e ambientais e garantam o cumprimento universal dos direitos humanos. Estas prioridades urgentes devem dominar a próxima era de negócios justos e sustentáveis.
Demorou um quarto de século para que o papel das empresas se tornasse tão claramente definido como é hoje. É melhor que tenha valido a pena, porque agora só nos resta uma década para terminar o trabalho.
Fonte: https://www.greenbiz.com/article/stars-are-aligning-sustainable-business
