A primeira regra do ESG: não fale sobre o ESG

A primeira regra do ESG: não fale sobre o ESG

Carimbo de hora: 13 de março de 2023 5h11
Nó Fonte: 2011495

Até que ponto as empresas devem se acovardar com a reação política contra todas as coisas ESG e, bem, “acordar”?

Tenho refletido sobre essa questão e conversado com profissionais de sustentabilidade corporativa e especialistas em comunicação para entender como as empresas estão passando por esse momento político-cultural. Eles estão recuando em seus compromissos de sustentabilidade, mantendo sua ambição, mas falando menos sobre isso, ou condenando os torpedos e avançando a toda velocidade?

A resposta curta: as empresas estão mantendo o rumo, mas principalmente mantendo a cabeça baixa.

Primeiro, algum contexto. A resistência contra a estratégia ambiental, social e de governança das empresas é relativamente recente e ganhou força rapidamente, produto da câmara de eco altamente eficaz da extrema-direita dos EUA de notícias a cabo, podcasts, feeds de notícias e sites de mídia social.

O ESG, é claro, existe há anos e ganhou uma influência considerável na forma como as empresas e investidores se comunicam sobre sustentabilidade e, cada vez mais, como os clientes empresariais se envolvem com as empresas em uma variedade de tópicos sociais e ambientais. As classificações ESG tornaram-se mainstream, se falho, e agora são cozidos no cálculos de risco de bancos, seguradoras e outras instituições financeiras. À medida que mais empresas começaram a se organizar em torno das métricas ESG, ESG também se tornou um foco dos formuladores de políticas.

Os conservadores entraram no modo de besta para tar tudo ESG com um único pincel.

Que é onde as coisas esquentaram. À medida que os governos de todo o mundo elaboram regulamentos exigindo que as empresas divulguem métricas ESG ou que incorporem critérios ESG em aquisições, investimentos e outras atividades, o tópico se tornou um pára-raios para os conservadores.

Acrescente a isso a campanha da extrema direita contra “woke”, um termo mal definido e abrangente que se refere a praticamente qualquer política ou atividade que cheira a pensamento progressista – preocupações como diversidade, equidade e inclusão; direitos LGBTQ+; a maioria das questões de justiça social e ambiental; proteção ambiental e especialmente política climática; e praticamente todas as outras questões que se enquadram no guarda-chuva do ESG.

“Capitalismo despertado” tornou-se o epíteto escolhido para descartar tais atividades como inapropriadas, elitistas ou desconectadas do negócio de produtividade e lucros. Como resultado, grande parte da agenda da sustentabilidade está agora sob ataque de um contingente pequeno, mas ruidoso, de sua mídia e de seus aliados políticos.

A resistência contra o ESG é, sem dúvida, um reflexo direto de seu poder de redirecionar vastas somas de dinheiro e influência de empresas de combustíveis fósseis e outros poluidores, bem como de violadores de direitos humanos, exploradores de trabalho infantil e outros considerados em desacordo com um economia justa, justa e sustentável. Os lobistas dos titulares ofendidos, junto com seus braços de comunicação e aliados políticos, entraram no modo animal para desmascarar tudo o que é ESG com um único pincel, geralmente sob o disfarce de empresas que se envolvem de maneira inadequada na política e na política.

Pode-se supor que, como em outras guerras culturais, esta está destinada a desaparecer rapidamente na madeira, vítima de qualquer indignação fabricada que domine o ciclo de notícias. Não é provável. impactos ESG trilhões de dólares de patrimônio líquido e capital de giro, sem mencionar a reputação e outros intangíveis de milhares de empresas, incluindo sua capacidade de acessar capital, atrair talentos e competir por contratos governamentais. E isso é uma ameaça para aqueles que desejam espremer cada dólar, euro e yuan para fora do status quo.

Facções sobre fatos

Então, como as empresas estão respondendo a um mundo onde as facções superam os fatos e onde a política se tornou mais performática do que produtiva?

Em suma, poucas empresas parecem estar reduzindo seus compromissos e metas ESG, embora algumas tenham adiado suas datas-alvo, aparentemente não relacionadas ao movimento anti-ESG e mais ligadas aos preços da energia, interrupções na cadeia de suprimentos e outras perturbações geopolíticas. Mas a ação climática continua, em grande parte inabalável, e um punhado de autointitulados guerreiros da cultura provavelmente não vai desacelerar as coisas.

De fato, as empresas americanas sinalizaram de forma esmagadora que planejam cumprir os requisitos esperados de divulgação de riscos climáticos que estão sendo contemplados pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, independentemente de quando se tornarem lei, de acordo com um relatório recente vistoria pela PwC e Workiva de 300 executivos corporativos de nível sênior em empresas de capital aberto com sede nos Estados Unidos com pelo menos US$ 500 milhões em receitas. Muitas outras grandes empresas têm metas ambiciosas de redução de carbono para 2030 ou 2050, das quais se desviam por sua própria conta e risco.

Ainda assim, as empresas, muitas já reticentes em falar sobre suas metas e conquistas de sustentabilidade, parecem estar se amordaçando ainda mais quando se trata de promover tais atividades.

“Estou envolvido com sustentabilidade há muito tempo”, disse-me o líder de sustentabilidade de uma empresa sediada em Idaho com foco global. (Assim como outros que entrevistei, esse indivíduo pediu anonimato para discutir questões delicadas.) “Antes de 2008, era tudo sobre ser a coisa certa a fazer. Então a recessão atingiu em 2008, um monte de gente foi demitido e a conversa mudou mais para a materialidade financeira, mas também a coisa certa a fazer. Agora, parece que não é legal falar sobre ser a coisa certa a se fazer. É como se isso não fosse estritamente de uma perspectiva de ROI econômico, então não queremos falar sobre isso. Dizer que é a coisa certa a fazer soa como um acordo.”

Idaho, é claro, é um estado vermelho-escuro que pode representar o extremo das jurisdições anti-ESG. No início deste mês, por exemplo, a Câmara dos Deputados aprovou três projetos de lei anti-ESG. Uma impede que os governos estaduais e locais façam contratos com empresas que se recusam a fazer negócios com empresas que se dedicam à fabricação, venda ou distribuição de armas de fogo ou à produção de combustíveis fósseis. Outra impede que bancos e cooperativas de crédito façam o mesmo. Ainda outro determina que os contratos estaduais não podem ser concedidos ou negados com base em critérios ESG.

“Se você está comparando dois contratos com o mesmo preço e termos, não pode decidir que 'vou escolher esta empresa porque é mais sustentável ou porque gosto do programa de carbono deles ou porque eles têm um bom plataforma de diversidade'”, explicou o executivo baseado em Idaho.

Como resultado, “não vamos falar muito sobre ESG, mas não desaceleramos porque ainda temos clientes que estão nos pressionando bastante”.

Isso dificilmente se limita aos estados vermelhos. “Temos uma política não oficial para manter silêncio sobre sustentabilidade”, disse-me outro executivo, este em um varejista de Massachusetts. “Mas estamos mantendo o ritmo, inclusive acelerando algumas de nossas metas, devido à pressão de clientes e investidores. Só não queremos falar sobre isso.”

Este varejista não foi alvo de políticos ou especialistas conservadores, então a autocensura é amplamente preventiva, disse o executivo. “Estamos tentando equilibrar ser um líder com ser um alvo.”

Mesmo as empresas que não estão intimidadas estão sendo cuidadosas. “Temos uma responsabilidade como uma grande corporação que está criando impactos e também permitindo soluções para usar nossa voz e abordar circularidade, clima e abastecimento ético”, disse o líder de sustentabilidade dos EUA em uma empresa global de tecnologia. “Mas se alienarmos metade de nossos clientes, não atingiremos nosso potencial.”

Navegando no momento 

Esse é o paradoxo - e o dilema: perseguir objetivos agressivos sem fazer muito barulho sobre isso.

Então, se falar de ESG é problemático e ficar calado também cria riscos, como as empresas devem navegar no momento?

Para começar, encontrando outras maneiras de dizer “ESG”.

“Atendemos a todos os setores, alguns dos quais estão no limite do ESG e estão lidando com o fato de que a mudança climática em particular é uma ameaça aos seus negócios”, explicou o executivo da empresa de tecnologia. “Por exemplo, discamos mensagens sobre eficiência porque, mesmo que você não acredite que a mudança climática seja real, a eficiência – um facilitador essencial para a resiliência climática – tem tudo a ver com evitar o desperdício, algo com o qual todos concordamos.”

As pessoas precisam procurar oportunidades para fazer contato pessoal e comunicação individual.

“O que estamos tentando fazer é manter a conversa positiva e falar sobre os benefícios”, disse o executivo de sustentabilidade de Idaho. A empresa fez parceria com duas outras grandes corporações de Idaho para fazer um “road show” autodenominado para conversar com legisladores e outros sobre os benefícios de abordar temas ambientais e sociais. O exercício tem sido eficaz em conversas com “republicanos mais tradicionais”, disse o executivo. “Toda vez que fizemos esse road show, recebemos perguntas realmente inteligentes. As pessoas são genuinamente curiosas.”

Essa pessoa aconselhou: “Acho que mais pessoas precisam procurar oportunidades para fazer contato pessoal e comunicação individual.”

Scott Nadler, consultor de sustentabilidade de longa data (e ocasionalmente Colaborador GreenBiz), recentemente ofereceu vários “Regras para navegar nas guerras ESG” no LinkedIn. Entre eles:

Se você enfrentar uma reação ESG do seu Conselho ou C-Suite, tente diferenciar entre as “objeções sinceras” e as “objeções insinceras”. Existem razões perfeitamente boas para questionar muito do que é feito em nome do ESG. Há muitos relatórios; muito pouca substância; excesso de “olimpíadas climáticas” de quem pode lançar o maior e mais ousado compromisso; seguindo demais a multidão para assinar a última promessa improvável. No jargão de vendas, essas perguntas seriam chamadas de “objeções sinceras”, declarações autênticas de necessidades não atendidas. Objeções sinceras precisam ser ouvidas, reconhecidas e abordadas.

Por outro lado, disse ele, são “objeções insinceras”, coisas que “não podem realmente ser satisfeitas; não faria diferença mesmo se você os abordasse. Muitas das objeções insinceras ao ESG são cortinas de fumaça para desempenho político e indignação orquestrada. Outros são ataques a qualquer tentativa de desafiar ou limitar os negócios. Essas objeções insinceras também dão permissão para aqueles que nunca realmente acreditaram nos esforços do ESG, mas não conseguiram encontrar um argumento forte contra eles.”

A estrada daqui promete ser perigosa. As partes interessadas continuarão a pressionar as empresas a serem mais engajadas e mais expressivas na abordagem de uma ampla gama de males sociais, mesmo coisas pelas quais uma empresa não tem responsabilidade direta. E os políticos conservadores continuarão a denunciar essas iniciativas, até mesmo tentando impedi-las, muitas vezes usando políticas tão vagas e abrangentes que é mais provável que levem as iniciativas ESG à clandestinidade do que as impeçam de imediato. (Menos de 48 horas após a falência na semana passada do Silicon Valley Bank, o governador da Flórida Ron DeSantis culpou a morte do banco em seu foco em questões de diversidade. Suspirar.)

Para ter certeza, como observa Nadler, o ESG precisa ser consertado. As classificações, a linguagem, toda a mentalidade é maduro para repensar — por exemplo, separar o risco (de interesse principalmente para os investidores) do impacto (de interesse para a maioria das partes interessadas). Mas não é provável que isso aconteça rapidamente, se é que acontecerá. Enquanto isso, um círculo relativamente pequeno de ideólogos está empenhado em anular as atividades relacionadas ao ESG e denunciar e penalizar as empresas que se envolvem nelas.

Resumindo: não fale sobre ESG. Mas não pare de lutar por um amanhã mais sustentável.

Carimbo de hora:

Mais de Greenbiz