A estratégia industrial do Pentágono descreve o problema, não a solução

A estratégia industrial do Pentágono descreve o problema, não a solução

Carimbo de data / hora: 12 de janeiro de 2024 8h55
Nó Fonte: 3057785

São necessárias grandes mudanças para resolver a base industrial de defesa da América e os desafios da cadeia de abastecimento.

O Departamento de Defesa divulgou na quinta-feira o que classificou como o primeiro de seu tipo Estratégia Industrial de Defesa Nacional. Tal como acontece com a maioria dessas estratégias, esta não proporciona uma visão destemida das causas profundas e das ações específicas necessárias para uma melhoria rápida, mensurável e sustentável. Mas nas páginas há raios de esperança e sementes para os tão importantes planos de implementação.

A estratégia faz um bom trabalho ao descrever o problema de uma forma que reconhece alguma culpabilidade na sua criação, algo relatórios anteriores do Pentágono não fez.

Infelizmente, as caracterizações mais contundentes e úteis do problema que apareceram num rascunho do relatório em Novembro estão agora ausentes na versão final. Por exemplo, nesse relatório preliminar, o DOD reconheceu que, em parte devido à sua própria política no início da década de 1990, encorajando a consolidação entre os empreiteiros de defesa, “a actual [base industrial de defesa] seria desafiada a fornecer as capacidades necessárias à velocidade e escala necessárias”. para que os militares dos EUA e os nossos aliados e parceiros se envolvam e prevaleçam num grande conflito”. Esta afirmação está faltando na versão final do relatório.

A estratégia conclui corretamente que o atual ambiente de ameaças exige uma inovação agressiva das capacidades da próxima geração, ao mesmo tempo que se continua a atualizar e a produzir grandes volumes de sistemas convencionais existentes.

Em seguida, faz a ligação crítica entre o problema e o orçamento, observando que a redução da participação da defesa no produto interno bruto do país resultou em “contrações correspondentes de empresas orientadas para a defesa e numa redução de quase dois terços da força de trabalho associada”. O documento também aponta claramente para a incerteza do financiamento do DoD como inibidor da capacidade de produção interna necessária para satisfazer as necessidades da nação.

A estratégia falha ao continuar a reformular soluções antigas como novas, em vez de propor o tipo de correcções às actuais práticas de compra que apoiariam a vitalidade industrial. Não atualiza suposições erradas sobre o desgaste provável de equipamento durante o conflito e negligencia a apresentação de soluções novas, acionáveis ​​e mensuráveis ​​dentro do âmbito de controlo do DoD. Estas falhas também realçam ainda mais as desconexões entre a política, a programação e o orçamento dentro do DOD e a inadequação do orçamento no apoio ao agora perigosamente desatualizado estratégias de segurança e defesa nacional.

O Pentágono deve actualizar estas estratégias, propor orçamentos realmente suficientes para as apoiar, concentrar-se nas suas funções principais, modernizar os seus processos de recursos e aquisição e dar prioridade à aquisição de capacidade e capacidade.

Durante demasiado tempo, o DOD tentou fingir que pode continuar a fazer o que tem feito e dentro de orçamentos que sabe serem demasiado baixos. Para cobrir estas deficiências, tentou dizer que pode reduzir a força agora em troca de aumentar a capacidade mais tarde, ao mesmo tempo que continua a cumprir os objectivos estratégicos. Podemos ver claramente que essas compensações não funcionam. Não pela força. Não para a missão. E não para a indústria ou para a nação.

O DOD agrava então a ficção desta nova estratégia, dizendo que precisa de “optimizar as necessidades de defesa no cenário competitivo” em vez de apoiar a indústria na satisfação das suas necessidades com requisitos definidos e financiados. A estratégia centra ainda mais a atenção em elementos do problema que ou não estão ao seu alcance resolver ou que nem sequer deveriam ser centrados na resolução – como o estigma fictício dos empregos industriais.

Quanto aos próximos passos, o DOD deve concluir rapidamente os planos de implementação mencionados para incluir as seguintes quatro medidas básicas de progresso.

Primeiro, o número de empresas dispostas a fazer negócios com o DoD está crescendo ou diminuindo? Se os esforços estiverem a ter um impacto positivo, a indústria clamará por trabalhar com o DoD, e não fugirá dele como está a fazer agora.

Em segundo lugar, a capacidade de produção aumentou? Existem inúmeras medidas de apoio relacionadas com arsenais de materiais, munições, pessoas elegíveis para trabalhar em estaleiros navais e saídas de plataformas aéreas, marítimas, terrestres e espaciais.

Terceiro, o orçamento para as prioridades declaradas da base industrial está em alta ou em baixa? Se a estratégia não estiver visível no orçamento, onde está a desconexão?

E, finalmente, a medida final: a força está treinada, equipada e preparada com as capacidades modernas adequadas e um arsenal de munições, mísseis e suprimentos para cumprir as missões e contingências que lhe são atribuídas?

A criatividade e a capacidade da América na produção de capacidades de defesa são fundamentais para a nossa segurança nacional e para a vitalidade económica que a apoia. No entanto, durante décadas temos testemunhado, analisado e compreendido mal as lutas que criaram as crises que enfrentamos hoje. A nova estratégia contém palavras úteis sobre o problema. Essas palavras devem ser rapidamente transformadas em ações mensuráveis ​​e financiadas.

Elaine McCusker é pesquisadora sênior do grupo de reflexão American Enterprise Institute. Anteriormente, ela atuou como subsecretária adjunta de defesa (controladora) do Pentágono, bem como subsecretária interina de defesa (controladora).

Carimbo de hora:

Mais de Notícias de Defesa Pentágono