SEC i DOJ wprowadzają pierwsze w historii akcje związane z handlem poufnymi kryptowalutami

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

Kluczowe dania na wynos:

Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd („SEC”) oraz Departament Sprawiedliwości USA („DOJ”) przeprowadziły pierwsze w historii działania związane z wykorzystaniem informacji poufnych dotyczących kryptowalut przeciwko byłemu menedżerowi Coinbase, jednej z największych amerykańskich platform handlu kryptowalutami, oraz dwa tippee za udostępnianie lub handel poufnymi informacjami dotyczącymi planowanego notowania różnych kryptowalut na Coinbase.
Opłaty SEC za oszustwa związane z papierami wartościowymi opierają się na jej długotrwałym stanowisku, że niektóre kryptowaluty są kontraktami inwestycyjnymi, a zatem „papierami wartościowymi” podlegającymi jurysdykcji SEC. Z kolei Departament Sprawiedliwości prowadzi swoją sprawę w oparciu o teorię oszustwa internetowego.
Spodziewamy się, że handel poufnymi informacjami w przestrzeni aktywów cyfrowych pozostanie priorytetem zarówno dla SEC, jak i DOJ. Emitenci, giełdy i ich pracownicy powinni zwracać na to szczególną uwagę.

__________________________________________________________________

W tym roku odnotowano już wzrost aktywności organów ścigania federalnego skoncentrowanej na aktywach cyfrowych wraz z ekspansją SEC Crypto Assets and Cyber Unit (zobacz nasz poprzedni alert klienta dotyczący tej ekspansji i jej wpływu tutaj) i powstanie w zeszłym roku DOJ Narodowy Zespół ds. Egzekwowania Kryptowalut. 21 lipca 2022 r. agencje zrealizowały ten priorytet egzekwowania, wprowadzając pierwsze w historii działania związane z wykorzystaniem informacji poufnych z wykorzystaniem kryptowaluty.

Akcja SEC jest jednym z najbardziej godnych uwagi kroków w rozszerzaniu jurysdykcji agencji nad aktywami cyfrowymi, opartym na jej poglądzie, że wiele, jeśli nie większość kryptowalut kwalifikuje się jako „papiery wartościowe” zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych. Jak jednak omówimy poniżej, pozostaje niejasne, czy sądy i Kongres poprą ten pogląd.

Podobne zarzuty faktyczne, różne zarzuty

Połączenia SEK i DOJ twierdzą, że Ishan Wahi, były menedżer produktu w Coinbase – jednej z największych platform handlu kryptowalutami w Stanach Zjednoczonych z prawie 100 milionami zarejestrowanych użytkowników – przekazał swojemu bratu i przyjacielowi („napiwki”) poufne informacje dotyczące planowanego wpisu niektórych kryptowalut na Coinbase. Notowanie aktywów kryptograficznych na giełdzie zwykle powoduje znaczny wzrost wartości rynkowej aktywów. Według rządu, Coinbase potraktował zatem te informacje jako poufne i zabronił pracownikom dzielenia się nimi z innymi.

Tippee rzekomo kupili co najmniej 25 aktywów kryptograficznych przed 14 oddzielnymi ogłoszeniami o notowaniach między czerwcem 2021 a kwietniem 2022 r., a wkrótce potem sprzedali aktywa z zyskiem przekraczającym milion dolarów. Rząd twierdzi również, że tippee starali się ukryć swoje ślady, korzystając z kont na giełdach prowadzonych w imieniu innych osób, przesyłając środki i aktywa kryptograficzne za pośrednictwem wielu anonimowych portfeli blockchain Ethereum oraz regularnie tworząc nowe portfele Ethereum bez wcześniejszej historii transakcji. Ponadto Wahi rzekomo próbował uciec z USA po tym, jak dowiedział się, że Coinbase prowadzi dochodzenie w sprawie możliwego wykorzystania informacji poufnych i po tym, jak dyrektor ds. bezpieczeństwa Coinbase polecił mu stawić się na spotkanie dotyczące procesu notowania.

Warto zauważyć, że SEC i DOJ wniosły opłaty za handel informacjami poufnymi na różne teorie prawne. SEC oskarżyła pozwanych na podstawie ustawy o papierach wartościowych i giełdach z 1934 r. („Ustawa o giełdach”), która zakazuje oszustw związanych z kupnem lub sprzedażą „papierów wartościowych”. Krytycznie SEC twierdzi, że co najmniej dziewięć aktywów kryptograficznych powinno być sklasyfikowanych jako papiery wartościowe i będzie musiało udowodnić to twierdzenie, oprócz innych elementów wykorzystywania informacji poufnych, aby zwyciężyć w swoich zarzutach. (W związku z tym SEC jest również podobno dochodzenie czy sam Coinbase naruszył przepisy dotyczące papierów wartościowych, wymieniając te kryptowaluty, a tym samym umożliwiając publiczny obrót niezarejestrowanych papierów wartościowych.)

Departament Sprawiedliwości nie oskarżył jednak oskarżonych o oszustwa związane z papierami wartościowymi na podstawie ustawy o giełdzie, ale raczej na podstawie federalnych ustaw o spisku i oszustwach związanych z telewizją, które nie są dostępne dla SEC. W ten sposób oskarżenie skutecznie omija pytanie, czy kryptowaluty są papierami wartościowymi. DOJ przyjął podobne podejście w czerwcu, kiedy przyniósł swój pierwszy cyfrowy zasób poufna sprawa handlowa przeciwko byłemu menedżerowi produktu na dużym internetowym rynku kupna i sprzedaży niepodlegających wymianie tokenów (NFT) w związku z oszustwami pieniężnymi i opłatami za pranie brudnych pieniędzy.

Umowy inwestycyjne?

Decyzja Departamentu Sprawiedliwości o wykorzystywaniu informacji poufnych w oparciu o teorię oszustw związanych z przelewami może odzwierciedlać chęć uniknięcia często zawiłej analizy, którą sądy stosują w celu ustalenia, czy aktywa są papierami wartościowymi. Argument jurysdykcyjny SEC opiera się na „Howey test”, jak zostało wyartykułowane w sprawie Sądu Najwyższego z 1946 r SEC przeciwko WJ Howey Co. Ta przełomowa sprawa koncentrowała się na znaczeniu terminu „umowa inwestycyjna” użytego w definicji „papieru wartościowego” w ustawie o papierach wartościowych z 1933 r. Howey orzekł, że umowa inwestycyjna jest zdefiniowana jako „umowa, transakcja lub schemat, w ramach którego osoba inwestuje swoje pieniądze we wspólne przedsięwzięcie i oczekuje zysków wyłącznie z wysiłków promotora lub osoby trzeciej”. Dochodząc do tego wniosku, Trybunał podkreślił, że rzeczywistość gospodarcza powinna kontrolować formę składnika aktywów przy ocenie, czy kwalifikuje się on jako umowa inwestycyjna, a tym samym jako papier wartościowy.

W Wow SEC twierdzi, że przynajmniej część omawianych aktywów kryptograficznych jest rodzajem umowy inwestycyjnej, ponieważ emitenci rzekomo „pozyskiwali inwestorów, zachwalając potencjalne zyski z inwestowania w te papiery wartościowe w oparciu o wysiłki innych”. poprzez oświadczenia na stronach internetowych emitentów, w mediach społecznościowych oraz w białych księgach. Emitenci rzekomo podkreślili również zarówno (i) „zdolność inwestorów do odsprzedaży tych tokenów na rynkach wtórnych”, jak i, co ważne, (ii) „wysiłki emitentów, aby ich papiery wartościowe aktywów kryptograficznych były notowane na wtórnych platformach obrotu, a kluczową rolę, jaką dyrektorzy i inne osoby w firmie odegrały w przekształceniu firmy w sukces, zwiększając w ten sposób wartość bezpieczeństwa aktywów kryptograficznych”.

Ta kwestia prawna pojawiła się już w śledzonym przez SEC działanie egzekucyjne przeciwko Ripple Labs w związku ze sprzedażą jego cyfrowego zasobu XRP, rzekomo z naruszeniem wymogów rejestracyjnych wynikających z ustawy o papierach wartościowych. Ripple zastosował w tym przypadku agresywną obronę, która może dostarczyć potrzebnych wskazówek w tej sprawie.

Niepewność regulacyjna co do statusu aktywów kryptograficznych zwróciła uwagę niektórych prominentnych prawodawców i regulatorów (i skłoniła samą Coinbase, w tym samym dniu, w którym SEC złożyła skargę, do złożenia skargi petycja do SEC z prośbą o dalsze tworzenie przepisów w celu wyjaśnienia, które aktywa cyfrowe są papierami wartościowymi). Caroline Pham, republikańska członkini Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi, charakteryzuje działania SEC jako „uderzającego przykładu regulacji poprzez egzekucję”. Podobnie senator Pat Toomey, członek senackiej Komisji Bankowej z ramienia Republikanów krytykowane SEC za, jego zdaniem, niedostarczenie „jasności regulacyjnej przed wykonaniem”. (SEC wydała wytyczne w 2019 r. wyjaśniające „Ramy analizy „umów inwestycyjnych” aktywów cyfrowych”, chociaż opinie są różne co do tego, czy te wytyczne są wystarczające.) Co więcej, dwupartyjny projekt ustawy wprowadzony w Senacie w zeszłym miesiącu znacznie ograniczyłby jurysdykcję SEC nad kryptowalutami, chociaż Kongres prawdopodobnie nie będzie głosował nad ustawą przynajmniej do końca 2022 r. , według jednego z senatorów, który go wprowadził.

Mimo to SEC zasygnalizowała, że nie będzie to ostatnia akcja egzekucyjna na tym froncie. W komunikacie prasowym agencji zapowiadającym akcję Coinbase, Gurbir Grewal, dyrektor Wydziału Egzekwowania, jasno stwierdził, że działania egzekucyjne będą kontynuowane „w celu zapewnienia równych warunków dla inwestorów, niezależnie od etykiety umieszczonej na zaangażowanych papierach wartościowych”.

Takeaways

Ponieważ Departament Sprawiedliwości, jako organ ścigania, ma większy ciężar dowodu, a zatem zazwyczaj prowadzi mniej spraw dotyczących wykorzystywania informacji poufnych niż SEC, ograniczenie jurysdykcji SEC nad zasobami cyfrowymi przez sądy lub Kongres prawdopodobnie ograniczy przyszłe działania związane z wykorzystywaniem informacji poufnych z udziałem tych aktywów. Na razie jednak Wow Działania odzwierciedlają ciągłe priorytety rządu w zakresie egzekwowania kryptowalut i niezwykłą ekspansję zasobów, które przeznaczył na tę przestrzeń.

Oczekujemy, że rząd będzie nadal kierować reklamy do osób zatrudnionych przez emitentów i giełdy, a także do innych osób, które prawdopodobnie posiadają informacje poruszające rynek na temat kryptowaluty lub innych aktywów cyfrowych, i które napiwki lub handlują z naruszeniem obowiązku zachowania poufności wobec swoich pracodawców lub innych źródło informacji lub handluj napiwkiem ze świadomością takiego naruszenia. Takie osoby powinny zatem dokładnie rozważyć ryzyko, że SEC lub DOJ mogą uznać je za należące do tej kategorii przed udostępnieniem informacji lub obrotem. Emitenci zasobów cyfrowych i giełdy powinni również mieć na uwadze ryzyko wtórnej odpowiedzialności handlowej jako osoby kontrolujące i/lub pomocnicy i podżegacze, a także powinni zapewnić, że ich polityki i procedury skutecznie przeciwdziałają niewłaściwemu wykorzystywaniu przez pracowników istotnych informacji niepublicznych i konsultantów.

Będziemy nadal informować o zmieniającym się krajobrazie egzekwowania kryptowalut.