Na horyzoncie – co dalej z egzekwowaniem przez SEC priorytetów ESG?

To już ósmy wpis z tegorocznej serii poświęconej ważnym trendom w prawie i śledztwach dotyczących białych kołnierzyków. Nasz poprzedni post omówiono trendy w egzekwowaniu Ustawy o Fałszywych Roszczeniach. W przyszłym: trendy w Federalne Egzekwowanie Kryptowalut w 2022 r.

Na wynos

• Wrażliwy na krytykę regulacji w drodze postępowań sądowych, Wydział Egzekwowania SEC nie prowadził spraw dotyczących nowatorskich kwestii ESG, zanim SEC zdecyduje, jakie nowe wymogi dotyczące ujawniania informacji ESG, jeśli w ogóle, nałożyć.
• Presja ze strony czołowych głosów zarówno w sferze prywatnej, jak i publicznej prawdopodobnie doprowadzi SEC do przyjęcia zestawu standardów, których muszą przestrzegać spółki publiczne przy ujawnianiu informacji ESG.
• Chociaż kolejny krok SEC w zakresie zasad ujawniania informacji ESG pozostaje niejasny, można się założyć, że SEC spróbuje dostosować się do trwających wysiłków międzynarodowych organizacji ustanawiających standardy w celu przyjęcia globalnie akceptowanego podstawowego standardu raportowania ESG.

Rok temu, w marcu 2021 r., Wydział ds. Egzekwowania SEC utworzył grupę zadaniową ESG. Misją grupy zadaniowej było opracowywanie inicjatyw proaktywnie identyfikujących niewłaściwe postępowanie związane z ESG. Jak my zauważyć w tym czasie mandat grupy zadaniowej ESG budził wątpliwości. Termin „ESG” jest wygodnym skrótem dla zbioru złożonych i odrębnych tematów, które – można śmiało powiedzieć – nie są intuicyjne dla wszystkich uczestników rynków kapitałowych. ten E, lub środowiskowy, odnosi się do tego, jak firma radzi sobie z ryzykiem i szansami związanymi z klimatem, zanieczyszczeniem i innymi czynnikami środowiskowymi oraz wpływem firmy na środowisko. ten S, lub społecznej, dotyczy wartości firmy i relacji biznesowych, w tym zagadnień związanych z kapitałem ludzkim, takich jak zdrowie i bezpieczeństwo pracowników, a także wysiłki na rzecz różnorodności i integracji. ten G, czyli ład korporacyjny, odnosi się do kwestii ładu korporacyjnego, w tym składu i różnorodności rady dyrektorów, datków na cele polityczne oraz polityki zapobiegania przekupstwu i korupcji.

W jaki sposób grupa zadaniowa mogłaby agresywnie ścigać niewłaściwe postępowanie związane z ujawnianiem informacji ESG, gdzie kierownictwo SEC przyznało jednocześnie, że zasady regulujące sposób ujawniania przez spółki złożonego ryzyka i możliwości związanych z ESG są w najlepszym razie mniej niż jasne, a w najgorszym – nie istnieją pewne względy? W tym samym czasie utworzono Zespół Zadaniowy, SEC poszukiwany publiczne komentarze na temat zasad ujawniania informacji dla spółek publicznych skierowane do ESG. Dopóki SEC nie zdecydowała się na system ujawniania informacji, który wprowadziłby dla ESG, czy spółki publiczne nie odpierałyby agresywnych działań egzekucyjnych w tym obszarze, obciążając SEC regulowaniem poprzez egzekucję?

Jak ostatnio widzieliśmy, SEC była wyczulona na te obawy. W uwagach z listopada 2021 r. Gurbir Grewal, dyrektor Wydziału Egzekucji SEC, zauważył, że SEC „zaczyna słyszeć popularne „regulacje poprzez egzekwowanie” w kontekście ESG. Odpychając się od tego „refrenu”, podkreślił Grewal,

Nie ma nic „nowego” w sposobie, w jaki Grupa Zadaniowa – lub cały Wydział ds. Egzekwowania – bada możliwe nadużycia związane z klimatem i ESG. Jak w przypadku każdego dochodzenia, staramy się upewnić, że nasze obecne zasady i przepisy są przestrzegane. Dla emitentów oznacza to, że stosujemy wieloletnie zasady istotności i ujawniania. Jeśli emitent zdecyduje się wypowiedzieć na temat klimatu lub ESG – czy to w zgłoszeniu SEC, czy gdzie indziej – musi upewnić się, że jego oświadczenia nie są w istotny sposób nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd lub wprowadzające w błąd, ponieważ pomijają istotne informacje – tak jak miałoby to miejsce przy ujawnianiu informacji w swoich dochodach zestawienie, bilans lub rachunek przepływów pieniężnych.

Dyrektor Grewal przedstawił następnie dwie sprawy dotyczące egzekucji, jedną z 2008 r., a drugą z 2020 r., które choć poruszały kwestie ESG, były w zasadzie zwykłymi, wprowadzającymi w błąd sprawami dotyczącymi ujawnienia, w których zainteresowane firmy wzięły na siebie składanie oświadczeń. w sprawach ESG, które okazały się fałszywe. Według Grewala te przypadki „dowodzą, że wymagania, zgodnie z którymi ujawnienia firm są dokładne i nie wprowadzają w błąd… nie są nowe i nikogo nie powinny zaskakiwać”.

Komentarze Grewala sugerują, że dopóki SEC nie zadecyduje o wprowadzeniu ostatecznego systemu ujawniania informacji, Wydział ds. Egzekwowania nie zamierza prowadzić spraw w awangardzie kwestii ujawniania ESG. A więc, jak wygląda sytuacja w sprawie nowych zasad ujawniania ESG w SEC i gdzie SEC prawdopodobnie wyjdzie na to pytanie?

SEC Wdrożenie systemu ujawniania informacji ESG 

Chociaż na zewnątrz niewiele się wydarzyło od czasu, gdy SEC ogłosiła rozpoczęcie wysiłków zmierzających do ponownej oceny wymogów dotyczących ujawniania informacji ESG, tempo wydaje się sprzyjać przyjęciu jednolitych ram ujawniania informacji, które umożliwiłyby dostosowanie do specyficznych potrzeb branży. Senator Elizabeth Warren ma błagał SEC o przyjęcie standardów branżowych nakazujących ujawnianie informacji w odniesieniu do zagrożeń klimatycznych, argumentując, że istniejące ramy ujawniania informacji o klimacie przyjęte w 2010, który opiera się na podstawowej istotności bez konkretnych wskazówek dotyczących ujawniania informacji, nie idzie wystarczająco daleko.

Podmioty sektora prywatnego również wezwały SEC do przyjęcia zestawu standardów ujawniania ESG. Wielu, w tym bardzo wpływowych BlackRock, opowiedziały się SEC za włączeniem standardów opracowanych przez instytucje ustalające standardy z sektora prywatnego, podobnie jak w przypadku włączenia przez SEC standardów sprawozdawczości finansowej ogłoszonych przez Radę Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB). Nie brakuje istniejących ram dotyczących ujawniania informacji, z których SEC mogłaby wybrać. CDP (dawniej Carbon Disclosure Project), Climate Disclosure Standards Board (CDSB), Global Reporting Initiative (GRI), International Integrated Reporting Council (IIRC), Sustainability Accounting Standards Board (SASB) oraz grupa zadaniowa ds. Ujawnienia finansowe związane z klimatem (TCFD) mają wszystkie opublikowane standardy, które mają na celu pomóc firmom poprawić jakość ich ujawnień ESG.

Deloitte & Touche LLP, firma księgowa i konsultingowa z Wielkiej Czwórki, która stała się liderem w dziedzinie ujawniania informacji ESG, skomentował że SEC powinna mieć na uwadze podejmowane już wysiłki na rzecz globalizacji wielu istniejących ram sprawozdawczości ESG. Deloitte i inni zwrócili uwagę na wysiłki Fundacji Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) w ustanowieniu Rady Międzynarodowych Standardów Zrównoważonego Rozwoju (ISSB) w celu przyjęcia globalnie akceptowanego punktu odniesienia dla standardów raportowania zrównoważonego rozwoju. Wpływ Fundacji MSSF na sprawozdawczość finansową jest niezaprzeczalny. Nadzoruje Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, która ogłosiła standardy sprawozdawczości finansowej przyjęte przez 140 jurysdykcji na całym świecie. Przestrzeganie globalnych ram opracowanych przez ISSB może pozwolić firmom uniknąć nieefektywności i niepewności związanych z koniecznością spełnienia wielu, a czasem sprzecznych standardów sprawozdawczości w różnych jurysdykcjach.

SEC wcześniej sygnalizowała swoje poparcie dla wysiłków zmierzających do połączenia różnych istniejących standardów w globalną ramę bazową, taką jak ta opracowywana przez ISSB. Rzeczywiście, w ostatnich artykuł, powiernik Fundacji MSSF zauważył, że SEC aktywnie uczestniczy w pracach grupy roboczej ds. gotowości technicznej wspierającej rozwój standardów ISSB. Bez względu na kolejny krok, jaki SEC zdecyduje się podjąć w zakresie wymogów dotyczących raportowania ESG i ujawniania informacji, warto się założyć, że SEC będzie miała na uwadze sposoby dostosowania się do już trwających wysiłków zmierzających do połączenia istniejących standardów w jeden system, na którym spółki publiczne mogą polegać spełniają różne międzynarodowe wymagania dotyczące sprawozdawczości. Dopóki SEC nie zadecyduje o systemie ujawniania informacji ESG, wydaje się prawdopodobne, że Wydział Egzekwowania Prawa, tak jak dotychczas, będzie nadal miał konserwatywną opinię na temat swojego mandatu do prowadzenia spraw z dziedziny ESG.