Chiński balon szpiegowski może pomóc złagodzić napięcia nuklearne między USA a Pekinem

Chiński balon szpiegowski może pomóc złagodzić napięcia nuklearne między USA a Pekinem

Znacznik czasu: 7 lutego 2023 r. 9:56
Węzeł źródłowy: 1944721

Awantura o chiński balon obserwacyjny może, gdy opadnie kurz, stanowić szansę na rozpoczęcie zmniejszania ryzyka wojny nuklearnej między dwoma supermocarstwami.

Podczas gdy Stany Zjednoczone słusznie oskarżają Chiny o naruszenie ich przestrzeni powietrznej w ewidentna próba szpiegowania w sprawie amerykańskich strategicznych systemów rakietowych w Montanie, ten epizod przypomina nam, że oba narody nie mają mechanizmu wymiany poglądów i wyjaśniania nieporozumień na temat celu ich arsenału nuklearnego.

W związku z tym mnożą się podejrzenia.

To zrozumiałe, że to niesławny balon szpiegowski zirytował amerykańską politykę. Należy jednak pamiętać o sytuacji strategicznej. Stany Zjednoczone i Chiny znajdują się w stabilnym stanie wzajemnego odstraszania, co oznacza, że ​​żadne mocarstwo nie może przeprowadzić pierwszego uderzenia nuklearnego na drugie bez zaproszenia niszczycielskiego odwetu. To powiedziawszy, im większe wzajemne podejrzenia co do intencji, tym większe niebezpieczeństwo, że ta stabilność może zawieść.

Brak sposobu na zbudowanie wzajemnego zaufania między Stanami Zjednoczonymi a Chinami w zakresie broni jądrowej i wojny nuklearnej jest potencjalnie niebezpieczny. Stany Zjednoczone nie są pewne, co sądzić o gromadzeniu przez Chiny swojego arsenału nuklearnego, a Chiny obawiają się, że Stany Zjednoczone starają się odmówić Chinom wiarygodnego środka odstraszającego. Tym, co czyni tę sytuację coraz bardziej niebezpieczną, są rosnące napięcia w stosunkach chińsko-amerykańskich na Pacyfiku i rosnące ryzyko eskalacji kryzysów, a nawet wojny.

W artykule w czasopiśmie Survival, który zostanie wkrótce opublikowany, przedstawiamy przypadek i program procesu, w ramach którego supermocarstwa mogłyby wyjaśnić, dlaczego posiadają broń nuklearną i doktryny rządzące jej użyciem.

W szczególności zalecamy bezpośrednie i szczere dwustronne strategiczne rozmowy stabilizacyjne na temat doktryn nuklearnych, sił zbrojnych, intencji i obaw. Byłoby to połączone ze środkami budowy zaufania, takimi jak wcześniejsze powiadamianie o testach rakietowych, wyjaśnianie celu nowej broni i zarządzanie niepokojącymi danymi wywiadowczymi. Mogłoby to zmniejszyć podejrzenia, takie jak chińskie obawy, że Stany Zjednoczone aspirują do posiadania zdolności do pierwszego uderzenia, oraz amerykańskie obawy, że Chiny będą nieustannie zwiększać swoją zdolność do atakowania amerykańskich sił odstraszania. Każdy naród oczywiście kontynuowałby niezależne zbieranie danych wywiadowczych. Ale „najgorszy przypadek” interpretacji inteligencji można złagodzić poprzez dialog.

Te strategiczne rozmowy stabilizacyjne mogą obejmować wdrożenie odważnej koncepcji: dwustronnej amerykańsko-chińskiej obietnicy, że nie użyją najpierw broni jądrowej przeciwko sobie nawzajem lub sojusznikom traktatowym drugiego kraju.

To dwustronne zobowiązanie do zakazu pierwszego użycia nie miałoby zastosowania do innych krajów, takich jak Rosja czy Korea Północna. Chiny zawsze powtarzały, że jedynym celem ich broni nuklearnej jest powstrzymanie ataku nuklearnego – że nigdy nie użyłyby jej jako pierwsze. Ze swojej strony Stany Zjednoczone stwierdzają, że ich przewaga w niejądrowej technologii wojskowej i siłach zbrojnych radykalnie zmniejszyła potrzebę inicjowania wojny nuklearnej. Dlatego pomimo – lub z powodu – niepokoju związanego z chińskim balonem inwigilacyjnym, obie mocarstwa mogą wziąć głęboki oddech i zastanowić się, jak rozwiać błędne wyobrażenia, zbudować zaufanie i zmniejszyć ryzyko zagrażających światu błędów. Stawka nie mogła być wyższa.

Region Pacyfiku jest pełen napięć chińsko-amerykańskich, wynikających głównie z celów Chin, jakim jest zmniejszenie tam amerykańskiej obecności i wpływów. Intensywny dialog na temat broni jądrowej i wojny nie wyeliminuje tego problemu. Jednak proces, który zalecamy, pomógłby zapewnić, że takie różnice, nawet incydenty zbrojne, nie zakończą się nuklearnym Armagedonem. Zasadniczo Stany Zjednoczone i Chiny byłyby zbieżne co do poglądu, że żaden spór na Pacyfiku nie usprawiedliwia przekroczenia progu nuklearnego.

Przy takim zrozumieniu Stany Zjednoczone i Chiny mogłyby wspólnie skierować uwagę na naprawdę poważne zagrożenia dla bezpieczeństwa nuklearnego na Pacyfiku. Najważniejszym z nich jest rosnąca zależność Korei Północnej od broni nuklearnej i groźby niewypowiedzianych zniszczeń dla jej wrogów. Ośmielamy się twierdzić, że broń nuklearna w rękach lekkomyślnego przywódcy Korei Północnej stanowi większe zagrożenie niż niepożądany chiński balon obserwacyjny. Stany Zjednoczone i Chiny powinny wspólnie dążyć do denuklearyzacji Półwyspu Koreańskiego.

Stany Zjednoczone są oddane i coraz bardziej polegają na swoich sojusznikach w regionie – przede wszystkim na Japonii. Zasygnalizowanie przez Stany Zjednoczone, że najpierw zmniejszają swoją zależność od groźby użycia broni nuklearnej, z pewnością przyciągnęłoby uwagę Tokio. Rzeczywiście, wszelkie wysiłki mające na celu zaangażowanie Chin w zmniejszanie niebezpieczeństwa wojny nuklearnej wymagałyby wsparcia Japonii. Biorąc pod uwagę, że Japończycy są obecnie zaangażowani ze Stanami Zjednoczonymi w wysiłki mające na celu znaczną poprawę swoich niejądrowych zdolności wojskowych, a także biorąc pod uwagę historię Japonii, można wywnioskować, że Japonia powinna być otwarta na zmniejszenie uzależnienia od broni jądrowej.

Kryzysy mogą zawierać ziarna możliwości. Podczas gdy dzisiejsze nastroje w Ameryce raczej nie sprzyjają wymianie gałązek oliwnych z Chinami, nie jest za wcześnie na zastanowienie się, jak zmniejszyć błędne wyobrażenia i ryzyko w celu zapobieżenia wojnie nuklearnej między supermocarstwami.

David C. Gompert jest wybitnym profesorem wizytującym w Akademii Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Wcześniej pełnił funkcję p.o. dyrektora wywiadu narodowego, specjalnego asystenta prezydenta USA, zastępcy podsekretarza stanu i wiceprezesa RAND Corporation.

Hans Binnendijk jest wybitnym członkiem Rady Atlantyckiej. Wcześniej pełnił funkcję specjalnego asystenta prezydenta USA ds. polityki obronnej, p.o. dyrektora Sztabu Planowania Polityki Departamentu Stanu oraz wiceprezesa Akademii Obrony Narodowej.

Znak czasu:

Więcej z Opinia o obronie