Kalifornia zakazała niedawno stosowania PFAS w produktach dla dzieci i jednorazowych opakowaniach żywności oraz ustanowiła nowe wymagania dla producentów naczyń kuchennych dotyczące ujawniania obecności tych toksycznych „wiecznych substancji chemicznych” na produktach i etykietach. Maine przyjęło przepisy zakazujące większości zastosowań PFAS (substancji perfluoroalkilowych i polifluoroalkilowych) do 2030 r., z wyjątkiem przypadków, gdy ich stosowanie jest niezbędne ze względu na zdrowie i bezpieczeństwo lub nie są dostępne środki alternatywne. Wkrótce potem administracja Bidena ogłosiła „całościowe podejście rządu” do regulacji PFAS, co skłoniło niektórych do przewidywania nadchodzącej fali sporów sądowych.
Firmy, które wiedzą, jakie chemikalia są używane do wytwarzania kupowanych lub wytwarzanych przez nich produktów, są najlepiej przygotowane do reagowania na takie ryzyko regulacyjne – nie wspominając o rosnących obawach konsumentów o zdrowie i bezpieczeństwo spożywanych przez nich produktów. Jednak niewiele firm tak naprawdę wie, czy ich produkty zawierają substancje chemiczne stanowiące duże zagrożenie dla zdrowia ludzkiego lub środowiska (w skrócie CoHC), takie jak PFAS.
Istnieją godne uwagi wyjątki. Na przykład Beautycounter, Herman Miller, HP, Humanscale, Naturepedic, Reckitt Benckiser i Seventh Generation proaktywnie zarządzają ryzykiem chemicznym.
Firmy te uzyskały najwyższe wyniki w piątym corocznym badaniu praktyk zarządzania chemikaliami przeprowadzonym w ramach projektu Chemical Footprint Project. Wszystkie uzyskały wynik wyższy niż 80 na 100 możliwych punktów, znacznie powyżej średniej 54 punktów dla innych firm biorących udział w badaniu, które ocenia wyniki firmy w czterech kluczowych obszarach: strategia zarządzania; inwentaryzacja chemiczna; pomiar śladu; oraz ujawnianie i weryfikacja.
Walmart był pierwszym sprzedawcą detalicznym w USA, który ogłosił określony czasowo cel redukcji chemikaliów.
Ci czołowi producenci są niezwykle różnorodni, co pokazuje, że proaktywne zarządzanie substancjami chemicznymi jest możliwe do osiągnięcia, niezależnie od tego, czy prowadzisz działalność małą czy dużą, spółkę notowaną na giełdzie czy prywatną, czy też produkujesz materiały budowlane lub produkty higieny osobistej.
Firmy rozpoczynające podróż w kierunku śladu chemicznego podążają podobną trajektorią: opracowują strategię zarządzania, która pozwala wyjść poza zgodność z przepisami i przejść do bezpieczniejszych alternatyw; inwentaryzują swoje chemikalia, tworzą listy substancji objętych ograniczeniami (RSL), oceniają swój ślad i na koniec publicznie ujawniają swoje działania. Poniższy rysunek przedstawia tę trajektorię. Każdy słupek reprezentuje firmę biorącą udział w badaniu.
Liderzy są głęboko zaangażowani w tę podróż. Osiągają doskonałe wyniki we wszystkich czterech kategoriach. Oto kilka kluczowych praktyk tych liderów.
Zaangażowane są zarządy i wyższa kadra kierownicza
Liderzy znacznie częściej niż inni respondenci ankiety ponoszą odpowiedzialność na najwyższych szczeblach firmy. Na przykład liderzy często oferują zachęty finansowe dla kadry kierowniczej wyższego szczebla, aby osiągnęły cele zrównoważonego rozwoju firmy, w tym ograniczenie stosowania CoHC. Wiodące firmy angażują także swoje zarządy w realizację swoich polityk dotyczących chemikaliów. Takie wsparcie na najwyższym poziomie ma kluczowe znaczenie dla utrzymania koncentracji i działań na rzecz ograniczenia śladów chemicznych w obliczu konkurencyjnych wymagań przedsiębiorstw.
Na przykład HP zobowiązuje się do włączenia swoich zasad zarządzania materiałami i chemikaliami do swojej działalności biznesowej. Obejmuje to przeprowadzanie ocen, definiowanie celów i wskaźników wydajności, regularne przeglądanie wyników z kadrą kierowniczą wyższego szczebla oraz publiczne raportowanie na temat ciągłego doskonalenia w obszarach objętych niniejszą polityką.
Ślady chemiczne są mierzone i redukowane
Inwentaryzacja substancji chemicznych stosowanych w działalności firmy i w łańcuchach dostaw to pierwszy kluczowy krok w ocenie stosowania przez firmę CoHC – substancji chemicznych o szerokim wpływie na zdrowie, takich jak rakotwórczość, toksyczność dla reprodukcji lub rozwoju, zaburzenia endokrynologiczne, ostra toksyczność i neurotoksyczność.
Analiza śladu chemicznego idzie o krok dalej i sumuje całkowitą ilość COHC (masowo) zużywaną przez firmę. W ten sposób firma może porównać swoje postępy w ograniczaniu, a ostatecznie eliminowaniu stosowania szkodliwych substancji.
Na przykład Walmart był pierwszym sprzedawcą detalicznym w USA, który ogłosił określony czasowo cel redukcji chemikaliów, zobowiązując się do zmniejszenia do 2022 r. swojego śladu „priorytetowych chemikaliów” w formułowanych materiałach eksploatacyjnych o 10 procent w porównaniu z wartością bazową w 2017 r. wynoszącą 216 mln funtów. Walmart śledzi zarówno swój całkowity ślad, jak i „znormalizowany” ślad, czyli funty priorytetowych chemikaliów jako procent całkowitej ilości chemikaliów. Znormalizowany ślad pozwala firmie śledzić postęp niezależnie od zmian w całkowitych zapasach.
Liderzy wyraźnie włączają bezpieczniejsze alternatywy do swoich strategii ograniczania zagrożeń.
Wszyscy liderzy piątego corocznego badania obliczyli swój ślad na podstawie masy CoHC lub nie mieli CoHC w produktach. Projekt Chemical Footprint Project klasyfikuje ponad 2,200 substancji chemicznych i klas chemicznych jako CoHC w oparciu o Międzynarodową Agencję Badań nad Rakiem, Narodowy Instytut Zdrowia Stanów Zjednoczonych i dziesiątki innych autorytatywnych instytucji.
Priorytetowo traktowane są bezpieczniejsze alternatywy
Aktywne i systematyczne poszukiwanie bezpieczniejszych alternatyw w celu zastąpienia CoHC zmniejsza ryzyko znalezienia „godnego pożałowania substytutu”, który okaże się równie lub bardziej poważny dla zdrowia ludzkiego lub środowiska. Na przykład wiele firm zastąpiło niebezpieczne muszle do żywności wykonane z polistyrenu małżami do żywności na bazie błonnika, które, jak później dowiedziały się, zawierały niebezpieczne PFAS. Ponieważ przy wyborze alternatywy firmy nie zbadały dokładnie składników chemicznych i związanych z nimi zagrożeń, wybrały godny pożałowania zamiennik.
Liderzy wyraźnie włączają stosowanie bezpieczniejszych alternatyw do swoich strategii ograniczania zagrożeń, włączając preferowanie bezpieczniejszych alternatyw w swojej polityce dotyczącej chemikaliów, włączając kryteria dotyczące bezpieczniejszych alternatyw do swoich praktyk biznesowych lub nagradzając dostawców za stosowanie bezpieczniejszych alternatyw.
Na przykład Beautycounter podaje, że w swoich recepturach pomija blisko 2,000 wątpliwych składników, które są obecnie stosowane w branży (The Never List) i wykorzystuje bardziej zrównoważone składniki, które zostały sprawdzone przez ekspertów ds. bezpieczeństwa i zrównoważonego rozwoju. Ponadto stworzyła 12 standardów bezpieczeństwa, których przestrzegania wymaga od swojej formuły i partnerów produkcyjnych.
Polityka GOJO dotycząca zrównoważonych innowacji produktów stwierdza, że identyfikuje i ogranicza użycie budzących obawy substancji chemicznych oraz pracuje nad zastąpieniem ich bezpieczniejszymi alternatywami. Polityka stanowi również, że GOJO będzie wybierać dostawców, którzy zapewnią najlepszą wartość, co obejmuje priorytetowe traktowanie zrównoważonego rozwoju i aktywne wspieranie celów i celów GOJO.
Publiczne ujawnienie
Wiodące firmy są skłonne do publicznego ujawniania swoich polityk i praktyk w zakresie zarządzania chemikaliami.
Wielu liderów naszej ankiety z 2020 r. zobowiązało się do ujawnienia swoich list produkcji substancji objętych ograniczeniami RSL (MRSL) oraz odpowiedzi i wyników z ankiety dotyczącej śladu chemicznego 2020. Do firm najczęściej ujawniających dane należą: Beckton Dickinson & Co, Beautycounter, GOJO Industries, Herman Miller, HP, Naturepedic, Seventh Generation i Walmart.
Istotne zasady i praktyki zarządzania chemikaliami nie są udostępniane społeczeństwu.
Seventh Generation idzie dalej i publikuje słownik składników, aby poinformować konsumentów o substancjach chemicznych stosowanych w swoich produktach. Podobnie Reckitt Benckiser poinformował w 2020 r., że trzy czwarte jego przychodów pochodzi z produktów charakteryzujących się 100-procentową przejrzystością etykietowania.
Dla wielu firm ujawnienie informacji pozostaje jednak wyzwaniem. Wyniki badania CFP 2020 wykazały, że istotne polityki i praktyki w zakresie zarządzania chemikaliami nie są udostępniane społeczeństwu. Na przykład spośród wszystkich firm, które odpowiedziały na ankietę, 78 procent miało cel redukcji CoHC, ale tylko 44 procent podzieliło się tym celem ze społeczeństwem.
Chociaż podkreślamy praktyki wiodących firm, gratulujemy wszystkim 33 firmom, które zgłosiły się do badania śladu chemicznego 2020 w ramach akcji Clean Production Action, za rozpoczęcie podróży w kierunku bezpieczniejszych chemikaliów i witamy dziewięć nowych firm, które w 2020 r. wzięły udział w ankiecie po raz pierwszy .
Zachęcamy inne firmy do zrozumienia, jakich chemikaliów używają lub sprzedają, a następnie systematycznie zmniejszają swój ślad chemiczny. Projekt śladu chemicznego zapewnia praktyczne ramy umożliwiające realizację tego zadania, a tym samym wyprzedzanie wymogów regulacyjnych oraz wymagań konsumentów i inwestorów.
