Vitalik Buterin przez Blog Vitalika Buterina
Zaktualizowano 2018. Zobacz notatkę końcową.
Poniżej znajduje się ciekawy pomysł, który wpadłem dwa lata temu i który osobiście uważam za obiecujący i można go łatwo wdrożyć w kontekście ekosystemu blockchain, chociaż w razie potrzeby można go z pewnością wdrożyć również przy użyciu bardziej tradycyjnych technologii (łańcuchy bloków pomogłyby uzyskać schematu efektów sieciowych poprzez umieszczenie podstawowej logiki na bardziej neutralnej platformie).
Załóżmy, że prowadzisz restaurację sprzedającą kanapki i zwykle sprzedajesz kanapki za 7.50 USD. Dlaczego zdecydowałeś się sprzedać je za 7.50 dolara, a nie 7.75 czy 7.25 dolara? Oczywiście nie może być tak, że koszt produkcji wynosi dokładnie 7.49999 dolarów, gdyż w takim przypadku nie osiągnąłbyś żadnego zysku i nie byłbyś w stanie pokryć kosztów stałych; stąd w większości normalnych sytuacji nadal byłbyś w stanie to zrobić kilka zysk, jeśli sprzedasz po 7.25 USD lub 7.75 USD, choć mniej. Dlaczego mniej za 7.25 USD? Ponieważ cena jest niższa. Dlaczego mniej za 7.75 USD? Ponieważ zyskujesz mniej klientów. Tak się składa, że 7.50 USD to punkt, w którym równowaga między tymi dwoma czynnikami jest dla Ciebie optymalna.
Można argumentować, że sklepy nie są całkowicie racjonalne i nie są doskonale poinformowane, więc może tak nie być faktycznie pobierać opłaty po optymalnych cenach, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki. Jeśli jednak nie wiesz, w jakim kierunku zmierza odchylenie dla danego sklepu, to nawet jeśli w oczekiwaniu, schemat działa w ten sam sposób — z tą różnicą, że zamiast stracić 17 dolarów, przypomina to raczej rzucenie monetą, w przypadku której w połowie przypadków zyskujesz 50 dolarów, a w połowie przypadków tracisz 84 $. Co więcej, w bardziej złożonym schemacie, który opiszemy później, będziemy korygować ceny w obu kierunkach jednocześnie, więc nie będzie nawet żadnego dodatkowego ryzyka – niezależnie od tego, jak prawidłowa lub niepoprawna była pierwotna cena, schemat da poniesiesz przewidywalną, małą stratę netto.
Poza tym w powyższym przykładzie koszty krańcowe są wysokie, a klienci są wybredni w kwestii cen – w powyższym modelu pobranie 9 dolarów oznaczałoby brak klientów. W sytuacji, gdy koszty krańcowe są znacznie niższe, a klienci są mniej wrażliwi na ceny, straty wynikające z podniesienia lub obniżenia cen byłyby jeszcze mniejsze.
Jaki jest więc sens tego wszystkiego? Załóżmy, że nasz sklep z kanapkami zmienia swoją politykę: sprzedaje kanapki ogółowi społeczeństwa za 7.55 dolara, ale obniża ceny do 7.35 dolara dla osób, które zgłosiły się jako wolontariusze do jakiejś organizacji charytatywnej zajmującej się utrzymaniem lokalnego parku (powiedzmy, jest to 25% populacji) . Nowy zysk sklepu wynosi 6682.5⋅0.25 USD + 6742.5⋅0.75 USD = 6727.5 USD (to strata 22.5 USD), ale w rezultacie płacisz teraz wszystkim 4500 swoich klientów po 20 centów za wolontariat w tej organizacji charytatywnej – kwota zachęty wynosi 900 USD ( jeśli policzyć klientów, którzy faktycznie angażują się w wolontariat, 225 dolarów). Zatem sklep trochę traci, ale zyskuje ogromną dźwignię, de facto wnosząc co najmniej 225 dolarów, w zależności od tego, jak to zmierzyć, przy koszcie zaledwie 22.5 dolarów.
Teraz możemy zacząć budować ekosystem „naklejek”, czyli niezbywalnych cyfrowych „tokenów”, które organizacje rozdają osobom, które ich zdaniem przyczyniają się do szczytnych celów. Tokeny mogłyby być uporządkowane według kategorii (np. walka z ubóstwem, badania naukowe, projekty środowiskowe, projekty społeczności lokalnych, rozwój oprogramowania typu open source, pisanie dobrych blogów), a sprzedawcy mogliby swobodnie pobierać nieznacznie niższe ceny od posiadaczy tokenów, które reprezentują jakiekolwiek przyczyny osobiście akceptują.
Następnym etapem jest uczynienie schematu rekurencyjnym – samo bycie lub praca dla sprzedawcy oferującego niższe ceny posiadaczom zielonych naklejek wystarczy, aby otrzymać zieloną naklejkę, aczkolwiek o mniejszej mocy i dającą niższy rabat. W ten sposób, jeśli cała społeczność aprobuje konkretną sprawę, rozpoczęcie oferowania rabatów na powiązaną naklejkę może w rzeczywistości maksymalizować zyski, co spowoduje, że presja ekonomiczna i społeczna utrzyma pewien poziom wydatków i udziału w sprawie w stabilnym środowisku. równowaga.
Jeśli chodzi o wdrożenie, wymaga to:
- Standard naklejek, w tym portfeli, w których można trzymać naklejki
- Dołączone systemy płatności obsługujące pobieranie niższych cen od posiadaczy naklejek
- Co najmniej kilka organizacji wydających naklejki (najniższym kosztem ogólnym będzie prawdopodobnie wydawanie naklejek w ramach darowizn na cele charytatywne oraz w przypadku łatwo weryfikowalnych treści online, np. oprogramowania typu open source i blogów)
Jest to więc coś, co z pewnością można wdrożyć w małej społeczności i bazie użytkowników, a następnie pozwolić na rozwój z biegiem czasu.
Aktualizacja 2017.03.14: tutaj to model/symulacja ekonomiczna pokazująca powyższe zaimplementowane jako skrypt Pythona.
Aktualizacja 2018.07.28: po dyskusjach z innymi (Glenem Weylem i kilkoma komentatorami na Reddicie) uświadomiłem sobie kilka dodatkowych rzeczy na temat tego mechanizmu, niektóre zachęcające, a inne niepokojące:
- Z powyższego mechanizmu mogłyby skorzystać nie tylko organizacje charytatywne, ale także scentralizowane podmioty korporacyjne. Na przykład duża korporacja mogłaby zaoferować łapówkę w wysokości 40 dolarów każdemu sklepowi, który oferuje klientom 20-centowy rabat na swoje produkty, uzyskując dodatkowy przychód znacznie wyższy niż 40 dolarów. Jest więc wzmacniająca, ale potencjalnie niebezpieczna w niewłaściwych rękach… (nie badałem tego, ale jestem pewien, że tego rodzaju technika jest już stosowana w różnego rodzaju programach lojalnościowych)
- Powyższy mechanizm ma tę właściwość, że handlowiec może „przekazać” $� na cele charytatywne za cenę �2 $ (uwaga: �2<� w skali, o której tu mówimy). Daje to strukturę, która jest pod pewnymi względami optymalna ekonomicznie (patrz głosowanie kwadratowe), ponieważ kupiec, który ma dwukrotnie większe poczucie bezpieczeństwa w związku z jakimś dobrem publicznym, będzie skłonny zaoferować dwukrotnie większą dotację, podczas gdy większość innych mechanizmów wyboru społecznego ma tendencję do albo niedoceniania (jak w przypadku tradycyjnego głosowania), albo przewartościowania (jak w przypadku polityki kupowania poprzez lobbing ) preferencje silniejsze vs słabsze.
- Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
- PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
- PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
- PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
- Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
- Przesunięcia bloków. Modernizacja własności offsetu środowiskowego. Dostęp tutaj.
- Źródło: Inteligencja danych Platona.