Behind The Headlines: The Delicate Dance Of Data Security In Open Banking

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

W niedawnym liście z komentarzami, Instytut Polityki Bankowej (BPI) i The
Izba Rozliczeniowa (TCH) wyraziła zastrzeżenia dotyczące Consumer Financial
Propozycja otwartej bankowości Biura Ochrony (CFPB), podkreślająca potrzebę więcej
solidne środki ochrony wrażliwych danych finansowych konsumentów.

Celem wniosku jest zapewnienie konsumentom większej kontroli nad
ich informacji finansowych, zmuszając banki do udostępniania danych stronom trzecim
podmioty, w szczególności fintechy. Podczas gdy CFPB nalega na dostarczanie danych osobowych
dane finansowe bezpłatnie poprzez bezpieczne interfejsy cyfrowe, handel bankowy
grupy wzywają do szerszego stosowania, obejmującego wszystkie strony trzecie i wszystkie dane
agregatory.

Stowarzyszenia Bankowe opowiadają się za szerszym zastosowaniem propozycji CFPB

BPI i TCH zapewniają swoje wsparcie dla wspierania konkurencji poprzez
innowacyjną technologię finansową, ale podkreślają, że nie powinna ona stanowić kompromisu
ochrona danych. Wzywają do podawania danych osobowych i finansowych konsumentów
muszą pozostać bezpieczne podczas transakcji pomiędzy instytucjami finansowymi a podmiotami trzecimi
stron, jak również w przypadku przechowywania na zewnątrz.

Zakaz skrobania ekranu i żądana definicja odpowiedzialności

Propozycja CFPB ma na celu odejście od kontrowersyjnej praktyki
screen scraping, metodę określaną jako „ryzykowne gromadzenie danych”.
ćwiczyć." Skrobanie ekranu często wiąże się z udostępnianiem przez konsumentów swoich plików
nazw użytkowników i haseł osobom trzecim, podnosząc znacząco bezpieczeństwo
obawy.

Zrzeszenia bankowe proponują bardziej rygorystyczne stanowisko przeciw
screen scrapingu poprzez zakazanie tej praktyki, gdy dostawca danych oferuje:
interfejs programisty. Ponadto opowiadają się za wprowadzeniem bezpośrednich wymagań wobec osób upoważnionych
stronom trzecim i agregatorom danych, za wyraźnym zobowiązaniem ze strony CFPB
nadzorować przestrzeganie przepisów.

Odpowiedzialność pozostaje kluczową kwestią dla BPI i TCH, które tak twierdzą
agregatorzy i inni odbiorcy danych powinni być pociągani do odpowiedzialności
nieautoryzowanych transakcji lub braku ochrony danych Konsumentów w swoich
posiadanie. Podkreślają znaczenie jasnego zdefiniowania odpowiedzialności za
zapewnić przejrzyste i bezpieczne środowisko wymiany danych.

Kontrowersje dotyczące wynagrodzeń: czy banki powinny pobierać opłaty za udostępnianie danych?

Kolejną kwestią sporną jest wynagrodzenie dostawców danych. Bankowość
grupy twierdzą, że banki powinny mieć możliwość otrzymywania rekompensat od
stronom trzecim do pokrycia kosztów związanych z umożliwieniem udostępniania danych.
Krytyka proponowanego przepisu ograniczającego pobieranie opłat przez dostawców danych
opłat, twierdzą, że zakłóca to rynek i przynosi nienależne korzyści danym
agregatorów, obciążając jednocześnie dostawców danych kosztami, których nie można zwrócić.

CFPB zdaje sobie sprawę, że przestrzeganie przepisów może stanowić potencjalne obciążenie dla mniejszych banków
z zasadą, powołując się na brak narzędzi i funduszy na budowę zgodną z przepisami
interfejsy. W odpowiedzi agencja proponuje etapowe wdrażanie art
z reguły, z terminami spełnienia wymagań wynoszącymi od sześciu miesięcy w przypadku największych banków i
fintechy do czterech lat w przypadku najmniejszych instytucji.

Echo branży: więcej obaw ze strony grup branżowych sektora bankowego

Stowarzyszenie Bankowców Detalicznych (CBA) odzwierciedla obawy wyrażone przez BPI
i TCH, kładąc nacisk na przerzucenie kosztów i odpowiedzialności na banki. W
oprócz opowiadania się za zakazem screen scrapingu – apeluje CBA
stronom trzecim i agregatorom danych w celu potwierdzenia przyjęcia odpowiedzialności
w przypadku niewłaściwego użycia danych uwierzytelniających prowadzącego do nieuczciwych transakcji. Proponują
mandaty dotyczące odpowiedniej kapitalizacji, ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej i certyfikatów
aby zapewnić bezpieczny i przejrzysty ekosystem wymiany danych.

Amerykańskie Stowarzyszenie Bankowców (ABA) przyłącza się do chóru obaw,
wzywając do usunięcia proponowanego zakazu pobierania opłat. ABA podkreśla
konieczność odgrywania przez CFPB bardziej aktywnej roli w zarządzaniu ewolucją
ekosystem wymiany danych, zapewniając jednocześnie dostawcom danych elastyczność w zarządzaniu
ryzyka i zapobiegać oszustwom. Uznanie prawa konsumentów do dostępu do finansów
informacji, ABA podkreśla znaczenie jednolitych standardów
wśród wszystkich uczestników ekosystemu wymiany danych.

Cienka granica między innowacją a ryzykiem w
Otwarta bankowość

W miarę jak instytucje finansowe zmagają się z propozycją otwartej bankowości przedstawioną przez Biuro Ochrony Finansów Konsumentów (CFPB), związek między innowacją a bezpieczeństwem staje się coraz bardziej skomplikowany. Zrozumienie zalet i wad tej propozycji oraz jej potencjalnego wpływu na branżę bankową w tym zmieniającym się krajobrazie staje się kwintesencją.

Plusy: wspieranie innowacji i włączenia finansowego

Jedną z głównych zalet propozycji otwartej bankowości CFPB jest potencjał zwiększonej innowacyjności. Umożliwiając bankom udostępnianie danych zewnętrznym fintechom, konsumenci mogliby uzyskać dostęp do szerszego zakresu usług i aplikacji finansowych.

Otwarta bankowość ma również potencjał zrewolucjonizowania doświadczenia klienta. Dzięki płynnemu dostępowi do różnorodnych narzędzi finansowych konsumenci mogą cieszyć się bardziej spersonalizowanymi i dostosowanymi do ich potrzeb usługami, co ostatecznie zwiększa satysfakcję i lojalność.

Wreszcie wniosek ma na celu wspieranie włączenia finansowego poprzez ułatwianie konsumentom, zwłaszcza tym, którzy nie korzystają z tradycyjnej bankowości, dostępu do szerszej gamy produktów i usług finansowych.

Wady: równoważenie innowacji z wyzwaniami w zakresie bezpieczeństwa

Najważniejsza obawa wyrażana przez zainteresowane strony z branży, w tym Instytut Polityki Bankowej i Izbę Rozliczeniową, dotyczy bezpieczeństwa danych. Perspektywa udostępnienia wrażliwych informacji finansowych podmiotom trzecim budzi obawy dotyczące potencjalnych naruszeń i nieuprawnionego dostępu.

I choć we wniosku dąży się do odejścia od technologii screen scrapingu, obecne poleganie na nazwach użytkowników i hasłach przy udostępnianiu danych stwarza ryzyko dla bezpieczeństwa. Delikatne przejście od tradycyjnych metod do bezpiecznych interfejsów cyfrowych wymaga starannego rozważenia i wdrożenia.

Starsze banki, zwłaszcza mniejsze instytucje o ograniczonych zasobach, mogą stanąć przed poważnymi wyzwaniami w dostosowaniu się do proponowanych zmian. Ciężar tworzenia zgodnych interfejsów i przestrzegania wymagań przepisów może nadwyrężyć ich możliwości, potencjalnie wpływając na ich zdolność do konkurowania z bardziej sprawnymi technologicznie graczami.

Moreover, legacy banks will need to enhance their risk management
strategies to navigate the evolving data-sharing landscape. As they
engage with third parties, understanding and mitigating the risks
associated with data breaches and unauthorized access become paramount.

Wnioski

W miarę jak CFPB posuwa się do przodu z finalizacją zasady, finansów
instytucje borykają się z obawami dotyczącymi potencjalnego wpływu na bezpieczeństwo danych,
odpowiedzialność i ogólny krajobraz otwartej bankowości. Interesariusze z branży
dążyć do delikatnej równowagi pomiędzy wspieraniem innowacji a utrzymywaniem rygorystycznych norm
zabezpieczenia mające na celu ochronę konsumentów i uczestników rynku.