Moneta węglowa Deltona Chena: od science fiction do rzeczywistości

Delton Chen leciał z San Francisco do Hongkongu z dwugodzinnym opóźnieniem, więc przeprosił za niewielkie opóźnienie spotkania z DigFin – jego pierwszy przystanek w mieście. Ale każdy, kto jest gotowy na wywiad prosto z Chep Lap Kok, nie ma za co przepraszać, a następne dziewięćdziesiąt minut dyskusji z nawiązką wynagrodziło dodatkowe pięć czekających w jego hotelowym lobby.

Chen nie jest sławny, ale to może się zmienić. Ledwo rejestruje się w mediach społecznościowych. Ale jego misją jest stać się znaną postacią w salach banków centralnych – i być może uratować świat.

Zaproponował pomysł monety węglowej, wspieranej przez światowe banki centralne, aby płacić firmom za usuwanie węgla z atmosfery. On opublikował go wraz z dwoma współautorami w 2018 r. w obszernym artykule naukowym zatytułowanym „Carbon Quantitative Easing”.

Moneta byłaby emitowana jako cyfrowa waluta banku centralnego, zarządzana przez organ centralny w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych. Byłoby to częścią szerszych ram kija i marchewki, aby doprowadzić do szybkiej dekarbonizacji, wraz z globalnym podatkiem od emisji dwutlenku węgla, dotacjami na ograniczanie emisji dwutlenku węgla oraz rynkiem kompensacji emisji dwutlenku węgla. Globalna nagroda za emisję dwutlenku węgla jest czwartym elementem zachęcającym do najtrudniejszych zmian, które byłyby sprzeczne z rozwiązaniami prywatnymi i są zbyt kosztowne, aby polegać na finansowaniu przez podatników.

Ministerstwo Przyszłości

Kim Stanley Robinson, amerykański powieściopisarz science-fiction, natknął się na niego i uczynił pomysł Chena centralnym punktem swojego bestsellera z 2021 roku, Ministerstwo Przyszłości.

Wersja Robinsona spędziła dużo czasu wychwalając blockchain, wizję, którą autor odrzucił, uznając, że kryptowaluty to oszustwa. Ale Chen, zauważając, że nagroda za emisję dwutlenku węgla ma reprezentować pieniądz fiducjarny w formie cyfrowej, a nie prywatną kryptowalutę, wykorzystuje sukces książki, aby przekształcić swoją hipotezę dotyczącą waluty węglowej w plan działania.

Delton Chen jest wyszkolonym inżynierem budownictwa lądowego i hydrogeologiem. Jego kariera w rodzimej Australii przez wiele lat wiązała się z ocenami oddziaływania na środowisko dla firm wydobywczych. W 2007 roku postanowił skoncentrować się na pracy związanej z klimatem, ale był sfrustrowany, gdy upadł projekt geotermalny.

„Widziałem, że światu brakuje funduszy na klimat” – mówi. „Nie ma źródła finansowania polityki, które można dostosować do potrzeb. To jest problem."

Kwoty wymagane do wypełnienia Porozumienia Paryskiego są wysokie. Porozumienie to, podpisane w 2015 r., wymaga, aby kraje osiągnęły zerową emisję netto w połowie wieku i utrzymały wzrost temperatury do 2100 r.

W najbardziej optymistycznych scenariuszach musimy zarówno ograniczyć emisje (poprzez przejście na odnawialne źródła energii itd.), i usunąć węgiel, który już jest w atmosferze. Musimy wychwytywać średnio 10 gigaton węgla rocznie przez 100 lat, co obecnie przekłada się na koszt 1 biliona dolarów rocznie.

Świat nie wymyślił formuły, kto za to zapłaci.

Wartość pieniądza

Chen zaczął się zastanawiać, jeśli potrzebne są pieniądze, to czym właściwie są pieniądze?

Co nadaje wartości pieniądzowi lub towarowi? Dlaczego kiedyś społeczeństwa opierały się na złocie i srebrze, a potem przyjęły pieniądze stworzone przez rządowe dekrety?

„Moja własna odpowiedź jest taka, że ​​pieniądze nie są czymś wewnętrznym” — mówi. „Ludzie mówią, że złoto ma jakąś wewnętrzną wartość, ale tak naprawdę nie jest. Jego wartość zależy od kontekstu społecznego, w którym pieniądz może spełniać takie funkcje, jak ułatwianie płatności, przechowywanie wartości i działanie jako jednostka rozliczeniowa.

Zmień kontekst, a nowa waluta może zadziałać. To brzmi jak rozumowanie stojące za Bitcoinem, który DigFin uważa, że ​​nie spełnił swojego pierwotnego celu, jakim było służenie jako token płatności (i jest katastrofą ekologiczną).

---

---

Ale jest zasadnicza różnica. Bitcoin i inne kryptowaluty istnieją tylko w wyimaginowanym kontekście społecznym. Ludzie wierzą, że cena monety wzrośnie, ponieważ ktoś inny też w to wierzy, co prowadzi do cykli większych głupców spekulujących na bezwartościowych kryptograficznych skrótach.

DigFin może rozszerzyć obserwację Chena dotyczącą pieniędzy, zauważając, że wszystkie pieniądze powstają jako publiczno-prywatne narzędzie do spłacania czyichś długów – przy czym te długi ostatecznie pochodzą z długu publicznego. Dług publiczny i prywatny to kontekst społeczny, w którym istnieje pieniądz. (Dlatego Bitcoin nie jest pieniądzem.)

Akcja kontra edukacja

Pomysł Chena polega na tym, że moneta węglowa musi być emitowana i zarządzana przez duże rządy. Banki centralne mogą zmienić kontekst społeczny, wybijając walutę jako nagrodę za wychwytywanie dwutlenku węgla z nieba lub płacenie za szybką dekarbonizację w przemyśle.

Zaczął zastanawiać się, jak to mogłoby działać w 2013 roku, pośród wraków jego projektu geotermalnego. Słyszał, jak Al Gore przemawiał na konferencji w Stambule. Dokumentacja Niewygodna prawda, o kampanii Gore'a jako wiceprezydenta mającej na celu edukację ludzi na temat globalnego ocieplenia, ukazał się w 2006 roku, a były wiceprezydent USA nie przestał walić w bęben.

Ale Chen nie był zainspirowany. Był zirytowany. Był inżynierem, który poświęcił swoją pracę temu problemowi. „Myślałem, że informowanie o zmianach klimatycznych jest głupie. Potrzebujemy rozwiązań, a nie chodzenia do szkół i mówienia dzieciom, jak przygnębiający będzie świat”.

Przesłanie Gore'a oczywiście odbiło się echem – z pewnością z DigFin. I może z Chenem też, ponieważ zdał sobie sprawę, że potrzebuje narracji. Gore był dobry w opowiadaniu historii, ale jego rozwiązanie było kiepskie: aby ludzie dokonywali codziennych wyborów w celu zmniejszenia własnego śladu węglowego. Jednak zmiana klimatu jest zbyt złożona, by można ją było wykorzystać w prostych hasłach kampanii: należy do niej podejść w sposób systemowy.

Klęska obecnej polityki

Nie ma możliwości, aby indywidualne wybory miały wpływ na globalne emisje, nie wtedy, gdy nasza gospodarka została zaprojektowana przez dwa wieki wokół spalania paliw kopalnych. Ani nawet nie zbliżają się do 1 biliona dolarów rocznego kosztu wychwytywania dwutlenku węgla i dodatkowych 3 bilionów dolarów rocznie wymaganych na transformację energetyczną. Poza tym ludzie będą opierać się płaceniu wyższych podatków; firmy będą sprzeciwiać się polityce, która szkodzi ich działalności.

Z obecnym podejściem wiąże się jeszcze jeden problem. Kraje rozwinięte zobowiązały się do pomocy rynkom wschodzącym w finansowaniu ich potrzeb związanych z przejściem na emisję dwutlenku węgla za pośrednictwem Zielonego Funduszu Klimatycznego ustanowionego przez Organizację Narodów Zjednoczonych w 2010 r., kierowanego przez Bank Światowy. Bogaty świat zobowiązał się do przekazania 100 miliardów dolarów do 2020 roku, ale przeznaczono tylko 8 miliardów dolarów, i to w większości w formie pożyczek.

„Jeśli nie możemy zebrać 100 miliardów dolarów, jak mamy zebrać 1 bilion?” Chen zastanawia się.

I: to się nie powiedzie, jeśli ma formę pożyczek. Wychwytywanie dwutlenku węgla to czynność, która również wymaga energii, ale efektem końcowym jest bryła zwęglonej skały bez wartości handlowej. Jak kraje mają z tego spłacać pożyczki wraz z odsetkami?

„Nikt nie ma produktu do wychwytywania węgla, może z wyjątkiem Coca-Coli do robienia napojów gazowanych” – mówi Chen. „To koszt, więc dług nie zadziała. To muszą być dotacje. Ale nie ma polityki”.

Wczesny eksperyment myślowy

Chen wyobraził sobie, jak waluta węglowa może być kluczem do wywołania wymaganej zmiany. Powiedzmy, że istnieje wyspa, której grozi wylesianie. Niektórzy chcą nadal wycinać drzewa, ponieważ dostarcza to energii; inni walczą o uratowanie drzew lub sadzenie nowych.

W historii Chena rząd wprowadza drugą walutę. Istnieje waluta fiducjarna i reprezentatywna waluta, która „reprezentuje” nagrodę za ochronę lub sadzenie drzew. Z biegiem czasu RepCoin jest akceptowany jako pieniądz w szerszej gospodarce, a rząd zarządza jego stopniową aprecjacją, prawdopodobnie poprzez powiązanie waluty lub inne rozwiązanie, aby zaostrzyć zachęty do ponownego zalesiania.

Pomysł polega na tym, że zarządzając kursem walutowym, rząd nie musi podnosić podatków, aby sfinansować nowe drzewa ani mocno egzekwować przepisów zapobiegających wycinaniu drzew. Zamiast tego tworzy inflację. Jest jeszcze ból ratowania lasu. Pieniądze, którymi dysponują ludzie, firmy i sam rząd, kupują coraz mniej. Ale pozwala uniknąć konfliktu interesów i sporów o drzewa.

Chen zdaje sobie sprawę, że jego historia była uproszczona. DigFin zapytany o to, jak działałby sztywny kurs waluty – jak zapewnić niezbędne rezerwy, jak uniknąć napływu gorącego kapitału do zyskującego na wartości RepCoin, który doprowadził do takich rzeczy jak upadek tajlandzkiego bahta w 1997 r. itd. Chen odpowiedział, że przeskoczył do artykułu napisał, że zwrócił uwagę Robinsona.

Globalne nagrody węglowe

Jego Global Carbon Reward nie jest stałym powiązaniem ani ustalonym w wąskim przedziale, takim jak dolar hongkoński do dolara. Zamiast tego banki centralne wykorzystałyby swoje rezerwy, aby zagwarantować dolną granicę monety i pozwoliły siłom rynkowym dyktować wartość powyżej tej wartości.

Dla Chena kwestią projektowania jest cena ustawienia podłogi. „Podłoga jest określona przez fizykę pytania”, mówi, która byłaby określona przez ilość dwutlenku węgla, który ma zostać usunięty z atmosfery.

Istotnym czynnikiem wpływającym na to, aby ten kołek zadziałał, jest uznanie, że nagroda za emisję dwutlenku węgla działa równolegle z pełnoprawną globalną kampanią na rzecz wykorzystania energii odnawialnej i stopniowego wycofywania paliw kopalnych. Usuwanie węgla z atmosfery nie jest klauzulą ​​wyjścia, aby utrzymać status quo w terenie.

Nagroda węglowa, wydawana w formie CBDC, ma dwa cele. Jednym z nich jest nagradzanie podmiotów, które mogą udowodnić, że sekwestrowały węgiel z atmosfery. Drugi ma służyć jako punkt odniesienia – zestaw założeń dotyczących transformacji energetycznej – aby zachęcić całe branże do restrukturyzacji polegającej na odejściu od paliw kopalnych w krótkim okresie czasu.

Chen zauważa, że ​​nagroda za sekwestrację to nie to samo, co kompensacja emisji dwutlenku węgla. Offset to odsprzedaż kwoty emisji danego kraju komuś innemu; ilość zanieczyszczeń nie maleje.

Dojście do zera netto

Kompensacja odgrywa rolę odskoczni do pełnej transformacji energetycznej, ale sama w sobie nie wystarczy, aby umożliwić światu osiągnięcie zerowej emisji netto. Po pierwsze, trudno to skalować. Po drugie, jest to prywatna inicjatywa – handel kompensacyjny na dobrowolnym rynku uprawnień do emisji dwutlenku węgla – podczas gdy globalna nagroda za emisję dwutlenku węgla jest inicjatywą rządową.

Rolą banku centralnego, a najlepiej koalicji głównych banków centralnych, jest zarządzanie kursem wymiany ich węglowego CBDC w stosunku do ich walut fiducjarnych. Dolny zakres należy ustawić w stosunku do linii bazowej, która ma na celu określoną ilość sekwestracji (powiedzmy 10 gigaton rocznie).

Linie bazowe można dostosować do konkretnych branż i dodać do liczby globalnej. Na przykład przemysł żeglugowy jest ogromnym źródłem zanieczyszczeń. Obecnie przedsiębiorstwa żeglugowe nie mają zachęty do modernizacji swoich statków.

Nie ma też zachęty dla firm technologicznych do inwestowania w wymagane narzędzia (takie jak energia wodorowa lub akumulatory), ponieważ nie mogą mieć pewności, że firmy żeglugowe kupią ich produkty. To samo dotyczy dostawców dla branży spedycyjnej.

QE węgla i MMT

Moneta węglowa jest jednak sposobem na zaprojektowanie zachęt. Ustanawiając cel bazowy, banki centralne sprawiłyby, że ich monety byłyby coraz bardziej wartościowe dla firm w ekosystemie żeglugowym, aby wprowadzić niezbędne zmiany. Działa to tak długo, jak długo CBDC zyskuje na wartości, a także jest zamienne i może być używane jak pieniądz fiducjarny.

„Ilościowe złagodzenie emisji dwutlenku węgla” to wersja współczesnej teorii monetarnej (MMT), która mówi, że duże gospodarki, które kontrolują własną walutę, mogą bez ograniczeń wydawać, opodatkowywać i pożyczać w swojej walucie fiducjarnej. Dług narodowy nie ma znaczenia, o ile drukowane pieniądze trafiają do produktywnych zastosowań, które rozwijają podstawową gospodarkę. W ramach MMT rząd nie musi tak bardzo polegać na emisji obligacji, jeśli może po prostu drukować pieniądze. System wpada w kłopoty, jeśli pieniądze nie są wykorzystywane w taki sposób, w którym to przypadku generuje inflację.

Stany Zjednoczone prawdopodobnie podążyły za MMT. W ciągu ostatnich dwóch dekad sfinansowała ogromną serię wojen w Afganistanie i Iraku, zaangażowała się w ilościowe złagodzenie monetarne po kryzysie finansowym w 2008 roku i wydała kolejną ogromną kwotę na stymulację z czasów Covid. Dzisiejsza inflacja i napięty rynek pracy to oznaki, że MMT osiąga swoje granice. Tendencje te, choć niepożądane, w niczym nie przypominają hiperinflacji wyobrażanej przez krytyków MMT.

Rzeczywiście, Chen mówi, że inflacja jest celowym skutkiem nagrody za emisję dwutlenku węgla; to cena, jaką świat musiałby zapłacić za zachęcanie sektora prywatnego do szybkich i radykalnych zmian. Ale pozwoliłoby to uniknąć politycznych walk na noże ze strony grup interesu broniących swoich dochodów.

Z drugiej strony zarządzanie kołkami i systemami dwuwalutowymi jest trudne i może zakończyć się katastrofą: spójrzcie na bahta tajskiego w 1997 r., funta brytyjskiego w 1992 r. i nieszczęśliwy eksperyment Ameryki z bimetalizmem w XIX wieku.

Nie jest to jedyne wyzwanie.

Wrzący ocean

Dostawcy rozwiązań typu blockchain służących do cyfryzacji finansowania handlu i łańcuchów dostaw rozpoznają ten problem. Inicjatywy te nie powiodły się, ponieważ nie było wystarczających zachęt do generowania globalnych zmian obejmujących całą branżę. I na pewno nie w napiętych ramach czasowych, które są wymagane do restrukturyzacji branży, takiej jak transport.

W świecie startupów istnieje takie powiedzenie: „wrzący ocean”, używane w odniesieniu do zbyt ambitnych projektów. To okropny idiom do dyskusji o zmianach klimatu, ale czy Chen jest winny próby zagotowania oceanu swoim QE węgla?

„Musimy zagotować ocean, aby znaleźć rozwiązanie”, nalega. „Każdy aspekt cywilizacji zależy od energii, więc zmiana klimatu jest problemem egzystencjalnym. Rozwiązania iteracyjne tego nie zrobią. Potrzebujemy przemyślanej, racjonalnej zmiany systemowej, która pozwoli szybko skalować współpracę”.

Odkąd Robinson wystąpił przeciwko kryptowalutom, Chen mówi, że jest agnostykiem co do tego, czy moneta nagrody będzie działać na blockchainie. Mówi, że mogłoby to również istnieć w ramach istniejącego systemu rozliczeń brutto w czasie rzeczywistym, używanego do globalnych płatności przez banki korespondentów za pomocą komunikatów SWIFT.

Ale jest podekscytowany CBDC, zauważając, że moneta węglowa stanowi potężny przypadek użycia – powołując się na projekt mBridge z Hongkongu, mający na celu połączenie wielu gospodarek za pośrednictwem CBDC. „M-Bridge byłby idealny”, mówi, dodając: „Kryptowaluty nie są instrumentami polityki publicznej”.

Fundacja, finansowanie i przyszłość

Działając w małych kręgach intelektualnych, Chen wykorzystuje teraz uwagę, jaką jego pomysł wzbudził sukces „Ministerstwa Przyszłości”. Założył fundację non-profit Global Carbon Reward, aby rozwijać swoje pomysły i przedstawiać je bankom centralnym. Teraz chce zebrać 6.5 miliona dolarów, aby zatrudnić więcej ludzi, napisać prace badawcze i zaprosić banki centralne i inne podmioty do przeprowadzenia weryfikacji koncepcji.

Ostatecznie chce, aby jego dokumenty znalazły się w porządku obrad w Jackson Hole i innych konferencjach banków centralnych. Chen przyznaje, że to wciąż wczesne dni. „Brakuje nam odpowiednich dokumentów, modeli ekonomicznych, opinii ekonomistów i prawników. Musimy zrozumieć protokoły ONZ”.

Jest w trasie, w tym w Hongkongu, aby zebrać fundusze i zwiększyć świadomość. Wierzy, że będzie w stanie w krótkim czasie włączyć się do rozmowy. „Świat szuka rozwiązania” — zauważa.

Ze swojej strony Robinson udzielił wywiadu następujących uwag w czerwcu:

„…zaczynasz wymykać się z systemu rynkowego i dostrzegasz znaczenie rządu w przeciwieństwie do biznesu, publicznego w przeciwieństwie do prywatnego, w wydobyciu nas z tej sytuacji poprzez proste tworzenie pieniędzy i płacenie sobie za robienie właściwych rzeczy zamiast niewłaściwa rzecz. Niektóre mechanizmy są opisane w artykule Deltona Chena, który jest obecnie omawiany. Jestem naprawdę zachęcony faktem, że kiedy pisałem Ministerstwo dla przyszłości Jeszcze dwa lata temu to były spekulacje.

„W ciągu miesięcy od tego czasu Bank Światowy, Europejski Bank Centralny, Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych i chiński rząd, który kontroluje swój bank centralny, zadeklarowały, że muszą istnieć różne wersje ilościowego złagodzenie. Ośrodki analityczne starają się dostarczyć armaturę tego, jakie prawa byś uchwalił. To się dzieje, ponieważ jest oczywiste, że jeśli tego nie zrobimy, jesteśmy skazani na zagładę”.