Zmniejszenie globalnej emisji metanu stało się kluczowym priorytetem dla decydentów w USA i za granicą, intensyfikując kontrolę już zbadanego źródła gazu: układu trawiennego bydła.
Tak, ostatnio wydaje się, że mnóstwo ludzi – naukowców, przedsiębiorców, międzynarodowych firm spożywczych i Organizacji Narodów Zjednoczonych – jest zaangażowanych w sprawy Bessie.
Producenci mięsa i produktów mlecznych znajdują się pod coraz większą presją ograniczenia emisji gazów cieplarnianych (GHG), w szczególności metanu, a wraz z nowym Globalne zobowiązanie dotyczące metanu, presja ta będzie się tylko nasilać. Więcej niż Kraje 100 obiecali ograniczenie tych emisji o co najmniej 30 procent do końca dekady, a dziesiątki osób podpisały się pod szczytem klimatycznym ONZ, czyli COP26 odbywającym się w Glasgow.
Jako najbardziej produktywne źródła metanu w oborze, krowy i ich układ trawienny są przedmiotem licznych nowych badań i rozwoju. Potencjalne rozwiązania, takie jak dodatki paszowe pochodzące z typu wodorosty zwane Asparagopis oraz cząsteczka hamująca metan znana jako 3-NOP, wyglądać szczególnie obiecująco.
Chociaż jest to wciąż dopiero początek tych nowatorskich rozwiązań, istnieje w nich duży potencjał.
Mieliśmy regeneracyjny system żywnościowy i bawół był tym regeneracyjnym systemem.
W nowy raportThe Instytut Przełomu z Oakland w Kalifornii szacuje, że pełne przyjęcie istniejących technologii i praktyk niskoemisyjnych wraz z nowymi technologiami do 2030 r. mogłoby zmniejszyć ślad gazów cieplarnianych powstający w produkcji wołowiny o około 48%. Lista istniejących praktyk obejmuje optymalizację wypasu, uprawy okrywowe na gruntach uprawnych na paszę i kompostowanie obornika. Oprócz nowych dodatków paszowych rozwijające się technologie obejmują efektywną produkcję tych dodatków przy użyciu niskoemisyjnej energii elektrycznej, hodowlę bydła o niższej zawartości metanu i fermentację beztlenową, która przekształca odchody zwierzęce w metan wykorzystywany do produkcji energii.
Dążenie do ograniczenia emisji z hodowli zwierząt łączy się z powiązanym trendem: konsumenci, których stać na marżę, coraz częściej wybierają produkty, które ich zdaniem zapewniają lepsze zdrowie, a także dobrostan zwierząt i zrównoważenie środowiskowe, takie jak kurczaki i jaja z wolnego wybiegu lub wołowina i mleko od krów karmionych trawą.
Jednak sam przemysł mięsny często traktuje łagodzenie emisji gazów cieplarnianych i dobrostan zwierząt jako dwie odrębne kwestie, jak powiedział Mark McKay, prezes Perdue Premium Poultry and Meats, produkującej organiczne i zrównoważone produkty firmy, powiedział podczas wirtualnego wydarzenia VERGE 21 GreenBiz w październiku: „Zazwyczaj mówimy o opiece nad zwierzętami lub o rzeczach, które robimy z punktu widzenia ochrony środowiska, ale ta część dotycząca łączności, czyli to, jak te dwie rzeczy są ze sobą powiązane, jest naprawdę intrygująca”.
Chociaż istnieje niezliczona ilość dostępnych i pojawiających się rozwiązań, prawdziwym kluczem do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych przez zwierzęta hodowlane jest zmniejszenie liczby zwierząt hodowanych na żywność – twierdzą naukowcy. Brzmi to dość prosto, ale w prawdziwym świecie zarówno obniżenie emisji, jak i zapewnienie dobrej opieki naszym czworonożnym przyjaciołom wymagałoby ułożenia wszystkich elementów złożonej układanki na swoim miejscu — połączenia nauki, technologii, polityki publicznej i zmian w stylu życia łączą siły, aby stworzyć system żywnościowy, który będzie w stanie wyżywić rosnącą populację ludzką, przy wykorzystaniu mniejszej liczby zwierząt i tej samej lub mniejszej powierzchni ziemi.
Dan Blaustein-Rejto, dyrektor ds. żywności i rolnictwa w Breakthrough Institute i jeden z autorów raportu, jest zdecydowanie i słusznie sceptyczny wobec takiego zdarzenia.
„Czasami istnieją kompromisy pomiędzy wpływem na środowisko a dobrostanem zwierząt” – powiedział mi. „Istnieją kompromisy pomiędzy różnymi rodzajami wpływu na środowisko. Nie zawsze da się mieć ciastko i jednocześnie je zjeść.”
Mimo to czasami nie zaszkodzi zapytać: co jeśli?
Złe bekanie bydła
Podczas gdy dwutlenek węgla zajmuje czołowe miejsce wśród innych gazów cieplarnianych w kategorii ogólnego ocieplenia planety, w rolnictwie CO2 zajmuje brąz, za metanem i podtlenkiem azotu (które łącznie obejmują 88 procent emisji z rolnictwa w USA).
Większość emisji z rolnictwa w kraju przypada na zwierzęta gospodarskie, a główne źródła przedstawiają się następująco: produkcja i przetwarzanie pasz, w tym zmiana użytkowania gruntów – 45 procent; fermentacja jelitowa u przeżuwaczy – 39%; oraz przechowywanie i przetwarzanie obornika, 10 proc.
Jeśli chodzi o zwierzęta, głównym winowajcą są krowy, które stanowią około 65%.
Sam przemysł mięsny często traktuje łagodzenie emisji gazów cieplarnianych i dobrostan zwierząt jako dwie odrębne kwestie.
O gazowanych krowach i metanie mówi się już od dłuższego czasu. W brzuchach krów przeżuwaczy zachodzi proces trawienia, podczas którego drobnoustroje rozkładają i fermentują żywność – fermentacja jelitowa – w wyniku której wytwarzany jest metan uwalniany głównie w wyniku nieustannego odbijania się, a w mniejszym stopniu z drugiego końca, jak się powszechnie uważa.
Metan utrzymuje się w atmosferze zaledwie przez około dziesięć lat, podczas gdy dwutlenek węgla utrzymuje się przez stulecia, ale efekt ocieplenia metanu jest ponad 30 razy większa. Zatem zmniejszenie ilości metanu przedostającego się do atmosfery spowodowałoby niemal natychmiastowe skutki klimatyczne.
Jednym ze sposobów osiągnięcia tego celu jest zwiększenie wydajności produkcji wołowiny.
Sprawienie, że Bessie będzie mocniejsza
Napędzane głównie wzrostem liczby ludności i rosnącym bogactwem, światowy popyt na mięso stale rośnie. Białka roślinne, takie jak Impossible Burger i inne, mogą spowolnić ten wzrost, chociaż jak dotąd tego nie zrobiły. To, co w Stanach Zjednoczonych uległo spowolnieniu, wbrew intuicji, to intensywność emisji gazów cieplarnianych z produkcji wołowiny. Pomimo wyprodukowania największy udział w światowej wołowinie, intensywność emisji w USA wynosi w rzeczywistości niższa niż u innych głównych producentów – Argentynie, Chinach, Brazylii i Indiach – i spada, głównie ze względu na wysoce wydajny system uprzemysłowiony.
Ermias Kebreab, kierownik Katedry Nauk o Zwierzętach Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis, finansowany przez Sesnon, chciałby pomóc rolnikom z innych części świata w wydajniejszej produkcji wołowiny. Właśnie w tym celu współpracuje z urzędnikami ds. rolnictwa w Wietnamie i Etiopii.
„Wzrost produkcji zwierzęcej będzie miał miejsce w innych częściach świata, gdzie produkcja jest bardzo niska, a popyt rośnie” – powiedział Kebreab, który przekazał wiadomości na początku tego roku, kiedy wraz z zespołem badaczy z UC Davis pokazał że dodanie wodorostów do diety bydła mięsnego może zmniejszyć emisję metanu aż o 82 procent.
„Staramy się pomóc rolnikom zwiększyć produktywność poprzez poprawę żywienia, zarządzania i genetyki ich zwierząt”, aby zwiększyć ilość mleka i mięsa produkowanego przez ich bydło, powiedział mi Kebreab.
Większość rozwiązań przynosi korzyści obu stronom, wymaga jednak ograniczenia spożycia produktów pochodzenia zwierzęcego,
Jeśli drobni rolnicy w krajach rozwijających się mogą poprawić zdrowie zwierząt i żywienie zwierząt, a tym samym zmniejszyć emisję gazów cieplarnianych poprzez hodowlę mniejszej liczby zwierząt, jest to korzyść dla obu stron – szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę, że im mniej masz krów, tym mniej ziemi musisz dla nich oczyścić wypasać.
Hodowla zwierząt jest główną przyczyną wylesiania, które powoduje zarówno emisję dwutlenku węgla, jak i niszczenie siedlisk. Pilna potrzeba ograniczenia niszczenia lasów nadała tej kwestii priorytet podczas COP26, podczas której przywódcy z ponad 100 krajów podpisali przełomowe porozumienie o zakończeniu wylesianie do 2030 r.
Chociaż porozumienie spotkało się już z krytyką, obiecuje wiele rzeczy, które dobrze wyglądają na papierze. Kraje twierdzą między innymi, że stworzą polityki i programy rolne zachęcające do zrównoważonego rolnictwa, promujące bezpieczeństwo żywnościowe i korzystne dla środowiska. Mają także na celu zwiększenie inwestycji publicznych i prywatnych w zrównoważone rolnictwo, ochronę i odtwarzanie lasów oraz wspieranie drobnych rolników, ludności tubylczej i społeczności lokalnych.
Oczywiście szczegóły tych planów, w czym tkwi diabeł, pozostają niejasne. Jednak polityki i programy, które rzeczywiście zachęcają do praktyk rolnictwa regeneracyjnego i wypasu oraz wspierają drobnych rolników i ludność tubylczą w tych wysiłkach, mogą mieć ogromny wpływ z punktu widzenia społecznego, środowiskowego i dobrostanu zwierząt. Rdzenni mieszkańcy zarządzają lub są właścicielami ponad jednej czwartej ziem na świecie coraz liczniejszy zbiór badań pokazuje, że przyroda jest na tych ziemiach zdrowsza.
Oryginalny system żywności regeneracyjnej w Ameryce Północnej
Dawn Sherman, dyrektor generalny Native American Natural Foods (NANF), dobrze to rozumie.
Ze swojego domu w rezerwacie Pine Ridge w Południowej Dakocie, gdzie mieści się siedziba NANF, Sherman przygląda się rozwijającemu się ruchowi w zakresie wypasu regeneracyjnego w USA i widzi, jak producenci bydła „próbują nauczyć swoje bydło, jak być bawołem”.
„Kiedy mówisz o gospodarce regeneracyjnej lub rolnictwie regeneracyjnym, tak naprawdę masz na myśli praktyki tubylcze” – powiedział mi Sherman. „Musisz pamiętać, że mieliśmy regeneracyjny system żywnościowy i bawół był tym regeneracyjnym systemem”.
Szacuje się, że przez tysiące lat przed XIX wiekiem od 19 do 30 milionów bawołów przemierzało Wielkie Równiny Ameryki Północnej, gdzie rozległe morze bujnych łąk rozciągało się od południowych krańców dzisiejszej Kanady aż do żebra Teksasu. Życie rdzennej ludności regionu splatało się kulturowo i egzystencjalnie z bawołami, które dostarczały mięsa na pożywienie oraz skór na odzież i schronienie.
Do roku 11 białka alternatywne mogą stanowić 2035% światowego rynku białek.
Sherman opisał rolę, jaką ten kluczowy gatunek odgrywa w ekosystemie użytków zielonych. Ogromne stada żubrów przemierzały preerie, pasąc się na trawach, nawożąc glebę nawozem i tarzając się w ziemi, tworząc wodopoje dla ptaków i płazów. Następnie ci sezonowi pasący się ludzie ruszyli dalej.
Kiedy trawa odrosła, wydarzyło się coś jeszcze. Rośliny magazynowały węgiel z powietrza w swoich korzeniach głęboko pod ziemią.
Dziś nieco ponad połowa środkowo-zachodnich łąk i prerie o powierzchni około 360 milionów akrów pozostają nienaruszone, a 1.5 miliona akrów rocznie traci się w wyniku masowej produkcji rolnej, głównie kukurydzy, pszenicy i soi. W badaniu przeprowadzonym na Uniwersytecie Wisconsin w 2019 r. oszacowano, że uprawa roli w USA ekspansja pól uprawnych wyemitowało do atmosfery tyle CO2, co 31 milionów samochodów. Wciąż jednak pozostają łąki nadal służyć jako pochłaniacz dwutlenku węgla.
Jeśli chodzi o bawoły, an zorganizowanej rzezi przez rząd Stanów Zjednoczonych, mający na celu zagłodzenie rdzennych Amerykanów i poddanie się, pod koniec XIX wieku ich liczba spadła do poniżej 1,000. Dzisiaj się odbili około 350,000 XNUMX.
Sherman i jej współpracownicy chcą zwiększyć tę liczbę.
Najbardziej znana ze swojej linii Tanka batonów z mięsem i owocami bawolego, NANF stworzyła również Fundusz Tanków, organizacji non-profit, która inwestuje w producentów żubrów, starając się „ponownie zaludnić równiny bawołami i przywrócić rdzennym mieszkańcom zrównoważoną gospodarkę bawołami”.
Czy można rozwiązać zagadkę zagospodarowania przestrzennego?
Oczywiście krowy i inne zwierzęta hodowlane nie są bawołami, a dziś hodujemy i zjadamy ich o wiele więcej, co zajmuje dużo miejsca. W sąsiednim W USA 41 procent ziemi wykorzystuje się do karmienia zwierząt gospodarskich — 654 miliony akrów na pastwiska i 127 milionów akrów na produkcję paszy.
A użytkowanie gruntów to sytuacja, w której sprawy stają się naprawdę skomplikowane, zwłaszcza gdy do równania dodamy dobrostan zwierząt.
Wracając do koncepcji wydajności: amerykańska wołowina jest mniej emisyjna przede wszystkim dlatego, że amerykańskie krowy spędzają średnio ostatnie 40 procent swojego życia w dużych oborach, gdzie według Raport Instytutu Przełomu. Tylko 3 procent bydła mięsnego w USA jest „karmionych trawą” lub karmionych wyłącznie trawą i inną paszą.
I pomimo tego, co znane problemy związane z dobrostanem zwierząt i zanieczyszczeniem wody związane z uprzemysłowionymi opasami paszowymi, chów zwierząt w ramach tych działań przez część ich życia faktycznie zmniejsza emisję metanu. Ponieważ tucz bydła na zbożu oznacza, że do wyprodukowania tej samej ilości mięsa potrzeba mniej zwierząt. Ponadto zboże jest łatwiej strawne niż trawa i pasza, dlatego wytwarza mniej gazów.
Mniej krów i mniej gazów oznacza mniej emisji.
To powiedziawszy, nowe badania pokazują, że w odpowiednich okolicznościach system regeneracyjny może przynajmniej częściowo pomóc.
Pod koniec ubiegłego roku naukowcy potwierdzili ustalenia dotyczące m.in wcześniejsze badania przeprowadzone na pastwiskach White Oak w Gruzji, które wykazało, że dzięki zastosowaniu technik regeneracyjnych, takich jak wielogatunkowy płodozmian, gleba w gospodarstwie pochłonęła wystarczającą ilość dwutlenku węgla, co spowodowało, że ślad cieplarniany był o 66% niższy w porównaniu z wołowiną produkowaną konwencjonalnie. Ale tu jest haczyk: White Oak potrzebował do tego 2.5 razy więcej ziemi.
Choć dokładnie to, ile dwutlenku węgla może pochłaniać gleba rolna, pozostaje kontrowersyjne, techniki regeneracyjne – które obejmują ograniczenie stosowania nawozów sztucznych i pestycydów, rezygnację z uprawy roli, płodozmian, sadzenie traw i innych roślin okrywowych, a także często włączanie zwierząt do systemu rolnego – przynoszą inne korzyści: poprawa jakości gleby i wody, ograniczenie spływu azotu i zwiększenie liczby siedlisk sprzyjających różnorodności biologicznej.
Ale czy moglibyśmy hodować całą amerykańską wołowinę za pomocą systemu żywności regeneracyjnej?
Brakujące ogniwo: jedz mniej mięsa
Nie, nie przy obecnym tempie produkcji, nie moglibyśmy. Badania pokazują, że w USA po prostu nie ma wystarczającej ilości ziemi, aby przenieść produkcję wołowiny na system żywienia wyłącznie trawą. A Badanie 2018 odkryli, że obecna trawa pastwiskowa może zaspokoić jedynie 27 procent dzisiejszych dostaw wołowiny. Jednak biorąc pod uwagę paszę uprawianą na polach uprawnych – pastwiska w miejscach takich jak farma White Oak – liczba ta wzrasta do 61 procent.
To duża różnica, która oznacza, że przekształcenie konwencjonalnych gruntów rolnych w działania regeneracyjne mogłoby zapewnić ogromną część pastwisk bez ingerencji w naturalne ekosystemy.
Ale nawet w idyllicznej utopii regeneracyjnej jest to nadal tylko około 60 procent. Poza nauką i technologią, polityką i użytkowaniem gruntów brakuje jednego kluczowego elementu układanki: ludzie po prostu muszą jeść mniej mięsa – nie żadnego mięsa, ale zdecydowanie mniej, szczególnie w krajach uprzemysłowionych, które konsumują dużo.
Ogromne stada żubrów przemierzały preerie, pasąc się na trawach, nawożąc glebę nawozem i tarzając się w ziemi, tworząc wodopoje dla ptaków i płazów.
„Większość rozwiązań przynosi korzyści obu stronom, ale wymaga ograniczenia spożycia produktów pochodzenia zwierzęcego” – Leah Garces, prezes ds. Miłosierdzie dla zwierząt, powiedział mi. „Wymagają zmiany w naszej diecie. Jeśli spróbujemy innego podejścia, w którym zastosujemy interwencje technologiczne, aby w jakiś sposób utrzymać produkcję mięsa na tym samym poziomie, coś zostanie poświęcone. Nie ma sposobu, aby ograniczyć spożycie zwierząt, aby osiągnąć nasze cele w zakresie emisji”.
Alternatywne białka mogłyby zapewnić część tej redukcji, a nowa iteracja zwana „mieszańce” może pomóc w posunięciu zmiany. Firma Better Meatna przykład produkuje roślinne ulepszenia mięsne, które miesza się z wołowiną, wieprzowiną, kurczakiem lub rybą, aby zmniejszyć ilość mięsa w produkcie przy jednoczesnym zachowaniu naturalnego smaku.
Raport z Boston Consulting Group i Blue Horizon Corp. opublikowane na początku tego roku prognozują, że do 11 roku białka alternatywne mogą stanowić 2035 procent światowego rynku białek.
To nie wystarczy, aby urzeczywistnić się regeneracyjna utopia – nadal potrzebowalibyśmy większego ogólnego ograniczenia spożycia mięsa, a także ułożenia wszystkich innych elementów układanki.
Brzmi to strasznie zniechęcająco, ale – co jeśli?
Źródło: https://www.greenbiz.com/article/can-we-have-our-happy-beef-and-eat-it-too
