Kara nałożona na Uniper w wysokości 600 milionów dolarów ujawnia wyzwania branżowe

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

W wyniku niedawnego wydarzenia, które wstrząsnęło sektorem energetycznym, niemiecki Uniper został ukarany przez sąd arbitrażowy wysoką grzywną w wysokości 600 milionów dolarów w związku z cenami kontraktowymi LNG. Orzeczenie, wynikające z długoterminowej umowy na dostawy LNG, której początki sięgają jeszcze sprzed wydzielenia Unipera z E.ON w 2016 r., podkreśla złożoność i wyzwania związane Ceny LNG w przemyśle.

Dylemat Unipera: zrozumienie kary w wysokości 600 milionów dolarów

Uniper ujawnił, że postępowanie arbitrażowe prowadzone na podstawie przepisów Międzynarodowej Izby Handlowej rozpoczęło się na początku 2021 roku. Spór koncentruje się wokół zapisów cenowych długoterminowej umowy na dostawy LNG z nieujawnionym kontrahentem. Uniper stwierdził, że płatność jest powiązana z „przeceną umowy długoterminowej z mocą wsteczną”, nie podając jednoznacznych szczegółów. Tego typu sprawy arbitrażowe dotyczące umów na dostawy gazu nie są rzadkością w energetyce.

Niemieckie przedsiębiorstwo państwowe, które w zeszłym roku otrzymało pomoc od Niemiec podczas europejskiego kryzysu energetycznego, podkreślało, że konsekwencje finansowe tej kary będą miały wpływ na jego roczne wyniki. Uniper jest obecnie w trakcie analizy decyzji sądu i rozważania ewentualnych kroków prawnych. Brak konkretnych perspektyw fiskalnych rodzi pytania o długoterminowe konsekwencje dla Uniper i podkreśla zmienność na rynku LNG.

Dynamika cen LNG: żeglowanie po wzburzonych wodach

Wśród tych wyzwań prawnych Uniper potwierdził swoje oczekiwania dotyczące skorygowanych zysków i zysku netto w 2023 roku, powołując się na niższe niż oczekiwano ceny spotowe gazu. Rodzi to szersze pytania dotyczące złożonej dynamiki cen LNG i czynników wpływających na prognozy rynkowe. Ponieważ LNG w dalszym ciągu odgrywa kluczową rolę w globalnej energetyce, zrozumienie mechanizmów cenowych staje się kluczowe dla graczy z branży.

Firmy takie jak PetroChina i CNOOC Gas and Power podpisały obszerne umowy z firmą Shell na zakup „neutralnego pod względem emisji dwutlenku węgla” skroplonego gazu ziemnego (LNG), wykorzystując „kompensacje leśne” w celu zrównoważenia emisji gazów cieplarnianych. Greenpeace, wieloletni krytyk producentów paliw kopalnych liczących na kompensację emisji dwutlenku węgla w celu osiągnięcia swoich celów w zakresie redukcji emisji, twierdzi, że etykieta „neutralności pod względem emisji dwutlenku węgla” tworzy mylący odbiór wśród opinii publicznej.

Li Jiatong, lider projektu w Greenpeace w Pekinie, zauważył: „Dla firm naftowych i gazowych kompensacja emisji dwutlenku węgla jest zasłoną dymną mającą na celu zasłonięcie ich ciągłej, dwukrotnie większej emisji gazów cieplarnianych”. Oświadczenie podkreśla sceptycyzm Greenpeace co do autentyczności zaangażowania branży w zrównoważony rozwój środowiskowy.

Co istotne, PetroChina powstrzymała się od komentarza w sprawie zarzutów, a spółka matka CNOOC Oil and Gas zapewniała o swoim braku zaangażowania w zakupy LNG. Shell, uwikłany w tę kontrowersję, zdecydował się milczeć w sprawie raportu Greenpeace. Gwałtowny wzrost sprzedaży „neutralnego pod względem emisji dwutlenku węgla” LNG można przypisać rosnącemu zapotrzebowaniu na gaz, szczególnie w Azji, gdzie według Greenpeace około 85% dostaw neutralnych pod względem emisji dwutlenku węgla znalazło nabywców. To odkrycie podkreśla pilną potrzebę kontroli i przejrzystości w branży, zwłaszcza że Międzynarodowa Agencja Energetyczna przewiduje, że zużycie gazu w Chinach wzrośnie do 250 miliardów metrów sześciennych do 2026 r., co będzie stanowić prawie połowę światowego wzrostu zapotrzebowania w tym okresie, w porównaniu z 216 mld mXNUMX w roku poprzednim.

Greenpeace wyraziło obawy dotyczące braku spójnych pomiarów wielu offsetów, sugerując, że niektóre z nich były nawet liczone podwójnie. Grupa ekologiczna podkreśliła również wrażliwość lasów powiązaną z programami kompensacji, zauważając, że mogą być one narażone na ryzyko pożarów, potencjalnie przekształcając je z pochłaniaczy dwutlenku węgla w źródła.

Wiadomości o gazie ziemnym: analiza porównawcza i prognozy

Obawy związane z greenwashingiem: ciemna strona „neutralnego pod względem emisji dwutlenku węgla” LNG

Poza sporami prawnymi branża LNG staje w obliczu kontroli pod kątem praktyk „ekościemnego prania” (ang. greenwashing). Grupa ekologiczna Greenpeace skrytykowała głównych graczy, w tym PetroChina i CNOOC Gas and Power, za stosowanie niskiej jakości kompensacji emisji dwutlenku węgla w celu „zazieleniania” importu LNG. Firmy te zawarły długoterminowe umowy z firmą Shell na „neutralny pod względem emisji dwutlenku węgla” LNG, opierając się na „kompensacjach leśnych” w celu zrównoważenia emisji dwutlenku węgla.

Lider projektu Greenpeace w Pekinie, Li Jiatong, podkreśla, że dla przedsiębiorstw naftowych i gazowych kompensacja emisji dwutlenku węgla służy jako zasłona dymna, która zaciemnia ich bieżącą emisję dwutlenku węgla. Z raportu wynika, że określenie „neutralności pod względem emisji dwutlenku węgla” wprowadza opinię publiczną w błąd, ponieważ w przypadku wielu offsetów brak jest spójnych pomiarów i istnieje ryzyko podwójnego liczenia. Ponadto niektóre lasy objęte programami kompensacji są zagrożone pożarami, co potencjalnie powoduje, że stają się one źródłami węgla, a nie pochłaniaczami.

LNG poza granicami: nawigacja po wyzwaniach związanych z żeglugą i zbiornikami

Podczas gdy nasilają się bitwy cenowe i kontrowersje dotyczące „ekościemowania”, branża LNG napotyka dodatkowe przeszkody w transporcie i logistyce zbiorników. Zawiłości transportu i magazynowania LNG, reprezentowane przez słowa kluczowe, takie jak transport LNG i zbiornik LNG, stanowią wyzwania wymagające innowacyjnych rozwiązań. Liderzy branży muszą stawić czoła tym wyzwaniom logistycznym, aby zapewnić płynny i wydajny transport LNG, dodając kolejną warstwę złożoności do i tak już złożonego krajobrazu.

W miarę jak Uniper zmaga się ze znaczną karą, a szerzej rozumiana branża LNG boryka się ze złożonymi kwestiami cenowymi, potrzeba przejrzystości i zrównoważonego rozwoju staje się bardziej widoczna niż kiedykolwiek. Droga w kierunku bardziej odpowiedzialnego i świadomego ekologicznie sektora LNG wymaga rozwiązywania sporów prawnych, analizowania praktyk „ekościemnego” prania i znajdowania innowacyjnych rozwiązań problemów związanych z transportem i magazynowaniem. Kara w wysokości 600 milionów dolarów stanowi sygnał ostrzegawczy dla graczy z branży, aby z ostrożnością i przewidywaniem poruszali się po wzburzonych wodach cen LNG, zapewniając zrównoważoną przyszłość tego istotnego źródła energii.