Pentagon potrzebuje świeżych pomysłów na uniknięcie pułapek logistycznych na Tajwanie

Pentagon potrzebuje świeżych pomysłów na uniknięcie pułapek logistycznych na Tajwanie

Znacznik czasu: 4 grudnia 2023 11:51
Węzeł źródłowy: 2993217

„Za każdym razem, gdy mijam buldożer, chcę się zatrzymać i go pocałować” – powiedział admirał William Halsey, dowódca południowego Pacyfiku w 1945 r. Żył zgodnie z powiedzeniem, że logistyka wygrywa wojny, pokonując cztery tyranie odległości, wody czasu i skali na drodze do zwycięstwa.

Indo-Pacyfik do dziś pozostaje bezlitosnym teatrem działań, a po połączeniu cztery tyranie współdziałają, by osłabić Odstraszanie USA przeciwko Chinom – przede wszystkim ze względu na odstraszający efekt siły powietrzne. Planiści Pentagonu muszą zrozumieć ten interaktywny efekt i szukać rozwiązań, które rozwiążą cały problem, a nie tylko każdy pojedynczy element.

Po pierwsze, „tyrania odległości” działa przeciwko amerykańskiemu odstraszaniu w regionie Indo-Pacyfiku. Kontynentalne Stany Zjednoczone znajdują się dwa razy dalej od baz na Indo-Pacyfiku niż od baz w Europie. Odległość ta wydłuża linie zaopatrzenia, w wyniku czego większa część sił jest przydzielana do funkcji wsparcia („ogon”), a nie do ról bojowych („ząb”). Z kolei bliskość strefy walk Chin upraszcza logistykę, umożliwiając szybką koncentrację siły bojowej. Ta asymetria faworyzuje Pekin, kosztem amerykańskiego odstraszania.

Po drugie, rozległy Ocean Spokojny – czyli „tyrania wody” – nie tylko zwiększa odległości, jakie muszą zbliżyć się amerykańskie samoloty i okręty marynarki wojennej, aby umieścić swoją broń w zasięgu celów, ale także poważnie ogranicza możliwości bazowania. Krótkonożnym myśliwcom brakuje paliwa niezbędnego do wykonywania misji w... Cieśnina Tajwańskana przykład i powrócić do ograniczonych baz w regionie. Tankowanie w locie zwiększyłoby ich zasięg operacyjny, ale tankowce stanowią atrakcyjny cel dla chińskich rakiet.

W rezultacie Siłom Powietrznym Stanów Zjednoczonych grozi niebezpieczeństwo, że nie będą w stanie przeprowadzić wystarczającej liczby lotów bojowych, aby zaprzeczyć chińskiemu zwycięstwu. Odpychając tankowce, Armia Ludowo-Wyzwoleńcza mogłaby osiągnąć odmowę w powietrzu, a być może nawet przewagę w powietrzu, nigdy nie pokonując w walce amerykańskich myśliwców przewagi powietrznej. Biorąc pod uwagę, że osiągnięcie przewagi w powietrzu ma kluczowe znaczenie dla teorii zwycięstwa Pekinu, szczególnie w scenariuszu dotyczącym Tajwanu, ograniczenia związane z geografią morską, a także zagrożenie chińskimi rakietami znacznie osłabiają amerykańskie odstraszanie.

Po trzecie, skuteczne rozszerzone odstraszanie zależy od szybkiego wysłania w region ogromnej siły bojowej. Jednak siły i możliwości USA nie będą miały znaczenia, jeśli przybędą do walki za późno. To jest „tyrania czasu”. Amerykańskie samoloty bojowe mogą przelecieć przez Pacyfik z zachodniego wybrzeża w ciągu kilku godzin, ale wymagają na trasie wsparcia tankowców, co wydłuża czas realizacji o 24–48 godzin.

Co więcej, rozmieszczenie dużej liczby amerykańskich sił i broni na teatrze działań zajęłoby miesiące. Przed inwazją na Irak w 2003 r., nawet przy ciągłej obecności na Bliskim Wschodzie i braku ingerencji wroga, zgromadzenie amerykańskiego personelu i „żelaznej góry” sprzętu potrzebnego do wsparcia początkowych operacji bojowych zajmowało sześć miesięcy. Mówiąc bardziej zasadniczo, czas działał na korzyść Stanów Zjednoczonych. Stany Zjednoczone przejęły inicjatywę, rozpoczynając działania wojskowe w wybranym przez siebie czasie i miejscu. W regionie Indo-Pacyfiku tę przewagę najprawdopodobniej utrzymałyby Chiny.

Wreszcie, w przypadku konfliktu z Chinami operacje logistyczne USA miałyby oszałamiającą skalę i złożoność. „Tyrania skali” nie jest liniowa – nie ma związku jeden do jednego pomiędzy dodatkowym „zębem” i „ogonem”. Na przykład ograniczona przestrzeń na rampie wymagałaby od planistów wojskowych zatrudniania samolotów z większej liczby baz operacyjnych, co zwiększyłoby zarówno wymagania dotyczące tankowania w powietrzu, jak i potrzeby w zakresie utrzymania na ziemi (np. konserwacja i serwisowanie, obiekty pomocnicze i miejsca przechowywania broni, itp.).

Planowanie i realizacja operacji logistycznych na dużą skalę nie jest zadaniem łatwym. Nawet po miesiącach starannego planowania lipcowe ćwiczenia Mobility Guardian 23 napotkały komplikacje. Na przykład jeden samolot C-17 dotarł na Hawaje tylko z powodu problemów technicznych, podczas gdy inne w różnych momentach spóźniały się z harmonogramem. Wszystkimi tymi zdarzeniami można zarządzać oddzielnie, ale nakładają się na siebie i szybko dają efekt kaskadowy.

Oczywiście Pekin planuje znacznie pogorszyć sytuację. Prawdziwe niebezpieczeństwo polega na tym, że chińscy przywódcy obliczyli, że istnieje dla nich okno na dokonanie faktu dokonanego, zanim Stany Zjednoczone uzyskają wystarczającą siłę bojową w regionie. Zdolność do mobilizacji, rozmieszczenia i utrzymania armii amerykańskiej jest zatem kluczem do skutecznego odstraszania.

Niestety problem logistyki nie daje się rozwiązać w prosty sposób, komplikuje go fakt, że rozwiązanie jednej tyranii często powoduje pogorszenie pozostałych. Na przykład Stany Zjednoczone mogłyby rozmieścić więcej sił naprzód, aby spróbować stawić czoła tyranii odległości i czasu. Jednak bez dodatkowych opcji bazowania siły te zostałyby skoncentrowane w dużych bazach i podatne na pierwsze uderzenie przeciwnika. Aby złagodzić to zagrożenie, Stany Zjednoczone mogłyby spróbować szerzej rozmieścić swoje siły w obrębie pierwszego łańcucha wysp, ale rozproszone siły zwiększają wyzwania związane z operacją na dużych obszarach wodnych oraz zwiększają złożoność i skalę logistyki i utrzymania.

Zamiast próbować niezależnie rozwiązać każdą część problemu logistycznego, Pentagon powinien opracować zintegrowane podejście, aby poradzić sobie z czterema tyranami jednocześnie. Wymaga to nowego sposobu myślenia, a także dokonywania trudnych wyborów i akceptowania ryzyka, którego poszczególne oddziały wojskowe wolałyby unikać. Nie ma złotego środka, dzięki któremu logistyka i utrzymanie, na których opierają się amerykańskie odstraszanie w regionie Indo-Pacyfiku, będą łatwiejsze, szybsze lub wydajniejsze i skuteczniejsze.

Pułkownik Maximilian K. Bremer z Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych jest dyrektorem Wydziału Programów Specjalnych w Dowództwie Mobilności Powietrznej.

Kelly Grieco jest starszym członkiem programu Reimagining U.S. Grand Strategy Program w Stimson Center, adiunktem studiów nad bezpieczeństwem na Uniwersytecie Georgetown i członkiem nierezydentem w Brute Krulak Center na Uniwersytecie Piechoty Morskiej.

Komentarz ten niekoniecznie odzwierciedla poglądy Departamentu Obrony USA, Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych, Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych lub Uniwersytetu Piechoty Morskiej.

Znak czasu:

Więcej z Globalne wiadomości obronne