Ja, god eierstyring er avgjørende

Corporate governance er et grunnleggende krav til enhver virksomhet. Så selvfølgelig ignorerer cannabisbedrifter det ofte bare. Noen av dem kan betale en advokat for å sette sammen et enkelt sett med vedtekter og en organisasjonsløsning (eller driftsavtale for en LLC), og deretter i utgangspunktet lukke filene sine til noe "stort" dukker opp. Dette er en absolutt Forferdelig planlegge og fører til tonnevis av feil – hvorav mange er lett å unngå.

I 2021 skrev jeg en poste om hvorfor eierstyring og selskapsledelse er viktig. I dag vil jeg gå tilbake til det innlegget og forhåpentligvis slå fast igjen hvorfor dette er så viktig.

Hva er bedriftsstyring?

Først av alt, la oss bryte ned hva bedriftsstyring til og med er. Som jeg skrev tilbake i 2021: "et sterkt program for bedriftsstyring er et program der en cannabisbedrift (1) vedtar prosedyrer for å drive cannabisvirksomheten, og deretter – og dette er den vanskelige delen - (2) faktisk følger dem."

For å bryte dette ytterligere ned, la oss forestille oss at en cannabisbedrift er dannet som en multi-medlem LLC. Dette gjøres ved å sende inn artikler (eller i noen stater sertifikater) av organisasjonen til statens utenriksminister. Artiklene har ofte knapt noen informasjon i dem, så som standard vil LLC styres av statens LLC-lov. LLCs gjør det vanligvis ikke ha å gjøre noe utover å danne LLC og få et skatte-ID-nummer, men i en situasjon med flere medlemmer er det en veldig dårlig idé å la være.

Bedre selskapsstyring ville bety at LLCs medlemmer utarbeider en organisatorisk resolusjon og driftsavtale. Med mindre medlemmene er advokater, og selv i noen tilfeller hvis de er det, bør de ansette et advokatfirma for å gjøre dette. Det trenger egentlig ikke å være komplisert eller dyrt for cannabisbedrifter med god bedriftsrådgivning (med mindre det er en eksotisk eller komplisert bedriftsstruktur som spiller), men å rippe maler av Google er aldri en god idé.

De fleste cannabisbedrifter går gjennom disse trinnene og deretter … gjør nesten ingenting annet. Det er her ting blir hektisk. Corporate governance-avtaler (i det minste de gode) vil ofte eksplisitt kreve ting som å holde møter eller riktig frafalle dem, dokumentere utallige forskjellige bedriftshandlinger via en sekretær eller gode regnskapsførere, og så videre. Hvis selskaper ikke gjør dette, er det ikke bare nesten umulig å se under panseret i fremtidige avtaler (mer om det nedenfor), men det kan til og med sette spørsmålstegn ved handlinger utført av medlemmer av selskapet.

Hva er noen fallgruver ved dårlig selskapsstyring i utgangspunktet?

Cannabisbedrifter som ikke en gang går det første skrittet med å få på plass innledende selskapsstyringsdokumenter, står foran en humpete vei. De vil bli tvunget til å leve med statens grunnleggende lover uten noen sjanse til å legge til beskyttelsesbestemmelser som passer deres spesifikke situasjon. De vil heller ikke kunne dra nytte av statsspesifikke lover som kan tillate dem å kaste bestemmelser i statlig lov som de ikke ønsker skal styre dem (dette kan gjøres i mange stater).

Jeg skal gi et godt eksempel her, noe jeg har sett variasjoner av tidligere. Vanligvis pålegger ikke statlige lover forkjøpsrettigheter, rettigheter til å dra med eller forkjøpsrettigheter for medlemmer av et selskap. Forkjøpsrett krever at medlemmer som ønsker å selge sin andel tilbyr den til selskapet og/eller andre medlemmer før de gjør det. Dra-rettigheter lar majoritetsmedlemmet tvinge minoritetsmedlemmene til et salg. Forkjøpsrett krever at selskapet, før det utsteder nye verdipapirer til en tredjepart, tilbyr dem til de eksisterende medlemmene. Alle disse er ekstremt verdifulle for å drive et selskap.

Tenk deg nå at en LLC aldri vedtok en driftsavtale og medlemmene ikke hadde noen av disse rettighetene. Tenk deg at medlemmet som eier 80 % av foreningene ønsket å selge selskapet til en tredjepart, og tredjeparten ønsket å kjøpe hele selskapet (og ikke bare de 80 %). Det 80%-medlemmet må gå rundt og få godkjenning fra ALLE LLC-medlemmer for å selge selskapet. Han eller hun kunne ikke bare tvinge de andre medlemmene til salget (slik han eller hun ville ha vært i stand til med en driftsavtale med dragrettigheter). Det er uendelige måter ting som dette kan føre til enorme konsekvenser og til og med drepe levedyktige avtaler.

Hva er noen fallgruver ved dårlig pågående selskapsstyring?

La oss anta at en cannabisbedrift gjorde det grunnleggende og betalte en advokat for å få på plass en driftsavtale. Mange av disse virksomhetene slipper deretter ballen og driver selskapene sine. Dårlig ide! Her er noen ting som lett kan gå sørover, mange av dem har jeg sett før.

Eksempel 1: Eierne av selskapet har ikke ført gode opptegnelser og vet ikke den nøyaktige sammensetningen av cap-tabellen. De må bruke uker på å rekonstruere investeringer og tidligere avtaler for å finne ut hvem som til og med er medlem av et selskap.

Eksempel 2: Selskap X blir saksøkt. Saksøker saksøker også tjenestemennene i selskap X, og ber retten om å "bore selskapssløret" og pålegge dem individuelt ansvar. Dette kan faktisk ende opp med å skje. Et av elementene i et slørgjennomtrengende krav ser på om selskapet fulgte bedriftsstyringspraksis. Selskaper som ikke risikerer å utsette sine eiere og operatører for personlig ansvar – akkurat det enhetene skal unngå.

Eksempel 3: Medlemmer av et selskap er i en tvist. En av spørsmålene gjelder om en selskapshandling ble autorisert på et selskapsmøte hvor det ikke ble ført protokoll. Ett medlem sier at medlemmene bestemte X, et annet sier Y. Nå er det en "han sa, hun sa"-tvist, det må tas utbetalinger for tusenvis av dollar pr. gang, og partene er til syvende og sist etter en jurys innfall. Alt dette kan unngås med et enkelt sett med minutter.

Eksempel 4: Et selskap hadde autorisert 1,000 aksjer, men utstedte 5,000 til investorer. Utstedelsene vil potensielt være ugyldige. Lederne i selskapet må gå tilbake og endre vedtektene sine og forklare investorene hvorfor dette skjedde. Selskapet må ratifisere tidligere utstedelser. Alt dette koster penger. Alt dette får betjentene til å se dårlige ut. Og alt kan unngås.

Corporate governance er nøkkelen

For cannabisbedrifter og cannabisbedriftseiere som ikke ønsker å bruke hundretusenvis av dollar på å behandle tvister som kan unngås, risikerer personlig ansvar for sine eiere og operatører, og til og med risikerer å tape på en avtale, er selskapsstyring et must. Gang på gang, vår bedriftsadvokater har sett ussel bedriftsstyringspraksis føre til katastrofale og utrolig dyre utfall.

Mange av disse problemene kan unngås ved å investere i gode selskapsstyringsavtaler på forhånd. Og som jeg sa, det trenger ikke å være dyrt i mange tilfeller, spesielt for ikke-kompliserte styringsstrukturer. Disse cannabisbedriftene kan unngå driftsproblemer ved ganske enkelt å lese og følge disse dokumentene for selskapsstyring. Cannabisbedrifter som gjør dette er aldri garantert å unngå alle problemer, men det er en rekke "utvungede feil" som kan unngås med enkle forretningsgrunnlag.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• Minting the Future med Adryenn Ashley. Tilgang her.
• Kjøp og selg aksjer i PRE-IPO-selskaper med PREIPO®. Tilgang her.
• kilde: https://harrisbricken.com/cannalawblog/yes-good-corporate-governance-is-critical/